ПРОТОКОЛ
№ 104
гр. Силистра, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело
№ 20223400900022 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: „БРАТЯ НИКОЛОВИ“ООД – р.пр., не се явява законен
представител, вместо тях се явява АДВ.ПАНОВА – АК – гр.София, надлежно
упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИК: ОБЩИНА СИЛИСТРА – р.пр., не се явява законен
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Е. Г. М. – р.пр., явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.ПАНОВА – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО: Със свое нарочно Определение №168
четено в закрито съдебно заседание на 17.08.2022г, съдът е изготвил проект за
доклад.
АДВ.ПАНОВА – Запозната съм с проекта за доклад.Не възразявам по
доклада.
Поддържам исковите. Поддържам доказателствените искания
направени с исковата молба.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за доклад по делото, обективиран като проект за такъв в
Определение №168 четено в закрито съдебно заседание на 17.08.2022г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Допълнително са постъпили писмени
доказателства във връзка с разпределената доказателствена тежест. Съдът
намира, че имат отношение към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като надлежни доказателства по делото книжата
описани в молба с вх.2617 от 13.10.2022г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Съдът по искане на ищците е назначил Съдебно
– счетоводна експертиза. Вещото лице в срок е представило заключението си,
поради което пристъпва към изслушване на същото..
СНЕМА се самоличността на вещото лице
2
Е. Г. М.
ВЕЩОТО лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291
от НК.
В.Л.М. – Поддържам заключението.
АДВ.ПАНОВА – ВЪПРОС – Може ли така обобщено да кажете, коя е
най – късната дата, на която изтича кратката 5 годишна давност по чл.171 от
ДОПК?
В.Л.М. – ОТГОВОР – Най – късната дата, предвид на това, че имаме
през 2015, а започват от 01.02016г., към 01.01.2021г. изтича кратката
погасителна давност по всички подадени декларации.
АДВ.ПАНОВА – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението на
вещото лице.
В.Л.М. – Представям молба, с която Ви уведомявам, че сумата за
изготвяне на заключението по СЧЕ възлиза на 852 лв. Размерът на
увеличеното е обусловено от големия обем на от данни, които съм обработил,
фактическата и правна сложност на експертното заключение. Сумата е
отразена в Справка – декларацията, приложена към заключението.
АДВ.ПАНОВА – Запозната съм с молбата. Нямам възражения, ще моля
да ни определите срок за внасяне.
СЪДЪТ като и становището на ищцовата страна намира за основателна
молбата на експерта, предвид на което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в седмичен срок, считано от днес да довнесе
допълнително сумата от 552лв., възнаграждение за вещото лице.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи.
Неговото заключение има отношение към предмета на установяване в
настоящото производство, което го мотиви да
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като надлежно доказателственно средство
заключението на експерта.
На експерта да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит
– 300лв., включително и остатъкът, който следва да бъде внесен в седмичен
срок от днес.
АДВ.ПАНОВА – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.ПАНОВА – Уважаеми Господин Съдия, моля да уважите
предявения иск като основателен и доказан. Както се установи днес, при
разпита на вещото лице, погасителната давност по всички декларации
посочени в процесния Акт за установяване на задължения е изтекъл на
01.01.2021г. Това е най – късната дата. Изпълнителното дело, с което
Общината е започнала принудително изпълнение спрямо моя доверител е
започнало на 15.03. 2022г., т.е. повече от година, след като кратката
петгодишна давност е изтекла. Не са били налице обстоятелства, които да
4
прекъсват петгодишната давност, преди нейното изтичане, т.е. да прекъсват
или да спират по смисъла на ДОПК.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки, в които да изложа
становище в писмен вид.
Претендирам разноски. Представям списък по чл.80 от ГПК. съгласно
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Дава възможност на ищцовата страна в двуседмичен срок, считано от
днес, да представи писмени бележки.
Заседанието приключи в 11.58 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е воден в съдебно заседание и изготвен на 02.12.2022г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
5