№ 40745
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110157339 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Л. П., ЕГН
**********, с адрес с.ЛТ, община ШН, ул."ВЛ" № 9, чрез адв.СТ със съдебен адрес
гр.София, ул."БЗ" № 21, ет.1 ап.1, насочена Б. С. М., ЕГН **********, с адрес гр.МН,
бул."ТМ" № 1, вх.А, ет.4, ап.10, за признаване за установено по отношение на ответника, че
ищецът е собственик на основание покупко-продажба на 1/2 ид.ч. от следния недвижим
имот: самостоятелен обект с идентификатор 68134.1931.301.1.1, представляващ апартамент
№ 1, находящ се в гр.София, ул."ББ" № 86, вх.1, ет.1, ведно с 5.56 % ид.ч. от общите части
на сградата и толкова ид.ч. от правото на строеж върху поземления имот /съобразно
уточнението от 26.10.2023 г./.
В исковата молба се твърди, че ищецът е закупил от ответника на 11.05.2022 г.
процесния недвижим имот, ведно с 5.56 % ид.ч. от общите части на сградата и толкова ид.ч.
от правото на строеж върху поземления имот. Сочи се, че продачът по сделката - ответникът
Б. М., е придобил собствеността върху вещта, предмент на покупкпо-продажбата чрез
дарение. В исковата молба се признава, че към момента на закупуване на имота, същият е
бил предмет на дело за съдебна делба, исковата молба за което е била вписана в Служба по
вписванията, но това обстоятелство не е проверено от ищеца.
Според ищеца, той е узнал за делбеното производство след получено уведомление от
ЧСИ Мария Цачева за насрочен опис на имота, като уточнява, че изп.дело е образувано въз
основа на издаден изпълнителен лист, с който жилището, като неподеляемо, е изнесено на
публична продан.
В нарочна молба, подадена от ищеца на 02.11.2023 г. след дадени указания за
отстраняване нередовностите на предявения иск, той уточнява, че ответникът до момента не
е обективирал действия, с които изрично да оспори собствеността на ищеца.
Съдът като съобрази така изложеното от ищците в исковата молба и уточнителната
молба, намира, че предявеният иск е недопустим.
1
Съобразно предвиденото в чл.124, ал.1 от ГПК, всеки може да предяви иск, за да
установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно
право, когато има интерес от това. Правният интерес е абсолютна процесуална
предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск, за която съдът следи служебно.
Съдебната практика безпротиворечиво приема, че такъв е налице във всички случаи, когато
се оспорва претендирано от ищеца право или се претендира оспорвано от него право.
Правният интерес при установителните искове за собственост се обуславя от
съществуването на гражданскоправен спор между страните относно принадлежността на
правото на собственост върху конкретен имот, изведен въз основа на изложените от ищеца
обстоятелства в исковата молба. Затова, когато ищецът не твърди с поведението си извън
процеса ответникът да оспорва или да отрича претендираното от него право, липсва правен
спор, който да ангажира правораздавателната компетентност на съда /в тази насока
определение № 155/12.07.2022 г., постановено по ч.гр.д.№ 2249/2022 г. по описа на ВКС, ІІ
г.о., ГК/. По така изложените съображения, съдът намира предявеният иск за недопустим,
поради което образуваното по него производство следва да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.130 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 57339/2023 г. по описа на СРС, 128 състав
по предявения иск от Л. П., ЕГН **********, с адрес с.ЛТ, община ШН, ул."ВЛ" № 9,
насочена Б. С. М., ЕГН **********, с адрес гр.МН, бул."ТМ" № 1, вх.А, ет.4, ап.10, за
признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на основание
покупко-продажба на 1/2 ид.ч. от следния недвижим имот: самостоятелен обект с
идентификатор 68134.1931.301.1.1, представляващ апартамент № 1, находящ се в гр.София,
ул."ББ" № 86, вх.1, ет.1, ведно с 5.56 % ид.ч. от общите части на сградата и толкова ид.ч. от
правото на строеж върху поземления имот.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба, подадена в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2