Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 3
гр. Сливен, 08. 02. 2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на
деветнадесети януари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря ВАНЯ КОСТОВА и на прокурора
КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело
№ 199 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Дирекция
„Инспекция по труда”- Сливен, подадена срещу Решение № 260 от 10.11.2021 г.,
постановено по АНД № 671 / 2021 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е
отменено Наказателно постановление /НП/ № 20-002982 от 27.05.2021 г., издадено
от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Сливен. В касационната жалба
жалбоподателят твърди и излага съображения за неправилност на решението на
Районния съд. Заявено е искане за отмяна на съдебното решение с произнасяне по
същество с решение, с което да се потвърди процесното НП или делото да се върне
за ново разглеждане от друг състав на Районния съд.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, се представлява от упълномощен процесуален представител, който
поддържа жалбата и моли да бъде уважена.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, се
представлява в съдебно заседание от управителя на дружеството и от упълномощен
процесуален представител, който в писмен отговор и устно оспорва жалбата като
неоснователна, излага съображения в подкрепа на твърденията си и счита, че
решението на Районния съд е правилно.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за основателност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес,
поради което е допустима.
Административният съд, след като извърши, на основание
чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 218, ал. 1 и ал. 2 от АПК проверка на
обжалваното решение, констатира следното:
Производството пред Районен съд – Сливен, е образувано
по жалба с посочен подател „КНАУФ МАСТЪРС“ ЕООД с ЕИК: …………., против НП №
20-002982 от 27.05.2021 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по
труда” - Сливен, с което на „КНАУФ МАСТЪРС“ ЕООД, за нарушение на чл. 62, ал. 1
във връзка с чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда КТ/ и на основание чл. 416, ал.
5 във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на
1500 лева.
Горепосочената жалба, въз основа на която е образувано
производството пред Районния съд, не е подписана от подателя.
Производството по обжалване на издадените по КТ
наказателни постановления е по реда на ЗАНН /арг. от
чл. 416, ал. 6 от КТ/. В чл. 84 от ЗАНН е предвидено, че доколкото в ЗАНН няма
особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни
постановления, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс
/НПК/. Формата и съдържанието на жалбата са регламентирани в чл. 320 от НПК.
Съгласно чл. 320, ал. 3 от НПК /ред., ДВ, бр. 63 от 2017 г./, жалбата се
подписва от подателя. Със сходно съдържание е и действащата редакция на чл. 320,
ал. 3 от НПК, в която е предвидено, че жалбата се подписва от подателя, а ако е
подадена по електронен път, се подписва с квалифициран електронен подпис. Съгласно
чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК, съдия от първоинстанционния съд връща жалбата,
когато не отговаря на изискванията по чл. 320, ал. 1 и 3, ако в седемдневен
срок от поканата пропускът или несъответствието не бъде отстранено.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав
счита, че производството пред Районния съд е проведено въз основа на нередовна
жалба– жалба, която не отговаря на изискванията на чл. 320, ал. 3 от НПК.
Районният съд е следвало да констатира, че жалбата не е подписана от лицето,
сочено за подател, и да покани това лице да отстрани пропуска в седемдневен
срок от поканата, съобразно правилото на чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК.
По изложените съображения, обжалваното решение е
недопустимо-проведено е въз основа на жалба, която не отговаря на изискванията
на чл. 320, ал. 3 от НПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК,
следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав
на първоинстанционния съд, който следва да изпълни предвидената в НПК процедура
при констатиране на пропуск на жалбата, а именно – да покани подателя на
жалбата да отстрани пропуска в седемдневен срок от поканата, съобразно
правилото на чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК, и в зависимост от процесуалното
поведение на жалбоподателя, да проведе редовно производство или да върне
жалбата.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН
във връзка с чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен
съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 260 от 10.11.2021 г., постановено
по АНД № 671/ 2021 г. по описа на Районен съд – Сливен.
ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг
състав, при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: