№ 23697
гр. С., 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110134585 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Д., ЕИК: ., със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. „К. срещу „Г., с адрес: гр. С., бул. „Ц..
Исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, поради което делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Ищецът с исковата молба и ответникът с отговора на исковата молба са представили
относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно-автотехническа експертиза с
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба задачи е основателно и следва да
бъде уважено.
Ищецът е поискал назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, в случай че
ответникът извърши оспорените плащания, но такова оспорване липсва, с оглед на което
искането следва да бъде отхвърлено.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба при депозит в размер на 400
лева, от които 300 лв., вносими по сметка на СРС от ищеца в тридневен срок от
съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на
депозита, и 100 лв., вносими по сметка на СРС от ответника в тридневен срок от
съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на
депозита.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., адрес: гр. С., бул. „Д., СТЦ И., специалност:
транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.10.2022 г., 10:25 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора, ведно с приложенията към него.
Вещото лице да се призове СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 КЗ от „Д. срещу „Г. за
сумата в размер на 389.40 лв. – главница, съставляваща разлика между платеното
застрахователно обезщетение, и погасената от ответното дружество сума по щета №
./28.10.2021 г., във връзка с настъпило на 27.10.2021 г. ПТП в гр. С. на бул. „Ч., и л.а. „А.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба
(28.06.2022 г.) до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 27.10.2021 г. в гр. С. на бул. „Ч., било реализирано ПТП между
л.а. „Ф. и л.а. „А., по вина на водача на лек автомобил „Ф., в резултат на което настъпили
материални щети за „А.. Сочи, че с полица № . от 13.09.2021 г. „Д. сключило договор за
застраховка „Каско на МПС” относно л.а. „А.”, с per. № ., собственост на В., със срок на
действие от 14.09.2021 г. до 13.09.2022 г., при уговорено покритие „Пълно Каско” на
рисковете, съгласно „Общи условия” на предлаганата застраховка. Собственикът на
увредения автомобил подал заявление до ищеца, по което била образувана щета №
./28.10.2021 г. Посочва, че увреденото МПС било поправено в доверен сервиз „К.. Въз
основа на представена фактура на 02.12.2021 г. била изплатена сума в размер на 1132.16 лв.
в полза на автосервиза, представляваща застрахователно обезщетение по щета № ., като във
връзка с ликвидацията на преписката застрахователното дружество реализирало обичайни
разноски в размер на 15 лв. Твърди, че била сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, валидна от 24.03.2021 г. до 24.03.2022 г.,
между „Г. и собственика на л.а. „Ф.. Сочи, че е изпратил покана до ответното дружество
доброволно да заплати дължимата сума в размер на 1147.16 лв., представляваща
изплатеното от дружеството обезщетение от 1132.16 лв. и обичайни разноски за
определянето му в размер на 15 лв., като в отговор на поканата на 15.03.2022 г. „Г.
изплатило на ищеца сумата от 757.76 лв., поради което счита, че останала непогасена сумата
389.40 лв., която претендира в настоящото производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор от ответника, с който оспорва
предявения иск като неоснователен и недоказан. Оспорва механизма на настъпилото ПТП,
както и причинната връзка между нанесените вреди на л.а. „А. и настъпилото пътно-
транспортно произшествие. Оспорва размера на претендираното обезщетение за
имуществени вреди. Моли за отхвърляне на предявения иск.
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора
за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на водача
на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е настъпило
конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай че твърди такова.
На основание чл. 153 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се е от доказване
2
са следните факти: 1. сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, валидна от 24.03.2021 г. до 24.03.2022 г., между „Г. и собственика на л.а.
„Ф.; 2. валидно към ПТП договорно правоотношение по имуществена застраховка „Каско на
МПС” относно л.а. „А.”, с per. № .; 3. Че ответното дружество е получило регресна покана от
ищеца, във връзка с която е заплатило на 15.03.2022 г. сума в размер на 757.76 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3