МОТИВИ
ПО НАХД № 1119/2017 г. по описа
на ДнРС
Производството е при условията на
чл.375 НП
Дупнишка
районна прокуратура е внесла за разглеждане предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемият Б.В.С. за
престъпление по чл.343в,ал.2,вр.ал.1 от НК.
В
предложението се твърди,че обвиняемият на 16.06.2017г.
около 19:55ч. в центъра на с. ***, обл. Кюстендил, в посока гр. Кочериново е
управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Фиат”, модел
„Дукато” с ДК № Е 6457 ВР без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред
за управление на МПС без съответно свидетелство за управление с НП №
16-1116-001307/28.10.2016г., издадено от Началник група към ОДМВР-Благоевград,
влязло в законна сила на 09.02.2017г.
В съдебно заседание прокурорът поддържа Постановлението.Предлага С.
да бъде освободен от наказателна отговорност ,като му се наложи административно
наказание „глоба”.
Обвиняемият С. признава вината си, разкайва се и съжалява
за извършеното деяние.Моли съда да му наложи минимално по размер наказание.
От събраните по делото
доказателства–показанията на свидетелите, приобщени, чрез прочитането им в
съдебно заседание и от писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност,
съдът прие за установено следното от фактическа и от правна страна :
Обвиняемият Б.В.С. е роден на ***г***,
българин, български гражданин, работещ, със средно-специално образование, разведен,
постоянен адрес:***, неосъждан, ЕГН **********.
На 16.06.2017год. служители при
РУ на МВР-Рила,а именно свидетелите Д.А. и колегата му П.Д. били на работа като
АП 061 ,съгласно утвърден график на Началника на РУна МВР-Рила,като осъществявали
контрол на автомобилния транспорт на територията на общините Рила и
Кочериново.В
изпълнение на задълженията си около 19.55часа свид. А. и Д. се намирали на
центъра на с.***,общ.Кочериново,като спрели за рутинна проверка ,движещия се в
посока гр.Кочериново товарен автомобил с марка „Фиат „ модел ’’Дукато ” с рег.№Е 6457 ВР.В хода на проверката свид. А.
и Д. установили,че спрения за проверка автомобил е управляван от обвиняемия Б.С.
***. Полицейските служители поискали от водача документите на автомобила и свидетелството
му за управление на МПС,но обв.С.
представил само лична карта,като заявил ,че СУМПС му е отнето.След направена
справка с ОДЧ при РУ на МВР-Рила свид.Ангслов и Д. били уведомени,че СУМПС на
обв.С. е отнето.За констатираните нарушения на обв.С. му бил съставен АУАН№890252/16.06.2017год.,който
бил подписан от него без възражения. Към момента на извършената от свид.А. и Д. проверка,обв.С. съвсем съзнателно управлявал товарен автомобил с
марка „Фиат „ модел ’’Дукато ” с рег.№ Е6457ВР без съответно свидетелство за
управление на МПС и то в
едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС
без съответно свидетелство за управление/с НП №16-**********/28.10. 2016 год., издадено от Началник група към
ОДМВР-Благоевград,влязло в законна сила на 09.02.2017год./ Настоящето си деяние обвиняемият С. е извършил на 16.06.2017год.,т.е.в
едногодишния срок от наказанието му по административен ред с цитираното по-горе НП № НП
№16-**********/28.10. 2016. издадено
от Началник група към ОДМВР-Благоевград,влязло в законна сила на 09.02.2017год.
за управление на МПС без
съответното свидетелство за
управление,като отново е управлявал МПС.
Предвид изложеното,деянието
на обвиняемия С.
представлява от обективна и субективна страна престъпление по чл.343в,ал.2,във
вр. с ал.1 от НК
Обект на престъплението са обществените
отношения,свързани с безопасността на движението по пътищата и
транспорта.Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие,визирано в този
текст- управлявал МПС без свидетелство за правоуправление в едногодишния срок
от наказването на обвиняемия по административен ред за същото
нарушение.Престъплението е от вида на “безрезултатните престъпления на просто извършване”
и от категорията на общоопасните.
Субект на престъплението е обвиняемият С..Престъплението е
извършено умишлено.Обвиняемият е съзнавал общественоопасният характер на
деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици,и ги е
искал.
Предвид изложеното,съдът приема,че
обвиняемият С. е осъществил състава на престъплението по
чл.343в,ал.2,вр. с ал.1 от НК,признава го за виновен и на основание чл.78а ал.1от НК го освобождава от наказателна отговорност,като му налага административно
наказание-глоба,тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за
приложението на този законов
институт.
За да приложи разпоредбата на
чл.78а,ал.1 от НК съдът прие,че конкретното престъпление е извършено
умишлено.Степента на обществена опасност на деянието не е завишена,макар,че се
касае за общоопасно престъпление.От друга страна степента на обществената
опасност на деянието,извършено от обвиняемия с оглед вида на засегнатите
обществени отношения не е висока-определената санкция за престъпление от този
вид касае престъпление,което не е тежко по см.на чл.93,т.7 от НК – наказание от
една до три години лишаване от свобода и с глоба от петстотин до хиляда и двеста
лева. От деянието няма причинени имуществени вреди, подсъдимия е пълнолетно и
вменяемо лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията
на този законов
институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата
на чл. 78а, ал.7
от НК.Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си
тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като
лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на
деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род
престъпления.
Предвид изложеното по-горе,както и
ниската степен на обществена опасност на дееца-същият не е осъждан,не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на гл.осма от НК,прави
самопризнания и се разкайва за стореното,
Размерът на глобата съдът определи
при превес на смегчаващите отговорността обстоятелства: възрастта на
обвиняемия, чистото му съдебно минало, неговото самокритично отношение,
съжаление, размера и тежестта на престъплението, както и с материалното и
имотното състояние на дееца, поради което съдът определи наказанието
"глоба" в минималния по чл. 78а, ал.1
от НК размер от 1000.00 лв. /хиляда лева/.
Отегчаващи вината обстоятелства няма.
При зачитане на тези отправни положения съдът
счита, че с така наложеното административно наказание "Глоба" ще се
постигне, както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно
да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на
обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.
В
разпоредбата на чл.343г от НК е предвидено и наказание “лишаване от право да се
управлява МПС” за срок определен в закона при извършено престъпление по
чл.343в,ал.1от НК.Съгласно разпоредбата на чл.78а ал.4 от НК се налага и
административно наказание”лишаване от право да се упражнява определена професия
или дейност до три години,ако това е предвидено за съответното
престъпление.Предвид на изложеното съдът счете,че на обвиняемия С. следва да се
наложи и административно наказание “лишаване от право да управлява МПС”за срок от 10 месеца.
По делото няма данни за извършени
разноски, които да се възложат на обвиняемия.
По така изложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: