Решение по дело №460/2021 на Районен съд - Велинград

М О Т И В И

към Решение № 77 от 21.12.2021 г. по АНД № 20215210200460 по описа
за 2021 г. на Районен съд - Велинград.

Районна прокуратура – Пазарджик, ТО – Велинград, е внесла
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК по
отношение на обв. П. Р. Т. за извършено от него престъпление чл. 191, ал. 1
от НК за това, че от 25.08.2020 г. до месец януари 2021 г., включително, в
град Велинград, като пълнолетно лице, заживял съпружески с лице от женски
пол, което не е навършило 16-годишна възраст - непълнолетната С.А.Ч. от гр.
Велинград, родена на 15.03.2005 г., без да са сключили брак.
В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението и предлага
на основание чл. 78а от НК на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание „глоба” в минимален размер от 1000 лв.
Обвиняемият П. Р. Т. се признава за виновен и изразява съжаление за
стореното.
Защитникът – адв. Н.П. в съдебно заседание не оспорва фактическата
страна на повдигнатото обвинение. Пледира за освобождаване на обвиняемия
от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. Моли на обвиняемия да
бъде наложена глоба в минимален размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата на страните,
намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият П. Р. Т. е роден на 25.08.2002 г. в гр. Велинград, живущ в
гр. Велинград, ул. ****** № 120, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********. Същият е
навършил 18 години на 25.08.2020 г.
През пролетта на 2020 г. свид. С.А.Ч. и обв. П. Р. Т. се запознали, а
малко след това започнали да поддържат близки и интимни отношения. На
06.05.2020 г. свид. С.Ч. се пренесла да живее в дома на обв. П.Т., находящ се
в гр. Велинград, ул. ****** № 120. Свидетелката С.Ч. е родена на 15.03.2005
г. и към този момент не била навършила 16 години. Обвиняемият П.Т. също
бил непълнолетен. Той знаел, че свид. С.Ч. не е навършила 16 години. В
периода от 06.05.2020 г. до месец януари 2021 г., включително, свид. С.Ч. и
обв. П.Т. живели на семейни начала в дома на обвиняемия в гр. Велинград.
На 25.08.2020 г. обв. П.Т. навършил 18 години. След тази дата пълнолетният
обв. П.Т. продължил да живее на съпружески начала със свид. С.Ч. в дома си
в гр. Велинград на ул. ****** № 120, без двамата да са сключили брак.
Родителите на свид. С.Ч. не били съгласни с това фактическо положение,
докато тези на обв. П.Т. не се противопоставили на желанието на двамата да
живеят заедно на съпружески начала, без да са сключили граждански брак.
1

Впоследствие свид. С.Ч. забременяла и родила. През месец май 2021 г., след
подаден сигнал от Дирекция „Социално подпомагане“ – Велинград, била
започната проверка по случая от РП-Пазарджик, ТО-Велинград, след което
образувано досъдебно производство.
Фактическите констатации относно времето, мястото и начина на
извършване на деянието се извеждат по категоричен начин от наличните по
делото доказателства – обясненията на обвиняемия П.Т., разпитите на
свидетелите Г.Й.Б., С.А.Ч., А.М.Ч., декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на обвиняемия, справка съдимост.
На основата на така изяснената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Обвиняемият П. Р. Т. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК.
От обективна страна, безспорно по делото е доказано, че обвиняемият
П. Р. Т. е осъществил състава на престъплението, за което е предаден на съд.
По несъмнен начин е установено, че в инкриминирания период – от
25.08.2020 г. до месец януари 2021 г. включително, същият, като пълнолетно
лице е живял на съпружески начала с лице от женски пол, което не е било
навършило 16-годишна възраст. За да достигне до този извод съдът анализира
доказателствата по делото и счита, че единствено възможния извод е, че
именно обв. П. Р. Т. е живял на съпружески начала с пострадалата С.Ч.. По
отношение на това обстоятелство липсва каквото и да било съмнение,
напротив същото се установява по категоричен начин от съвкупния анализ на
обясненията на обвиняемия и показанията на разпитаните свидетели.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на
вина пряк умисъл – обв. П. Р. Т. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял
настъпването им. Обвиняемият е разбирал противоправността на действията
си (живеенето на съпружески начала с ненавършило 16-годишна възраст лице
от женски пол), но е искал настъпването на общественоопасните последици
от деянието си (въпреки знанието, че С.Ч. не е навършила 16 години е живял с
нея съпружески през инкриминирания период).
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състава на
престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК, поради което го призна за виновен в
извършването на престълението по така повдигнатото му обвинение.
По въпроса за приложението на диференцираната процедура по чл. 375
и следващите от НПК във връзка с института на чл. 78а от НК и размера на
административното наказание „глоба“:
Към момента на извършване на инкриминираното деяние обв. П. Р. Т. е
пълнолетно лице. Видно от приложената по делото справка за съдимост
същият не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
2

Престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК е извършено умишлено и за него НК
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както
и обществено порицание. От инкриминираното деяние не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Не са налице пречките по чл. 78а, ал. 7 от
НК за освобождаване от наказателна отговорност.
С оглед на изложените фактически и правни изводи, съдът намира, че
са налице всички кумулативно предвидени материалноправни предпоставки
обв. П. Р. Т. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от
него престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, като за същото му бъде наложено
административно наказание глоба по реда на чл. 78а от НК в минимален
размер на 1000 лв.
При определяне размера на наказанието съдът отчете направеното от
обвиняемия самопризнание, затрудненото му материално положение,
обстоятелството, че двамата със свид. С.Ч. имат дете, за което да полагат
грижи, както и липсата на отегчаващи вината обстоятелства. В конкретния
случай не може да се наложи глоба в по-нисък размер, доколкото законът
предвижда наказание за престъплението по чл.191, ал.1 от НК лишаване от
свобода до две години или пробация, както и обществено порицание, а
разпоредбата на чл.78а от НК предвижда наказание от 1000 лв. до 5000 лв.
Доколкото за това престъпление не се предвижда само наказание глоба или
глоба и друго по-леко наказание е неприложима разпоредбата на чл.78а, ал.5
от НК.
Посоченото по-горе административно наказание глоба съдът счита за
справедливо и съответно на обществената опасност на деянието и дееца.
Мотивиран от изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	77
Дата:	21 декември 2021 г. (в сила от 6 януари 2022 г.)
Съдия:	Росица Илиева Василева

Дело:	20215210200460
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	2 декември 2021 г.

Решение по дело №460/2021 на Районен съд - Велинград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите