РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Кърджали , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, I. СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Веселина Ат. Кашикова Иванова
Членове:Кирил М. Димов
Георги Ст. Милушев
при участието на секретаря Светла В. Радева
в присъствието на прокурора Димитрина Делчева Ригова (ОП-Кърджали)
като разгледа докладваното от Георги Ст. Милушев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20215100600099 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
С присъда №260027/09.03.2021г., постановена по н.о.х.дело
№1329/2020г., по описа на Кърджалийския районен съд, подсъдимия М. Г.,
роден на **.**.****г. в Република Турция, живущ в гр.Кърджали, български и
турски гражданин, с ЕГН-********** е признат за виновен в това, че на
30.10.2019г. в гр.Кърджали без надлежно разрешително по Закона за контрол
върлу наркотичните вещества и прекурсорите държал високорисково
наркотично вещество- амфетамин с нетно тегло 0,42грама със съдържание на
амфетамин 36,3% /тегловни процента/, поради което и на основание чл.354а,
вр. с чл.55ал.1,т.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода" за
срок от 6 месеца при първоначален „общ" режим на изтьрпяване, както и
,,глоба” в размер на 2000лв. Постановил е на основание чл.68 ал.1 от НК
подсъдимия М. Г. да изтьрпи изцяло отложеното наказание „лишаване от
свобода" за срок от 8 месеца при първоначален „общ" режим на изтърпяване
наложено по НОХД № 421/ 2018г. по описа на Районен съд- Кърджали. На
основание чл.59 ал.1 от НК е приспаднал времето, през което подсъдимият М.
Г. е бил задържан до 24 часа със Заповед за задържане на лице per.№ 1947зз-
309 от 30.10.2019г. На основание чл.354а, ал.б вр.ал.3 от НК е отнел в полза
на държавата вещественото доказателство- амфетамин с нетно тегло
1
0,42грама със съдържание на амфетамин 36,3% /тегловни процента/ ,
предадено на съхранение в ЦМУ отдел „НОП” София с Приемателно-
предавателен протокол № 68777 от 04.03.2020г. и е осъдил подсъдимия М. Г.
да заплати по сметка на ОД наМВР- Кърджали направените по делото
разноски в размер на 86,86л
Недоволен от така постановената присъда е останал служебния
защитник на подсъдимия – адв.Н.К. от АК гр.Кърджали, който чрез я атакува
като неправилна, необоснована и постановено при явна несправедливост на
наложеното наказание. Моли съда да преквалифицира деянието като такова
по чл. 354а ал. 5 НК, и да наложи на подсъдимия наказание за по-леко
наказуемо престъпление.В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата
изцяло.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Кърджали в съдебно заседание
изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да не бъде уважена.
Счита, че присъдата е правилна, а определените от първоинстанционния съд
наказания по вид и размер – справедливи. Моли първоинстанционната
присъда да бъде потвърдена.
На основание чл.314, ал.1 от НПК, след проверка изцяло правилността
на присъдата, по повод и във връзка с подадената жалба, въззивния съд
приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока, посочен в разпоредбата на чл.319, ал.1 от
НПК, поради което същата е допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
В съдебно заседание пред първата инстанция подсъдимият, призован
чрез защитника си, не се е явил. Преценявайки, че отсъствието на
подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина,
решаващия съд, на основание чл. 269 ал.3 т. 1 от НПК, е решил да даде ход
на делото в отсъствие на подсъдимия Г..Пред тази инстанция подсъдимия
редовно призован също не се явява, но с оглед наличието на условията на
чл.269 ал.3 т.4 б. ”а” и б.”в” от НПК, а именно – подсъдимият М. Г. се
намира извън пределите на Република България, местоживеенето му не е
известно и не е посочил уважителни причини за неявяването си, съдът
намира, че отсъствието на подсъдимия при разглеждане на делото няма да
попречи за разкриване на обективната истина.
От събраните доказателства, по несъмнен и категоричен начин се
установява следната фактическа обстановка:
Подсъдимият М. Г. е роден на **.**.**** г. в Р.Турция, живущ в
гр.Кърджали, с българско и турско гражданство, неженен, със средно
2
образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********. По местоживеене не се
ползва с добри характеристични данни.
На 30.10.2019 г. в РУ-Кърджали постьпила информация, че
подсъдимият М. Г. съхранява и разпространява наркотични вещества. По този
повод били предприети последващи оперативноиздирвателни мероприятия, с
цел установяване на лицето. Още вечерта на същата дата, свидетелите С. Р., Г.
К. и А. Ч. — служители в РУ-Кърджали, се позиционирали до бл.* в кв.,,В."
на гр.К. Там се очаквало да дойде подсъдимият, тьй като имал уговорена
среща със свидетеля Д И. Около 21.45 часа на 30.10.2019 г. М. Г.
действително пристигнал на посоченото място, където го чакал Д. И. Когато
подсъдимият приближил, свидетелят Г. К. излязъл пред него, легитимирал се
и му хванал ръцете, тъй като видял, че държи някакъв предмет. В този момент
М. Г. пуснал на земята пакетче от станиол, съдържащо бяло прахообразно
вещество, което носел в дясната ръка. Подсъдимият бил задържан от
полицейските служители, а на място пристигнала дежурна група с
разследващ орган, който извършил оглед на местопроизшествие. При огледа
бил иззет изхвърления от подсъдимия станиол, съдържащ бяло прахообразно
вещество. Същото реагирало на амфетамин при направения наркополеви тест.
Със Заповед за задържане на лице Per.№ 1947зз-309/30.10.2019 г.
подсъдимият М. Г. бил задържан по реда на 3МВР за срок до 24 часа за
времето от 21.45 часа на 30.10.2019 г. до 19.30 часа на 31.10.2019 г. На
01.11.2019 г. за времето от 11.00 часа до 11.15 часа бил извършен оглед на
веществени доказателства — иззетото с протокол за оглед на
местопроизшествие, увито в станиол, бяло прахообразно вещество. Теглото
на бялото прахообразно вещество било измерено с аналитична везна на 0.427
грама. От заключението на назначената и извършена на досъдебното
производство физико-химическа експертиза се установява, че изследваният
обект — бяло прахообразно вещество, съдържа амфетамин и кофеин, в
произволно съотношение. Определеното съдържание на амфетамин е 36.3 %
(тегловки проценти), а нетното му тегло 0.42 грама. След извършване на
експертизата описаното по-горе наркотично вещество, без изразходваното в
хода на анализа количество, било изпратено за съхранение в ЦМУ, отдел
„НОП" с Приемателнопредавателен протокол № 68777 от 04.03.2020 г. На
подсъдимия М. Г. не било издавано разрешение за дейности с наркотични
вещества от Министерство на здравеопазването по реда на ЗКНВП.
Горната фактическа обстановка се възприема от тази инстанция от
съвкупния анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства, а
именно: от дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелите
С. Р., Г. К., А. Ч. и Д. И., кредитирани изцяло; от обяснения на подсъдимия М.
Г., дадени в хода досъдебното производство, прочетени по реда на чл.279,
ал.2 вр. ал.1, т.2 от НГIК, кредитирани отчасти; от заключение по
извършената на досъдебното производство физико-химическа експертиза;
Протокол от 30.10.2019 г. за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум;
Протокол от 01.11.2019 г. за оглед на веществени доказателства, ведно с
фотоалбум; Приемателнопредавателен протокол № 68777 от 04.03.2020 г.;
3
Писмо на Министерството на здравеопазването от 28.01.2020 г.; Заповед за
задържане на лице Per.№ 1947зз-309/30.10.2019 г.; препис от присъда по
НОХД № 421/2018 г. по описа на РС-Кърджали; Справка за съдимост на
подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия. Всички
те изграждат една безспорна и логична житейска ситуация, която не се
оспорва.
Правилно и обосновано решаващия съд е кредитирал частично
обясненията на подсъдимия и напълно показанията на свидетелите, като
обективни, логични, последователни, кореспондиращи както помежду си,
така и с другите приети по делото доказателства, поради което тази
инстанция се солидаризира напълно с изложените мотиви, които не следва да
се повтарят.
При така установената по безспорен начин фактическа обстановка,
настоящият състав намира, че подсъдимия М. Г. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, rьй като на
30.10.2019 г. в гр.К., без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал високорисково
наркотично вещество по смисъла на &1, т.11 от Допълнителните разпоредби
на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1
от Наредбата - амфетамин с нетно тегло 0.42 грама, със съдържание на
амфетамин 36.3 % (тегловни проценти). Според & 1, т.11 от Допълнителните
разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество" означава всяко упойващо и
психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3.
Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество,
включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика
състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие
върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения
на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и
настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия
организъм,до какъвто правилен,обоснован и законосъобразен извод е стигнал
и решаващия съд. Амфетаминът представлява наркотично вещество, няма
легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната
конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р.България,
както и съгласно ЗКНВП. Включен е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и
4
Списък I по чл.3, т.1, приложение № 1 от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични - "Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина". С оглед на това в чл.30 от ЗКНВП е въведена изрична забрана за
придобиване и притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3,
ал.2, т.1 от закона. Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава
установяване на фактическа власт върху предмета на пресrьпление от дееца
посредством действия, които обективират принадлежността на вещта. Без
значение за съставомерността на пресrьплението е времетраенето на тази
фактическа власт. В случая подсъдимият е осъществил посочената форма на
изпълнителното деяние, тьй като е упражнил фактическа власт върху
процесното високорисково наркотично вещество, представляващо
амфетамин. За държането на същото М. Г. не е имал надлежно разрешително,
издадено по реда и условията на ЗКНВП. От субективна страна подсъдимият
е действал с пряк умисъл - той е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
насrьпване, като е съзнавал, че държи инкриминираното наркотично вещество
без надлежно разрешение за това.
Пред решаващия съд е направено искане за преквалификация на
деянието по ал.5 на чл.345а от НК но съдът не е уважил същото, като е
признал подсъдимия за виновен по предявеното му обвинение. Обосновано и
законосъобразно е приел,че разпоредбата на чл.93, т.9 от НК обявява за
маловажен този случай, при който извършеното пресrьпление с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на пресrьпление от съответния
вид. В настоящото производство тези условия не са налице. Действително по
отношение на дееца съществува смекчаващо обстоятелство, а именно
невисокото количество държано наркотично вещество. Само по себе си обаче
това обстоятелство не е достаrьчно, за да се приеме автоматично, че е налице
хипотезата на маловажен случай. Същевременно по делото се установяват и
цяла поредица от обстоятелства, отегчаващи отговорността и завишаващи
конкретната степен на обществена опасност на деянието и дееца. На първо
5
място, държаното от подсъдимия наркотично вещество представлява
амфетамин, при това с високо процентно съдържание на активния
наркотичнодействащ компонент амфетамин - 36.3 % (тегловни проценти). На
второ място, инкриминираното деяние не е инцидентна и изолирана проява в
живота на М. Г.. Той има предходно осъждание от 2018 г. отново за
пресrьпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. Нещо повече, процесното
пресrьпление е извършено от подсъдимия в изпитателния срок по
предходното му осъждане. Предвид всички тези обстоятелства, преценени
поотделно и в съвкупност, съдът е намерил, че деянието на подсъдимия М. Г.
не разкрива по-ниска степен на обществена опасност спрямо обикновените
хипотези на престьпления от този вид и поради това не представлява
маловажен случай.
Настоящата инстанция също намира, че не са налице условията за
прилагане на чл.93, т.9 от НК, каквото искане се прави с жалбата и се
поддържа в съдебно заседание от защитата на подсъдимия.,защото
извършеното от М. Г. не разкрива по-ниска степен на обществена опасност
спрямо обикновените хипотези на тези престъпления с оглед утежненото
съдебно минало на подсъдимия и вида на държано наркотично вещество с
високо процентно съдържание на активния наркотичнодействащ компонент
амфетамин.
За да определи и наложи посоченото по-горе наказание на
подсъдимия М. Г. първоинстанционният съд е приел, че степента на
обществена опасност на деянието е завишена, предвид важността на
засегнатите обществени отношения, които законодателят е защитил с
въвеждането на съставите по чл.354а от НК, а степента на обществена
опасност на дееца за средна, предвид наличието и на смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства.Приел е ,че подбудите за извършване на
деянието са незачитането на установения ред за осъществяване на контрол
върху наркотичните вещества; за смекчаващи отговорността обстоятелства е
приел ниското количество на наркотичното вещество, а за отегчаващи
отговорността обстоятелства — обременото съдебно минало на подсъдимия и
негативните му характеристични данни. За процесното престьплението по
чл.354а, ал.3, т.1 от НК е придвидено наказание ,,лишаване от свобода" от 1
до 6 години и ,,глоба от 2 000 до 10 000 лв., като в случая съдът е приел, че е
налице изключително смекчаващо отговорността обстоятелство, при
наличието на което и най-лекото, предвидено в закона наказание за това
престъпление, би се оказало несъразмерно тежко. Като такова изключително
смекчаващо отговорността обстоятелство, правилно и обосновано е отчел
ниското количество на държаното от подсъдимия наркотично вещество,
6
поради което и на основание чл.55 ал.1, т.1 от НК е наложил на М. Г.
наказание под най-ниския предел, а именно „лишаване от свобода" за срок от
6 месеца.Постановил е така наложеното наказание да бъде изrьрпяно
ефективно, тъй като по отношение на подсъдимия е неприложим институтът
на условното осъждане по чл.66 ал.1 от НК — той вече е бил осъждан на
„лишаване от свобода" за престьпление от общ характер, като на основание
чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС е определил първоначален „общ" режим на
изтьрпяване на наказанието. На подсъдимия е наложено и кумулативно
предвиденото наказание „глоба" в минималния размер от 2 000 лв., съобразно
имотното му състояние.
Законосъобразно на основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК решаващия съд
е приспаднал от наказанието „лишаване от свобода" времето, през което
подсъдимият М. Г. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа със
Заповед за задържане на лице Per.№ 1947зз-309/30.10.2019г., и на основание
чл.68, ал.1 от НК е постановил подсъдимият М. Г. да изтьрпи и наложеното
му наказание по НОХД № 421/2018 г. по описа на РС-Кърджали, а именно
наказание „лишаване от свобода" за срок от 8 месеца, при първоначален
„общ" режим на изтьрпяване. Изпълнението на това наказание е било
отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години от влизане на
присъдата в сила на 14.06.2018 г. Престъплението предмет на настоящата
присъда е умишлено и е извършено на 30.10.2019 г., т.е. в тригодишния
изпитателен срок, определен със съдебния акт по НОХД № 421 /2018 г. по
описа на РСКърджали.
В съответствие със закона – чл.354а, ал.6 от НК, съдът е постановил
отнемане в полза на Държавата на предметът на престъплението-наркотично
вещество, притежаването на което е забрането — амфетамин с нетно тегло
0.42 грама, със съдържание на амфетамин 36.3 % (тегловни проценти),
предаден на съхранение в ЦМУ, отдел „НОП" с Приемателно-предавателен
протокол № 68777 от 04.03.2020
Настоящата инстанция намира, че така наложените на подсъдимия
наказания по вид и размер, съответстват на тежестта на извършеното
престъпление, както и на степента на обществена опасност на деянието и
дееца и са напълно в състояние да постигнат целите, визирани в разпоредбата
на чл. 36 от НК – да се поправи и превъзпита подсъдимия към спазване на
законите и добрите нрави, да се въздейства предупредително-възпиращо
спрямо него и възпитателно-предупредително спрямо другите членове на
обществото.
С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваната присъда е правилна,
обоснована и законосъобразна, при постановяването й не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, а наложените на
7
подсъдимия М. Г. наказания не са явно несправедливи, т.е. не са налице
основания за нейното отменяване или изменяване, поради което следва
същата да бъде потвърдена изцяло.
Водим от изложеното, и на основание на основание чл.чл.334 т.6, във
вр. с чл. 338 от НПК , Окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда №260027/09.03.2021г., постановена по
н.о.х.дело №1329/2020г., по описа на Кърджалийския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8