№ 6627
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
СъдебниА. КР. М.
заседатели:П. Д. И.а
при участието на секретаря БИЛЯНА Р. ПАУНОВА
и прокурора Х. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110214485 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
За Софийска районна прокуратура, редовно призована, явява се прокурор Х.
К..
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. О. , за когото съдът е постановил
принудително довеждане, не се явява, не е доведен от органите на
РД“Охрана“. СЪДЪТ ДОКЛАДВА докладна записка от органите на
РД“Охрана“ от която се чете, че лицето не живее на адреса, живеел е там като
бивш наемател, много е търсен, но не пребивава на този адрес.
Явява се адв. В., служебен защитник от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Г. П., редовно уведомен, не се явява.
В залата се явява Г. П. П., син на свидетеля П. Г. П..
Г. П. П.: Заявявам категорично, че баща ми чрез мен заявява, че не
желае да се конституира като граждански ищец и частен обвинител по делото.
Прилагам пълномощно за сверяване.
Съдът извърши служебно сверяване, както и провери личната карта на
свидетеля в качеството му на низходящ на свидетеля сочен като пострадало
1
лице в обвинителен акт на СРП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка БДС за подсъдимия от която
се извежда постоянен и настоящ адрес известния по делото – този по
приложение към обвинителен акт на СРП.
СЪДЪТ служебно констатира, че справката съдържа и информация за
родствени връзка на подсъдимия, за който се изясняват данни за майка и
двама братя.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка БДС за майката на подсъдимия и от нея
се чете постоянен и настоящ адрес гр. Асеновград.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справки БДС за двамата братя на подсъдимия,
като за единия - К. О. се чете постоянен адрес гр. Асеновград -адреса на
майката, и настоящ адрес – адреса на подсъдимия по приложение към
обвинителен акт. От справка за вторият А. О. - постоянен и настоящ адрес гр.
Асеновград – адреса на майката на лицата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка съдимост ведно с бюлетин съдимост –
осъждан.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка ОС“ИН“, гр. София за това, че
подсъдимия О. не се намира в арестите на страната.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка ГД“ИН“ за това, че
подсъдимия не изтърпява наказания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка „Йеттел“, че не същият не е
техен абонат.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка „А1“ от която се чете, че няма
сключен договор.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка „Виваком“ за собственост на
два абонатни номера, като и за двата от тях се установява, че липсва връзка,
като по единия по тях отговора е „Виваком ще предаде за повикването“, а по
втория търсен три пъти сигнала е на „заето“.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка ГД“ГП“ за това, че липсват
данни за преминавания през ГКПП на страната на лицето.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед неявяване на подсъдимия и предвид
обвинението което му е повдигнато, респективно задължителното му участие
считам, че ход на делото не следва да бъде даден. Считам, че трябва да се
приложат разпоредбите на чл. 66, ал. 1, за изменение на взетата мярка за
неотклонение от „подписка“ в „задържане под стража“. Не възразявам да се
освободи свидетеля П. предвид изявлението на неговия син явил се в съдебна
зала.
Адв. В.: Моля да не давате ход на делото. Не смятам, че е основателно
2
за изменение на мярката предвид неуведомяването на моя подзащитен за
съдебно заседание и той е в невъзможност да се яви. За свидетеля
невъзразявам да бъде освободен.
По направеното искане по смисъла на чл. 66, ал. 1 от НК, по делото се
установява да е извършено щателно местно издирване на подсъдимия в
резултат на същото той не е открит, не отговаря на телефонни номера на
които е собственик и абонат, не живее по постоянен и настоящ адрес по
делото, не се задържа в арест или затвор, липсват данни да е напуснал
пределите на страната. Същият е нарушил мярката за неотклонение
„подписка“, взета в хода на досъдебното производство, доколкото е напуснал
местоживеенето си, без да уведоми надлежните органи за това.
Предвид на горното съдът намира, че са налице основания за изменение
на мярката за неотклонение на подсъдимия от „подписка“ в „задържане под
стража“, спрямо подсъдимия А. М. О. с оглед осигуряване на
законосъобразното протичане на процеса.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия А. М. О.
ЕГН: ********** от „подписка“ в „задържане под стража“.
Същият ДА СЕ ОБЯВИ за общодържавно издирване, като съдът бъде
уведомен незабавно след това за номер на телеграма на ГД“НП“ и бюлетин на
СДВР с които лицето се издирва.
При установяващо същият ДА БЪДЕ ЗАДЪРЖАН И ПРИВЕДЕН в
Софийски затвор.
Препис от протокола ДА СЕ ИЗПРАТИ на ОП“КП“ за изпълнение.
Препис от протокола ДА СЕ ИЗПРАТИ на началник Софийски затвор
за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 7-дневен
срок от днес пред Софийски градски съд.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че спрямо подсъдимия с
обвинителен акт СРП е повдигнала обвинение за тежко престъпление по
смисъла на чл. 93, т. 7 от НПК, в отсъствие на подсъдимия, ход на делото не
следва да бъде даден, затова
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.06.2023 година от 11:40 часа. За
която дата и час СРП – уведомена от днес, адв. В. – уведомен от днес. Датата
3
и часът – съгласувани.
За следващо съдебно заседание ДА СА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимия.
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ разпореденото в обстоятелствената част на
настоящето протоколно определение.
Месец преди дата на следващо съдебно заседание ДА СЕ ИЗИСКА
справка ОП“КП“ относно резултатите от ОДИ за подсъдимия.
Препис от съдебния протокол да се издаде на страните при поискване.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
12:07 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4