П Р
О Т О
К О Л
ГОДИНА 2019 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Х-ти
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 30 септември
ГОДИНА 2019
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. Н.В.
2.
М.П.
Секретар: Соня
Моллова
Прокурор: ВАСКА
НАСКОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия ПЕТКОВА
НОХД № 1185
по описа за 2019 година
На именното
повикване в 09:45 часа се явиха:
Подсъдимият К.Г.М. – редовно уведомен,
се явява лично.
Пострадалият Д.Х.Б. – редовно уведомен,
не се явява. За него се явява адв. Е. *** – редовно упълномощен от преди,
редовно уведомен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Васка
Наскова.
В залата се явява адв. Е.П. *** за
вземане на участие като служебен защитник на подсъдимия.
Преди даване ход на делото и с оглед
изявлението на подсъдимия в предходното съдебно заседание, че не може да
участва сам по делото и да се защитава в това число и в разпоредителното
заседание, като не разполага със средства, необходими да заплати адвокатско
възнаграждение, съдът намира, че по отношение на същия е налице хипотезата на
чл.94 ал.1 т.9 от НПК, с оглед на което и на посоченото основание съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия К.Г.М. – адв. Е.П. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
К.Г.М.
– роден на ***г***, обл.Пазарджик, ул. „***“ №1,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, работещ, неосъждан,
ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274
от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Съгласен съм адв. П. да ме защитава.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Докладва се постъпила молба от
пострадалия Д.Б. с която моли съда да бъде конституиран като частен обвинител
по делото.
АДВ. Л.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно и надлежно е искането. Няма пречка да се уважи
искането.
АДВ. П.: Искането е своевременно и надлежно, да се приеме. Няма пречка да
се конституира като частен обвинител.
Съдът намира, че молбата за конституиране като частен обвинител в процеса
от пострадалия Д.Б. е своевременно и надлежно предявена, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса Д.Х.Б..
СТРАНИТЕ /поотделно/ :Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1
от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към обсъждане на въпросите по
чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
АДВ. Л.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
АДВ. П.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Моля делото да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК. Принципно сме
обсъдили вариант на споразумение с прокурора и с повереника на ЧО и молим
делото да се разгледа по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката ми. Нямам какво да допълня. Желая да
ми се даде възможност да обсъдя вариант на споразумение с прокурора.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото
обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване
или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът
намира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че следва да
се произнесе по същата след приключване на производството с оглед заявеното от
страна на защитата и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по
диференцираната процедура по глава 29-та от НПК и делото да приключи със
споразумение, което пък неминуемо ще доведе до произнасяне и по МНО, което ще
стане в настоящото съдебно заседание.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради което
съдът не следва да се произнася.
По изложените съображения и след изслушване на становището на страните
съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане
на делото по реда на глава XXIX от НПК –
Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме искания
по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по внесен от
РП-Пазарджик обвинителен акт срещу К.Г.М. за извършено от него престъпление по
чл.144 ал.3, във вр. с ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата, включени в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го. Наясно съм с
основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички обстоятелства, във
връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия М.:
ПОДС. М.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновен, всичко
се случи така, както го е описал прокурорът в ОА. Желая да сключа споразумение
с прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на споразумение, по
силата на което подсъдимият се признава за виновен по обвинението за
престъпление по чл. 144 ал.3, във вр. с ал.1 от НК, като се съгласява да му
бъде наложено наказание на осн. чл.54 ал.1 от НК лишаване от свобода в размер
на шест месеца, като на основание чл. 66 от НК бъде отложено за срок от ТРИ
години, а възпитателната работа се възложи на Наблюдателната комисия при Община
Септември. Наказанието е съобразено с обществената опасност на деянието и на
дееца.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и
да прекратите производството по делото.
АДВ. Л.: Считам, че постигнатото
споразумение е законосъобразно, отговаря на добрите нрави и морала, наказанието
е съобразено с обществената опасност на деянието и на дееца, поради което моля
да го одобрите.
АДВ. П.:*** постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала,
за в бъдеще ще бъде като възпитателна мярка на моя подзащитен, като така
посочените параметри ще постигнат целите на закона, генералната и личната
превенция, поради което моля да го одобрите.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се обжалва и
влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото
споразумение и на основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, по силата на което подсъдимия К.Г.М. – роден на ***г***, обл.Пазарджик, ул. „***“ №1,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, работещ,
неосъждан, ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.11.2018г.
срещу 10.11.2018г. около полунощ в село С., обл.Пазарджик, ул.“31-ва“ се е заканил с убийство на
Д.Х.Б. ***, с думите: „Ще те заколя“; „Ще заколя цялата фамилия М.“; „Ще те заколя като прасе“ и с действия – замахнал с
нож с дължина около 45см-50см към лявото рамо на Д.Х.Б. и го гонил с нож в
ръка, тичешком, на разстояние около 100 метра, като това заканване е могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл. 144 ал.3, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.54 ал.1 от НК МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдените СЕ ВЪЗЛАГА
на Наблюдателната комисия при Община гр.Септември.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Васка Наскова/ /адв. Е.П.
/
ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ: ПОДСЪДИМ:
/адв. Е.Л./ /К.М./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното
споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване. При това положение не съществува законова пречка за приключване
на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание са съобразени
със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца,
като страните правилно са определили същото при превес на смекчаващите вината
обстоятелства като са отчели чистото съдебно минало на подсъдимия, оказаното
съдействие на полицейските и на разследващите органи, неговото семейно
положение и материално състояние.
С така определеното наказание ще се
постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във
връзка с чл. 382, ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе
смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1185/2019г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
При този изход на делото и на основание чл. 309, ал. 4
от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимия К.Г.М. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на
мярката за неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на
МВР – Септември, с оглед преустановяване на контрол за изпълнението на тази
мярка.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 10:00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: