№ 36947
гр. София, 18.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110142349 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от *********, ЕГН **********,
срещу ***********, ЕИК *************, иск за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
неимуществени вреди, изразяващи се в силно притеснение, тревожност, стрес,
уронване на престижа и доброто му име, накърняване на честта и достойнството му
пред приятели, роднини, колеги и познати, вследствие публикуваните за него неверни
твърдения на страницата на ******* на 13.06.2023 г. със заглавие на публикацията
„Хомофоб, фен на *******, радва гей чичковци срещу заплащане „снимки 18+)“ и
подзаглавие „Културист и активен борец срещу „ЛГБТ-заразата“ заработва гол или по
бельо в платени платформи“, ведно със законна лихва върху сумата от датата на
постъпване на исковата молба в съда – 28.07.2023 г., до окончателното изплащане на
вземането.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се уважи искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно това как се отразява публикуването и тиражирането на
процесните материали на ищеца, близките и приятелите му, както и какви са
последиците за ищеца от публикуваните и разпространени коментари.
Следва да се уважи искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно фактите, изнесени в статията и един свидетел за установяване
състоянието на ищеца след публикацията.
Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3
ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА по искане на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата
относно това как се отразява публикуването и тиражирането на процесните материали
на ищеца, близките и приятелите му, както и какви са последиците за ищеца от
публикуваните и разпространени коментари.
ДОПУСКА по искане на ответника събиране на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно фактите, изнесени в статията и един свидетел за установяване
състоянието на ищеца след публикацията.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на допуснатите на страните гласни
доказателства до първото по делото заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако не доведат допуснатите свидетели в
първото по делото заседание без наличието на обективни пречки за явяването им,
съдът ще отмени определението за допускане събирането на гласни доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.12.2023 г. от 11,00 часа , за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********* извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че ответникът, който е издател на регистрирано електронно издание, на
13.06.2023 г. на страница ******* публикува статия със заглавие „Хомофоб, фен на
*******, радва гей чичковци срещу заплащане „снимки 18+)“ и подзаглавие
„Културист и активен борец срещу „ЛГБТ-заразата“ заработва гол или по бельо в
платени платформи“. Твърди, че в изданието са качени авторски снимки на ищеца,
правени с рекламна цел. В публикацията било посочено следното: 1) „Културистът
****** – един от активните борци срещу „ЛГБТ – заразата“ и блокираната прожекция
на филм в кино „*********, се издържа от еротични видеа и снимки с гей тематика,
…“; 2) „.. В своя профил във ******* *** с редица постове охотно подкрепя
хулиганската проява на ******* пред кино „*********…“; 3) „… той е digital creator,
т.е. създател на авторско видео и фотографско съдържание в сайтове и платформи за
платено еротично и порнографско съдържание ….“ и 4) „Мразя гейовете, но ти
специално можеш да ме пипаш където пожелаеш ….“. Ищецът поддържа, че
внушението, което ответникът цели да поддържа у читателя е, че ищецът е любител на
гей-порно индустрията и че се издържа именно от еротични видеа и снимки с гей
тематика. Поддържа, че тиражираните измислици представят образа на ищеца по
неверен начин и се цели да се унижи честта и достойнството му. Твърди, че процесната
публикация е предизвикала отвращение у консервативно мислещите лица от
2
обществото, и съжаление от страна на майката на ищеца и дъщеря му. Поддържа се, че
публикацията създава внушение, е ищецът е с неморално поведение, тъй като в своя
профил във ******* *** с редица постове охотно подкрепя хулиганската проява на
******* пред кино „*********, което твърдение ищецът сочи, че е невярно. Твърди, че
не е създател на авторско видео и фотографско съдържание в сайтове и платформи за
платено еротично и порнографско съдържание, не се издържа от еротични видеа и
снимки с гей тематика, не е давал интервюта пред медии, нито пък някой го е питал
или информирал за създаването и публикуването на такива материали и снимки.
Същевременно сочи, че обхватът на публикацията е обширен, тъй като материалът е
прочетен от над 50000 читатели. Поддържа, че в резултат на публикациите е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в силно притеснение, тревожност, стрес,
уронване на престижа и доброто му име, накърняване на честта и достойнството му
пред приятели, роднини, колеги и познати, които оценява на 10 000 лв. Претендира и
законната лихва от предявяване на иска до окончателното плащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ***********, с който оспорва иска при възражения за недопустимост на
предявения иск, доколкото дали е осъществен съставът на престъпление по чл. 147 НК
е въпрос, който не е от компетентността на гражданските съдилища. Оспорва иска и
като неоснователен с доводи, че материалът е препечатан от ответника, като преди
това е бил публикуван на 12.06.2023 г. в друга медия – електронен сайт ****, както и на
сайта *****, поради което счита, че публикуването на статията от страна на ответника
на следващия ден представлява журналистическо отразяване на изнесените вече в
медийното пространство данни. Оспорва публикацията да съдържа клеветнически и
неверни твърдения за ищеца. Сочи, че процесната публикация отразява премиера на
филма „Близо“ и обществените реакции за него, и по-специално тази на
привържениците на ПП *******, които са осуетили излъчването му, част от които е
бил и ищеца. Сочи, че публикуваните снимки са от профили на ответника с видео и
фотографски снимки от сайтове и платформи, като *****, ****, ****, които са с
еротично съдържание и платен достъп. Поддържат, че е извършена проверка на
достоверността на фактите, доколкото това е във възможностите на журналистите по
смисъла на добрата журналистическа практика. Оспорва твърдението на ищеца за
негативно внушение на публикацията. Поддържа, че в интернет пространството
изобилства със снимки на ищеца, на които е само по бански (бельо), поради което
счита, че такъв тип снимки са част от професионалния живот на ищеца много преди
публикацията. Поддържа, че ищеца е обществена личност с над 3000 последователи
във Фейсбук и Инстаграм, със силно присъствие в обществения живот. Оспорва
ищецът да е претърпял твърдените неимуществени вреди. Моли искът да бъде
отхвърлен и претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Предвид становищата на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК
съдът приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните права и
обстоятелства: на 13.06.2023 г. на страница ******* ответникът е публикувал статия
със заглавие „Хомофоб, фен на *******, радва гей чичковци срещу заплащане „снимки
3
18+)“ и подзаглавие „Културист и активен борец срещу „ЛГБТ-заразата“ заработва гол
или по бельо в платени платформи“, както и че в изданието са качени авторски снимки
на ищеца, правени с рекламна цел и е посочено.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД
е да докаже настъпването на посочените в исковата молба неимуществени вреди, както
и пряката им причинна с публикацията на ответника, в която са отразени неверни
факти за ищеца.
В тежест на ответника е да докаже възраженията, изложени в отговора на
исковата молба, както и че изнесените в публикацията факти относно ищеца са верни и
ответникът е проверил достоверността им.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
4
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5