№ 566
гр. Габрово, 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ III, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Полина Пенкова Въззивно частно гражданско
дело № 20214200500422 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на И.С. Д. срещу постановеното от
РС-Габрово определение по гр.д.№1580/2021г. / посочено от жалбоподателя като решение/.
Частната жалба е подадена в законния срок ,от надлежна страна ,срещу подлежащ на
обжалване акт и е порцесуално допустима.
С обжалваното определение първоинстанционният съд е постановил връщане на
исковата молба и прекратяване на производството по гр.д.№1580/2021г. по описа на РС-
Габрово поради неотстраняване в срок на следните нередовности : Непосочване на
надлежен ответник; Непредставяне на удостоверение по чл.5 и писмени доказателства по
чл.6 от ЗУТОССР.
Въззивният съд намира ,че обжалваното определение е незаконосъобразно и
необосновано по следните съображения:
С постановеното разпореждане №1291 от 14.09.2021г. по гр.д.№1580/2021г., с което
е оставена без движение исковата молба , е възпроизведено съдържанието на разпоредбата
на чл.4 и чл.5 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред, без
излагане на мотиви какви конкретни нередовности на исковата молба са констатирани и
без даване на ясни и конкретни указания на ищеца за тяхното отстраняване. При липсата на
такива указания ,необосновано в обжалваното определение е прието ,че ищецът не е
изпълнил указанията за отстраняване нередовностите на исковата молба , което да е
основание за нейното връщане.
1
С разпореждането от 14.09.2021г. съдът не е указвал на ищеца да посочи надлежен
ответник по чл.3 от ЗУТОССР, за да се приеме, че има неизпълнение на такова указание.
Позоваването в обжалваното определение на липсата на представено удостоверение по чл.5
от ЗУТОССР е направено ,без да се изложат доводи коя от двете хипотези по ал.1 или ал.2
на чл.5 от закона се приема, че е приложима за предявената искова претенция ,както и без да
се обсъди представеното към уточняващата молба удостоверение от ТП на НОИ-Габрово/л.9
от първоинстанционното дело/, в което изрично е посочено,че се издава да послужи пред
РС-Габрово за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред. Представянето
на доказателства по чл.6 от ЗУТОССР не е предвидено като основание за оставяне на
исковата молба без движение , както в чл.4,ал.3 от закона, така и съгласно общото правило
на чл.129,ал.2 във вр. с чл.127,ал.1 ГПК.
На основание изложеното обжалваното определение от 12.10.2021г. следва да бъде
отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на производството
с даване на конкретни и ясни указания на ищеца какви нередовности на исковата молба
следва да отстрани, ако са констатирани такива съгласно разпоредбите на ЗУТОССР и
представените от ищеца уведомително писмо и удостоверение от ТП на НОИ-Габрово / л.9
от първоинстанционното дело /.
По изложените съображения , въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №951 от 12.10.2021г. по гр.д.№1580/2021г. на РС-Габрово
за връщане на исковата молба и прекратяване производството по делото.
ВРЪЩА делото на РС-Габрово за продължаване на съдопроизводствените действия
от фазата на проверка редовността на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2