МОТИВИ
ПО АНХД № 259/2020 год. по описа на РС – Нова Загора, изготвени на 29.09.2020
година.
Производството се развива на основание Постановление
на Районна прокуратура град Сливен за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия с налагане на
административно наказание по чл.78 а от НК и по реда на чл.378 от НПК.
Представителят на Районна прокуратура град Сливен
поддържа постановлението и предлага на обвиняемия да бъде наложено административно
наказание по вид „глоба” в размер на 1000.00 лева.
Обвиняемият, редовно призован не се явява.
От събраните по делото доказателства съдът установи
следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Обвиняемият Я.А.С., роден на *** ***, български гражданин,
начално образование, неосъждан, неженен, безработен, с постоянен адрес:***, с
ЕГН *********.
Досъдебното производство е водено срещу Я.А.С. с ЕГН **********,
за извършено престъпление по чл.194 ал.З вр. с ал.1 от НК.
В хода на разследването по досъдебното производство е
установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Я.С. е неосъждан.
С НП № 306а-12/28.01.2020 г. на Началника на РУ-Нова Загора,
на основание чл.218Б от НК, на обвиняемия С. е било наложено административно
наказание "Глоба", за
извършено деяние по чл.194 ал.З, вр. ал.1 от НК.
На 26.02.2020г. в гр.Нова Загора, около 16.30-17:00ч.,
обвиняемият С. решил да отиде до дома на свидетеля Я. на ул."Ягода" №
21а, за да открадне лаптопа, който бил виждал в дома му.
Влязъл в дома на свидетеля Я., като отворил един от
прозорците на къщата. В стаята, на масичка, бил оставен лаптопа заедно със
зарядното към него. Обвиняемият С. ги взел и отново през прозореца напуснал
къщата.
Свидетелката В., съседка на свидетеля Я., видяла обвиняемия
С. да излиза от къщата и да носи нещо под мишницата си. Попитала го какво носи,
но обвиняемият С. не отговорил. Отишъл в дома на свидетеля А. и му предложил за продажба лаптопа на свидетеля
Я.. Поискал му 30 лв. Свидетелят А. видял лаптопа, харесал го и го купил от обвиняемия
С. за 25 лв. Парите обвиняемия С. използвал за да си купи дрога. Междувременно,
обвиняемият се срещнал със свой приятел - свидетеля Д. и му разказал за
кражбата на лаптопа, но го помолил той да поеме вината, като заяви, че е
извършил кражбата от дома на свидетеля Я.. Когато бил установен като извършител
на деянието, пред свидетеля К. - служител при РУ-Нова Загора, обвиняемия С.
заявил, че кражбата на лаптопа е извършена от свидетеля Д.. В последствие, в
разпита си като обвиняем по делото, обвиняемият С. признава вината си и описва
механизма на престъпното деяние.
С протокол за доброволно предаване от 27.02.2020г., св.
А. е предал на служител при РУ-Нова Загора лаптоп м."ASUS F5RL" със зарядно м."ASUS“, като е
заявил, че ги е закупил от „Пърло" – обвиняемия С., за сумата от 25.00 лв.
С разписка вещите са върнати на собственика им.
По делото е изготвена съдебно-оценителна експертиза,
според заключението на която, стойността на преносим компютър м. „ASUS модел"F5RL" със зарядно, възлиза към момента на деянието на
стойност 136.00 лв.
Горното е безспорно
установено от приложените по ДП № 105/2020г. на РУ МВР-Нова Загора, вх.
№ 1390/2020 г. по описа на Районна прокуратура – Сливен писмени доказателства.
От така установеното съдът счита, че с деянието си обвиняемият
Я.А.С. е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.194
ал.З вр. с ал.1 от НК, т.к. на 26.02.2020 г. в гр.Нова Загора, от жилищен имот,
находящ се на ул."Ягода" № 21А е отнел чужда движима вещ - 1 бр.
преносим компютър м."ASUS" мод. „F5RL" със зарядно устройство към
него, на стойност 136 лв., от владението на собственика им А.Й.Я. от гр.Нова
Загора, без негово съгласие, намерение противозаконно да го присвои, като
случаят е маловажен.
Нанесената от деянието щета е възстановена.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА деянието е извършено от
обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им.
СМЕКЧАВАЩИ отговорността обстоятелства –
самопризнания, чисто съдебно минало.
ОТЕГЧАВАЩИ отговорността обстоятелства – няма.
Деянието е извършено с пряк умисъл. Обвиняемият е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните последици.
От свидетелството за съдимост на обвиняемия С. е
видно, че той не е осъждан и до настоящия момент не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел 4 на глава 8 от НК.
Съдът счита, че правилно прокурорът е прекратил
наказателното производство и е внесъл постановление за налагане на
административно наказание по чл.78а от НК, тъй като са налице всички основания
за това – за престъплението е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ до
една година или „Пробация“ или „глоба“ от 100.00 лева до 300.00 лева. Не са
настъпили имуществени щети. Обвиняемият не е осъждан за престъпление и не е
освобождаван от наказателна отговорност.
С оглед данните по делото, обвиняемият не работи и не получава
доходи и с оглед разпоредбата на чл. 47 ал.1 от НК, че глобата се съобразява с
имотното състояние, с доходите и семейните задължения на дееца, последната
следва да бъде определена около минималния размер, а именно „глоба” в размер на
хиляда лева.
По делото са направени разноски за експертиза в размер
на 75.00/седемдесет и пет/ лева, които обвиняемия следва да бъде осъден да
заплати по сметка на ОД на МВР гр. Сливен.
На основание тези мотиви, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: