№ 126
гр. Габрово , 28.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христо Т. Христов
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело №
20214210100164 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се води по искова молба, подадена на 27.01.2021 г. от Ц. Н. М., с ЕГН
**********, в качеството на майка и законен представител на Н. Ю. С., с ЕГН **********,
двамата с адрес: гр. Габрово, кв. „Етър 2”, ул. „**********” № 35 против Ю. Г. С., с ЕГН
**********, с настоящ и постоянен адрес: гр. Габрово, ул. „**********” № 9, ет. 9, ап. 6 за
увеличаване на присъдена с Решение № 308/27.10.2016 г. издръжка от 130 на 180 лева.
І. Искания и възражения на страните, твърдяни обстоятелства от значение за
претендираните права и възражения:
1.1. От страна на ищците:
Твърди се, че ответникът Ю. Г. С., с ЕГН ********** е баща на непълнолетния Н. Ю. С., с
ЕГН **********.
С Решение № 308/27.10.2016 г. по гр. д. № 1317/2016 г. бащата бил осъден да заплаща на
сина си месечна издръжка в размер на 130 лева.
От 2017 г. до сега се променили социално-икономическите условията на живот в Р
България. От това и от израстването му значително нараснали разходите, свързани с
издръжката на детето. То било ученик в ОУ „Христо Ботев” във ІІ „б” клас и във възраст,
характеризираща се с физическо и психическо израстване, имало необходимост от учебни
пособия и помагала, пълноценна храна и съобразно възрастта на детето дрехи и обувки.
1
Определеният размер на ежемесечната издръжка в посоченото решение бил крайно
недостатъчен с оглед задоволяване нуждите на детето.
Искането на ищеца е съдът да постанови решение, с което да увеличи заплащаната от
ответника издръжка от 130 лв. на 180 лева, считано от датата на завеждане на исковата
молба 27.01.2021 г.
1.2. От страна на ответника:
Ответникът оспорва предявения иск.
ІІІ. Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, от фактическа и правна страна намира следното:
1. Правна квалификаци:.
Пред съда е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 150, във вр. с чл. 143 ал. 1 и
ал. 2 от СК.
2. От фактическа страна:
Ответникът е баща на малолетния ищец Н. Ю. С., с ЕГН **********.
С Решение № 308/27.10.2016 г. по гр. д. № 1317/2016 г. бащата е осъден да заплаща на сина
си месечна издръжка в размер на 130 лева.
Родителите продължават да живеят разделени, като грижите за децата продължават да се
полагат от майката /което не е предмет на спор/.
Няма данни за неработоспособност на майката. Видно от представения по делото трудов
договор от 19.03.2021 г., майката от 01.04.2021 г. е в трудово правоотношение с Импулс АД
с основно месечно възнаграждение 790 лева и допълнителни възнаграждения 118,96 лева,
или общо 908,96 лева. Освен настоящият ищец, майката Ц. Н. М. има и друго малоетно дете
- В.Х.М. – на 2 г., видно от представеното удостоверение за раждане.
Няма данни по делото и за неработоспособност на бащата. Видно от изисканата справка за
осигуряване на ответника, начисленият му месечен осигурителен доход от трудовото му
правоотношение е 645,12 лева.
3. От правна страна:
Задължението на родителите да дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца
има абсолютен характер и обстоятелството, че родителят не работи или получава ниски
доходи, има задължения към кредитни институции и задължения от публичен характер,
както и че страда от заболявания не го освобождава от задължението да дава издръжка на
2
своите ненавършили пълнолетие деца.
Съгласно Постановление № 5 от 16.XI.1970 г., Пленум на ВС, основополагащо за материята,
уреждаща този институт и в частност т 4 от същото "Нуждите на лицата, които имат право
на издръжка, се определят съобразно с обикновените условия на живот за тях, като се вземат
предвид възрастта, образованието и другите обстоятелства, които са от значение за случая".
Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с
възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и грижите на родителя,
при когото се отглежда детето, т.е. при преценката за дължимост, в случая изменение на
издръжката, съдът следва да съобрази комплекс от фактори, основополагащи, сред които са
нуждите на детето и възможностите на родителите. В този см. Решение № 154 от 16.07.2013
г. на ВКС по гр. д. № 1435/2012 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Олга Керелска, съгласно
което "При определяне на необходимия размер от издръжка на ненавършило пълнолетие
дете съдът съобразява нуждите на детето и възможностите на родителите, а при иск за
изменение на определена от съда издръжка по чл. 150 СК следва да е налице трайно
съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във
възможностите на задълженото лице".
Безспорно е, че ответникът е баща на детето – ищец по делото, на което дължи издръжка до
навършване на пълнолетие, съгласно чл. 143 от СК /алинея втора на посочения член гласи,
че „родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали
са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си”/.
Определящ за решението по иска е въпросът дали е налице трайно съществено изменение на
нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото
лице от момента, когато е определен размерът на дължимата издръжка – 2016 г.
Относно това дали е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания:
Видно от установеното от фактическа страна, размерът на заплащаната от страна на
ответника издръжка е определен през 2016 година, от когато се е повишила минималната
работна заплата /тогава е била 420 лева, а от началото на 2021 г. и към настоящия момент е
650 лева/, която отразява изменение на социално икономическите условия в страната.
Ноторноизвестен е фактът, че с израстването на децата средствата необходими за дрехи,
храна, социални контакти и общуване и образование на децата се увеличават. Няма данни
по делото за изключителни нужди на детето, които да налагат определяне на добавка към
определената издръжка. С оглед израстване на децата е налице трайно съществено
изменение на нуждите на издържания, произтичащо от една страна от социално-
икономическите условия в страната, отражение на което е минималната работна заплата,
при което минималната издръжка, дължима от всеки от родителите е в размер на 162,50 лева
/при минимална работна заплата от 650 лева, в какъвто размер нормативно е определена за
тази година/, от друга от израстването на децата и промяна в етапа на развитието му.
3
Относно възможността на родителите да дават издръжка:
От данните за трудовите правоотношения на майката е видно, че тя получава доходи на
ниво над минималната – около средната за региона. Допдите на бащата са по-ниски – около
минималните за страната. Към настоящия момент от данните по делото може да бъде
прието, че необходимата издръжка следва да бъде определена при доходи на бащата на ниво
минималните за страната, а на майката при доходи около средните за региона, но при
наличие на абсолютно задължение за издръжка към друго дете. С оглед възрастта на детето,
издръжката му съобразно обикновените условия на живот следва да бъде определена на 350
лева.
От данните по делото е видно, че бащата няма абсолютно задължение за издръжка към
друго дете, докато майката има такова задължение. Поради това на бащата следва да бъде
възложено заплащането на по-голяма част от издръжката на детето, а именно в поискания
размер от 180 лева, който и не превишава значително минималния размер на дължимата
издръжка.
4. Разноски и държавни такси:
4.1. Разноски:
Съгласно чл. 78 ал. 1 от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и
възнаграждение за един адвокат се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от
иска, а съгласно ал. 3 на същия член ответникът също има право да иска заплащане на
направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.
От ответника не се претендират разноски.
Ищецът претендира заплащане на разноски по делото. Такива от него са направени в размер
на 300 лева – адвокатски хонорар.
Искът е уважен изцяло и поради това направените разноски от ищеца следва да му бъдат
присъдени изцяло.
4.2. Държавни такси:
Ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху тригодишния падеж на
увеличената част от издръжката, а именно в размер по 72,00 лева.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
1. ИЗМЕНЯ РАЗМЕРА НА присъдената с Решение № 308/27.10.2016 г. по гр. д. №
4
1317/2016 г. на РС – Габрово ИЗДРЪЖКА на детето Н. Ю. С., с ЕГН **********,
действащ чрез своята майка и законен представител Ц. Н. М., с ЕГН **********, двамата с
адрес: гр. Габрово, кв. „Етър 2”, ул. „**********” № 35, която се дължи от неговия баща
Ю. Г. С., с ЕГН **********, с настоящ и постоянен адрес: гр. Габрово, ул. „**********” №
9, ет. 9, ап. 6, като я увеличава от 130 лв. на 180 лв. месечно, считано от 27.01.2021 г.
/датата на подаване на исковата молба/ до настъпване на причини, обуславящи нейното
изменение или прекратяване, на осн. чл. 150 от СК.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК съдът ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ
НА РЕШЕНИЕТО относно присъдената издръжка.
2. ОСЪЖДА Ю. Г. С., с ЕГН **********, с настоящ и постоянен адрес: гр. Габрово, ул.
„**********” № 9, ет. 9, ап.6 да заплати на Н. Ю. С., с ЕГН **********, действащ чрез
своята майка и законен представител Ц. Н. М., с ЕГН **********, двамата с адрес: гр.
Габрово, кв. „Етър 2”, ул. „**********” № 35 сумата 300,00 лева - разноски по делото, на
основание чл. 78 ал. 1 от ГПК.
3. ОСЪЖДА Ю. Г. С., с ЕГН **********, с настоящ и постоянен адрес: гр. Габрово, ул.
„**********” № 9, ет. 9, ап.6 ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметката за държавни такси на РС-Габрово сумата 72,00 лева - дължима държавна такса по
производството, на основание чл. 71 ал. 1, във вр с чл. 78 ал. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред ОС – Габрово в двуседмичен срок,
който тече от 28.05.2021 г., на осн. чл. 315 ал. 2 ГПК, за което страните са уведомени в
проведеното открито съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5