№ 137
гр. гр.Велинград, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Лилия Г. Терзиева Владимирова
като разгледа докладваното от Лилия Г. Терзиева Владимирова Гражданско
дело № 20215210101120 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247. ал.1. пр. 2 ГПК
Постъпила е молба вх. № 2654/25.05.2022 г., депозирана от Прокуратурата на
Република България с искане за поправка на допусната очевидна фактическа грешка,
поради липса на диспозитив за отхвърляне на частта от претенцията, която е счетена за
неоснователна, въпреки формираната в мотивите воля за това.
В законоустановения срок е постъпил отговор от ищеца по делото, с който
счита, че не са налице предпоставките за поправка на грешка, а за допълване на
решението, като не оспорва, че липсва отхвърляне на претенцията за разликата над
уважения размер, за който е изразена и формирана воля в решението.
Съдът като съобрази изявленията на страните и данните по делото намира, че
депозираната е молба е допустима, а разгледана по същество основателна.
Видно от мотивите на постановеното решение съдът е приел за справедлив
размер на обезщетението сумата от 2500 лв., до който е счел, че предявеният иск
следва да се уважи, а за разликата над него до пълния претендиран размер от 9000 лв. е
счел, че искът подлежи на отхвърляне. Видно от диспозитива на постановеното
решение № 90/21.04.2022г., по гр. д. № 1120/2021 г., по описа на Районен съд
Велинград съдът е изразил воля едниствено по отношение на часатта от иска, която е
счел за основателен, но не и за разликата над нея до пълния претендиран размер.
Съгласно чл.247, ал. 1 от ГПК поправянето на очевидна фактическа грешка
може да стане по инициатива на съда или по молба на страните. Очевидна фактическа
грешка е всяко несъответствие между формираната воля на съда, така както е отразена
в мотивите на решението, и нейното външно изразяване- в диспозитива на съдебния
акт. Наличието на противоречие между мотивите и диспозитива, представлява
очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 от ГПК, изразяваща се в неправилно
формулиране в диспозитива на формираната в мотивите на съда воля.
1
Ето защо съдът приема, че следва да се допусне поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на решение № 90/21.04.2022г., постановено по гр. д.
№ 1120/2021 г., по описа на Районен съд Велинград, в посочената по-горе част, като
следва да се чете: „…до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ за разликата над
него до пълния претендиран размер от 9 000 лв“.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение
№ 90/21.04.2022г., постановено по гр. д. № 1120/2021 г., по описа на Районен съд
Велинград, на основание чл. 247 ГПК, като в диспозитива, СЛЕДВА ДА СЕ ЧЕТЕ:
„…..сумата от 2 500 лева, обезщетение за неимуществени вреди, претърпени
вследствие на обвинение в извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за
което било образувано досъдебно производство № 367 ЗМ 524/2019г., по описа на РУ
Велинград и № 1181/2019г., по описа на Районна прокуратура Пазарджик,
Териториално отделение Велинград, прекратено на основание чл. 243, ал.1,т.1 във
връзка с чл. 24, ал.1, т.1 от НПК, поради липса на извършено престъпление с влязло в
сила Постановление,ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба-15.11.2021 г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ за
разликата над него до пълния претендиран размер от 9 000 лв“.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
2