№ 476
гр. Варна, 24.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20253100900139 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:12 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „СВЕТА ПЕТКА
ИНВЕСТМЪНТ“ ООД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, представлява се от адвокат Н. С., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „4М ЕНЕРДЖИ“ ООД,
уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
представлява се от адвокат К. С., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и
след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 26135/16.09.2025 г. молба, подадена
1
от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Н. С., с която по
делото са представени доказателства за валидно учредена представителна
власт рег. № 7455/06.12.2021 г. на нотариус Камен Костадинов от управителя
на ищцовото дружество към ответното дружество досежно с проучване и
присъединяване към електроразпределителната мрежа като потребител и
производител на ел. енергия от ВЕИ в имоти, собственост на дружеството и
разпечатка от кореспондецията между страните по делото.
АДВ. С.: Моля, да приемете като доказателство по делото представените
от нас писмени документи с молба от 16.09.2025 г.
АДВ. С.: Запозната съм с постъпилите писмени документи и не
възразявам да бъдат приети като доказателство по делото.
Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение, представям и моля, да
приемете като доказателство по делото становище, изходящо от Община
Варна, Дирекция „Инженерна инфраструктура и благоустрояване“, като за
съжаление посоченото в становището няма нищо общо с това, което сме
поискали. Становището на Община Варна е, че след 2000 година не било
издавано разрешение за строеж и строителна документация за водопроводно
отклонение, като ние такова искане не правили, нито сме посочвали период
след 2000 година.
Поради това, моля, отново да ни бъде издадено съдебно удостоверение,
по силата, на което да се снадбим с друго такова от Община Варна, като
изрично се посочи „Подземен кадастър, от което да е видно дали под ПИ №
10135.2555.2619 по кадастрална карта на гр. Варна преминава водопроводно
и/или каналазационно съоръжение и съответната му сервитутна ивица, без
значение дали за него издаването разрешение за строеж или някакви
строителни книжа.
И за да не стават отново грешки, моля, да ни бъде издадено съдебно
удостоверение, по силата, на което да се снабдим от „ВиК – Варна“ ООД, от
което да е видно дали под ПИ № 10135.2555.2619 по кадастрална карта на гр.
Варна преминава водопроводно и/или каналазационно съоръжение и
съответната му сервитутна ивица, без значение дали за него издаването
разрешение за строеж или някакви строителни книжа.
АДВ. С.: Не се противопоставям на така направеното доказателството
искане от процесуалния представител на ответната страна.
2
СЪДЪТ намира, че представените от ищцовата страна с молба вх. №
26135/16.09.2025 г. писмени документи следва да бъдат приети като
доказателство по делото.
Като такива следва да бъдат приети и представените в днешно съдебно
заседание писмени документи, представени от ответната страна.
СЪДЪТ намира направеното доказателствено искане от ответната
страна за издаване на съдебни удостоверения за относимо и допустимо към
предмета на спора и като такова следва да бъде уважено.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените от
ищцовата страна с молба вх. № 26135/16.09.2025 г. писмени документи:
доказателства за валидно учредена представителна власт рег. №
7455/06.12.2021 г. на нотариус Камен Костадинов от управителя на ищцовото
дружество към ответното дружество досежно с проучване и присъединяване
към електроразпределителната мрежа като потребител и производител на ел.
енергия от ВЕИ в имоти, собственост на дружеството и разпечатка от
кореспондецията между страните по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените в
днешно съдебно заседание от ответната страна писмени документи:
становище рег. № АУ085112ВН/16.09.2025 г., изходящо от Община Варна,
Дирекция „Инженерна инфраструктура и благоустрояване“.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответната страна съдебно удостоверение, по силата,
на което да се снадбис друго такова от Община Варна, „Подземен кадастър“,
от което да е видно дали под ПИ № 10135.2555.2619 по кадастрална карта на
гр. Варна преминава водопроводно съоръжение и съответната му сервитутна
ивица, без значение дали за него издаването разрешение за строеж или
някакви строителни книжа, след представяне на доказателства за внесена в
полза на Окръжен съд – Варна, държавна такса, в размер на 5,00 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответната страна съдебно удостоверение, по силата,
на което да се снадбис друго такова от „ВиК – Варна“ ООД, от което да е
3
видно дали под ПИ № 10135.2555.2619 по кадастрална карта на гр. Варна
преминава водопроводно съоръжение и съответната му сервитутна ивица,
след представяне на доказателства за внесена в полза на Окръжен съд – Варна,
държавна такса, в размер на 5,00 лева.
АДВ. С.: Госпожо Председател, отново предлагаме на ищцовата страна
да постигнем споразумение по изпълнението на договора, като представям
телепоща, която е изпратена до ищцовата страна, че отново предлагаме да
довършим изпълнението на договора, тъй като считаме, че това все още е
възможно. Просто трябва да установим какви са изискванията по Наредбата,
защото под имота преминава такова съоръжение, за което трябва да се отчете в
проекта товароносимост.
СЪДЪТ определя дата за следващо съдебно заседание 13.11.2025 г. от
09:00 часа.
АДВ. С.: На посочената от Вас дата съм служебно ангажиран по друго
дело, поради което, моля, да определите друга такава.
АДВ. С.: Не възразявам.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите писмени доказателства
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
За събиране на допуснатите писмени доказателства ОТЛАГА И
НАСРОЧВА производството по делото за 27.11.2025 г. от 09:00 часа, за
което ищцовата и ответната страна уведомени в днешно съдебно заседание
чрез процесуалните им представители.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи 09:18
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4
Секретар: _______________________
5