Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260195
гр. Пловдив, 18.09.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, ХХІV
н.с., в публичното заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при участието на секретаря ВИОЛИНА
ШИВАЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 4600/2020г. по описа на
ПРС, ХХІV н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.53
и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 394 от 24.06.2020г., издадено от Й. А. С.– з.к. „***“ в Община
П., с което на В.Г.К., ЕГН **********, с адрес ***, е наложено административно
наказание - глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание чл. 31, ал.3 от
Наредба на ОбС Пловдив за осигуряване на обществения ред за нарушение на чл. 9,
ал.1, т.8 от същата наредба.
Жалбоподателката, по съображения,
изложени в жалбата моли съда да отмени процесното наказателно постановление.
Редовно призована се явява и иска отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна-Община
Пловдив, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща процесуален
представител. До съда е депозирано писмено становище, в което се излагат доводи
за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление, както и за
присъждане на разноските по делото.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения
от закона седмодневен срок от лице, което има правен интерес, предвид което е
допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 28.05.2020 г. свидетелят Й.Х.
– ст.п. към Сектор „***“ и колегите му Н. М. и М. Г. изпълнявали служебните си
задължения по охрана на обществения ред в гр.Пловдив. В 15.40 часа се намирали
в зоната на пешеходен подлез на ул.“Райко Даскалов“ в гр.Пловдив до Аптека
Марица. По същото време и на соченото място се намирала и жалбоподателката В.Г.К.,
която стояла права с протегната напред ръка и просела, като искала пари на
преминаващите пешеходци. Действията и били възприети от полицейските служители,
които установили самоличността на В.К.. След това те и съставили АУАН за
нарушение на чл.9, ал.1, т.8 от Наредбата за осигуряване на обществения ред на
Общински съвет гр.Пловдив. Актът бил подписан без възражения от
жалбоподателката, на която било връчено копие от същия.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН
жалбоподателката не направила възражения
срещу акта.
Наказващият орган издал
обжалваното наказателно постановление, с което за така констатираното нарушение,
наложил на В.Г.К. администратвино наказание глоба в размер на 100 лв.
Така изложената фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена от приложените по преписката и
кредитирани писмени доказателства по преписката – НП, АУАН, оправомощителни
заповеди, както и от гласните доказателства – свидетелските показания на
актосъставителя Й.Х., който
потвърждават съставения АУАН и така установената фактическа обстановка.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
АУАН и НП са съставени от
компетентни органи, тъй като видно от приложените по делото оправомощителни
заповеди актосъставителят Й.Х. се явява опрамощено длъжностно лице да съставя
актова, а НП е издадено от оправомощен да го стори заместник кмет на Община
Пловдив. Спазени са и процесуалните срокове за издаване на АУАН и НП.
Съгласно чл. 9, ал.1, т.8 от
Наредбата на Община Пловдив за осигуряване на обществения ред забранява се
просията под каквато и да е форма на обществени места. По делото са ангажирани
писмени и гласни доказателства, от които може да се направи извод, че с
поведението си по протягане на ръка и искане на пари от преминаващи граждани на
соченото в АУАН и НП място жалбоподателката е извършвала просия. От своя страна
жалбоподателката не можа да обори констатациите в АУАН и НП, както и
свидетелските показания за това, че на сочената дата, място и време е
извършвала просия. Следва да се приеме за безспорно доказано и че мястото, на
което е извършвано това действие от В.К. е публично такова, тъй като е
общодостъпно и е отворено за публично посещение и преминаване. С оглед на това
и съдът счита, че е доказано описаното в АУАН и НП нарушение.
Ето защо, съдът счита, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателката и на същата е наложено наказание по реда на чл. 31, ал.3, т.1
от Наредбата на Община Пловдив за осигуряване на обществения ред, според която За нарушения на разпоредбите на чл. 9, ал.
1, т. 7, т. 8 и чл. 13, ал. 1 на физически лица се налага глоба в размер от 100
до 3000 лева. В случая наложената глоба е в
минимално предвидения в закона размер от 100 лв. и не може да се редуцира от
страна на съда.
Настоящият случай не представлява
маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото обществената опасност на
установеното нарушение не се отличава с по-ниска степен обществена опасност от
типичната такава за нарушения от същия вид, а не са и ангажирани доказателства
по делото, които да водят на такъв извод.
При съставяне на акта за
установяване на административно нарушение и обжалваното постановление са
спазени формалните изисквания на ЗАНН и не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до отмяната им.
Актът и постановлението съдържат изискуемите от закона реквизити по
чл.42 и чл.57 от ЗАНН, включително подробно и точно описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено.
Водим от горното настоящият
състав намира наказателното постановление за правилно и законосъобразно, поради
което същото следва да бъде потвърдено.
По отношение на разноските:
Съобразно изхода на спора, на
основание чл. 63, ал.5 вр. ал.3 ЗАНН на въззиваемата страна следва да бъдат
присъдени разноски в настоящото производство за процесуално представителство от
юрисконсулт и предвид направеното в тази посока искане. Възнаграждението следва да бъде определено от
съда съобразно нормата на чл. 27е от Наредба за правната помощ в размер между
80 лева и 120 лева. С оглед фактическата и правна сложност на делото, съдът
приема, че юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено в
минималния размер от 80 лева.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 394 от
24.06.2020г., издадено от Й. А. С.– з.к. „***“ в Община П., с което на В.Г.К.,
ЕГН **********, с адрес ***, е наложено административно наказание - глоба в
размер на 100 /сто/ лева на основание чл. 31, ал.3 от Наредба на ОбС Пловдив за
осигуряване на обществения ред за нарушение на чл. 9, ал.1, т.8 от същата
наредба.
ОСЪЖДА В.Г.К., ЕГН **********, с адрес *** заплати на Община Пловдив, БУЛСТАТ
********* сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева, представляващи разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред
Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! Е.А.