Н.о.х.д. №357/2018 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението срещу подсъдимия Д.Н.М. ЕГН ********** *** е повдигнато за това, че на 14.12.2016г., в гр. Хасково, в съучастие като съизвършител с неизвестно лице, с цел да
набави за себе си имотна
облага, възбудил и поддържал заблуждение у М.М. *** относно основанието за предаване на парична сума, а именно че сумата ще послужи
за залавяне на престъпници /"измамници"/
от органите на МВР и с това й причинил имотна вреда в размер на 6 667 лева,
представляваща стойността на златни изделия, всички 14 карата, както следва: 1
бр. златен синджир с тегло 18 грама на стойност 1017
лева; 1 бр. златен кръст с тегло 6 грама на стойност
339 лева; 1 бр. златен медальон с тегло 4 грама на
стойност 226 лева; 1 бр. златен дамски синджир с тегло
5 грама на стойност 282,50 лева; 1 бр. златен медальон
„Богородица" с тегло 3 грама на стойност 169,50 лева; 1 бр. златен медальон зодия „Риби" с тегло 3 грама на
стойност 169,50 лева; 2 бр. златни мъжка и дамска
халки с общо тегло 12 грама на обща стойност 678 лева; 1 бр. златен
дамски пръстен, тип „Пиано" с тегло 12 грама на стойност 678 лева; 1 бр. златно дамско колие с медальон „Версаче"
с общо тегло 30 грама на стойност 1 695 лева; 1 бр. златен пръстен с тегло 6
грама на стойност 339 лева; 1 чифт златни детски обици с тегло 2 грама на
стойност 113 лева; 1 бр. златен кръст с малки камъчета
с тегло 10 грама на стойност 565 лева; 1 бр. златен дамски пръстен с перли с
тегло 7 грама на стойност 395,50 лева, както и сумата от 2 180 лева и 20 евро
/равняващи се на 39,12 лева/, всичко общо в размер на 8 886,12 лева -
престъпление по чл.209 ал.1 във вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 от
НК.
Районна прокуратура - Хасково поддържат обвинението. Пледират за наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1
година и 6 месеца, което следвало с оглед чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с
изпитателен срок от 3 години. Следвало да бъде уважен изцяло и предявения
граждански иск.
Предявен
е и граждански иск от М.М. Я. ЕГН ********** от гр. Хасково против подсъдимия Д.Н.М.
по чл.45 от ЗЗД за сумата в размер на 8 886,12 лв., представляващи
обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на измамата, ведно със
законната лихва върху тази главница, считано от датата на увреждането – до
окончателното изплащане на сумата.
Подсъдимият
Д.Н.М., редовно призован, се явява лично и се признава за виновен, като е
съгласен с фактическата обстановка, описана в обвинителния акт в производството
по съкратено съдебно следствие. Съдът чете определение по чл.372 ал.4 от НПК.
Защитникът
на подсъдимия пледира за по-ниско по размер наказание. Също твърди, че всъщност
деянието било по чл.209 ал.2 от НК. И с оглед този текст на М. следвало да се
наложи наказание „пробация“. Предоставя на съда по
предявения граждански иск.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна, изложеното в обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият
Д.Н.М. *** и в началото на 2016 год. бил безработен, като искал да си намери
работа и да си осигури доходи. Започнал да изпитва големи финансови затруднения
и в началото на месец декември 2016г. публикувал обява в интернет, в която
посочил, че търси работа и телефонен номер ********** за връзка с него.
Така в началото на месец декември
2016г., на публикувания в обявата от подсъдимия телефонен номер **********,
който номер е към мрежата на „БТК" АД, се обадило непознато и неустановено
лице, представило се като „Н." и казало на Д.Н.М., че можело да му осигури
работа при следните условия:
Д.М. следвало по указания на непознатото
и неустановено лице да взема парични суми и ценности от случайни граждани,
които предварително били въвеждани в заблуждение от неустановеното и неизвестно
лице съучастник - съизвършител на подсъдимия относно
основанието за предаване на парична сума.
Д.М. трябвало да се представя за
лицето, имащо право да получи парите и ценностите от лицата, които преди това
непознатото и неустановено лице въвеждало в заблуждение и поддържало
заблуждението им, като изтъквало определени причини, неотговарящи на
действителността за предаване на паричните суми.
Д.М. също трябвало да въвежда и
поддържа заблуждението у лицата, които преди това били въведени в заблуждение
от неустановения му съучастник - съизвършител по
следния начин: като се срещнел с тях им заявявал кой го пращал и по какъв повод
- т.е посочвал мнимото /лъжовното/ основание за предаване на парите и
ценностите.
След като въведените в заблуждение
граждани предавали парите и ценностите си на Д.М., същият по указания, дадени
му по телефона от непознатото и неустановено лице, следвало да взема част от
получената парична сума и/или ценности от измамените граждани за себе си, а
останалите получени парични суми и ценности от измамените граждани следвало да
оставя на различни тайни места, съгласно указаното по телефона.
За участието на Д.Н.М. в престъпната
схема били обещани значителни приходи и в резултат на това подсъдимият се
съгласил, ясно съзнавайки с какво се захваща.
По този начин, за кратък период от
време Д.М. посетил адреси в гр.Габрово, гр.Тополовград, гр.Кърджали, гр.Стара
Загора и гр.Хасково, действайки по указанията от неустановения му съучастник - съизвършител.
На 14.12.2016 год. около 09.30 часа
неустановеният съучастник - съизвършител на подс.М., се обадил на стационарния телефон с номер *********,
който номер е към мрежата на „БТК" АД, на св. М.М.
Я., която по това време била у дома си в гр.Хасково, ул. „*********.
Неустановеният съучастник - съизвършител въвел в заблуждение и поддържал същото у св.М.
Я., като й се представил за „К.К." от полицията
и обяснил на св.Я., че трябвало да действат много предпазливо, за да хванат
„доктора", който малко преди това се обадил на св.Я. и й казал, че дъщеря
й се нуждае от операция, като за целта св.Я. трябвало да даде сумата от 36 000
лева.
Неустановеният съучастник - съизвършител, който се представил на св.Я. за „К.К." от полицията й обяснил, че трябвало да даде
парите, за да могат органите на МВР да заловят престъпниците
- измамниците, които се представяли за „доктори",
като впоследствие всички пари щели да й бъдат върнати. За да подпомогне
операцията и с цел опазване имуществото на пострадалата, по указания на мнимия полицай
„К.К.", св.М. Я. следвало да остави всички пари
и ценности, които имала в полиетиленова чанта в
контейнер за смет, който бил до дома й, където живеела в гр. Хасково, ул.„*********.
При тези думи пострадалата М. Я. много
се уплашила за живота и имуществото си и събрала всичките си налични пари и ценности,
а именно: златни изделия, всички 14 карата, както следва: 1 бр. златен синджир
с тегло 18 грама на стойност 1017 лева; 1 бр. златен кръст с тегло 6 грама на
стойност 339 лева; 1 бр. златен медальон с тегло 4 грама на стойност 226 лева;
1 бр. златен дамски синджир с тегло 5 грама на стойност 282,50 лева; 1 бр.
златен медальон „Богородица" с тегло 3 грама на стойност 169,50 лева; 1
бр. златен медальон зодия „Риби" с тегло 3 грама на стойност 169,50 лева;
2 бр. златни мъжка и дамска халки с общо тегло 12 грама на обща стойност 678
лева; 1 бр. златен дамски пръстен, тип „Пиано" с тегло 12 грама на
стойност 678 лева; 1 бр. златно дамско колие с медальон „Версаче"
с общо тегло 30 грама на стойност 1 695 лева; 1 бр. златен пръстен с тегло 6
грама на стойност 339 лева; 1 чифт златни детски обици с тегло 2 грама на
стойност 113 лева; 1 бр. златен кръст с малки камъчета с тегло 10 грама на
стойност 565 лева; 1 бр. златен дамски пръстен с перли с тегло 7 грама на
стойност 395,50 лева, всички златни издалия на стойност 6 667 лева, както и
сумата от 2 180 лева и 20 евро /равняващи се на 39,12 лева/, всичко общо в
размер на 8 886,12 лева и ги сложила в полиетиленова
чанта, така както й било указано.
Когато неустановеният съучастник - съизвършител на подсъдимия Д.М. разбрал, че св.М. Я. имала
готовност да даде парични суми и ценности и била успешно въведена в
заблуждение, че паричната сума и ценности ще послужат за залавяне на престъпници „измамници" от
органите на МВР, той се обадил на подсъдимия М. и му казал незабавно да отиде
на адреса в гр. Хасково, ул. „*********.
Така, на 14.12.2016 год. подс.Д.М. отишъл на посочения адрес *** и неустановения
съучастник - съизвършител казал на св.Я. да остави полиетиленовата чанта в контейнера за смет, който бил до
дома й, където живеела в гр. Хасково, ул. „*********.
Св.Я. изпълнила указанията дадени по
телефона и на 14.12.2016г., в контейнера за смет, който бил до дома й, където живеела
в гр.Хасково, ул.„*********, оставила полиетиленова
чанта, в която имало златни изделия, всички 14 карата, както следва: 1 бр.
златен синджир с тегло 18 грама на стойност 1017 лева; 1 бр. златен кръст с
тегло 6 грама на стойност 339 лева; 1 бр. златен медальон с тегло 4 грама на
стойност 226 лева; 1 бр. златен дамски синджир с тегло 5 грама на стойност
282,50 лева; 1 бр. златен медальон „Богородица" с тегло 3 грама на
стойност 169,50 лева; 1 бр. златен медальон зодия „Риби" с тегло 3 грама
на стойност 169,50 лева; 2 бр. златни мъжка и дамска халки с общо тегло 12
грама на обща стойност 678 лева; 1 бр. златен дамски пръстен, тип „Пиано"
с тегло 12 грама на стойност 678 лева; 1 бр. златно дамско колие с медальон „Версаче" с общо тегло 30 грама на стойност 1 695 лева;
1 бр. златен пръстен с тегло 6 грама на стойност 339 лева; 1 чифт златни детски
обици с тегло 2 грама на стойност 113 лева; 1 бр. златен кръст с малки камъчета
с тегло 10 грама на стойност 565 лева; 1 бр. златен дамски пръстен с перли с
тегло 7 грама на стойност 395,50 лева, всички златни издалия на стойност 6 667
лева, както и сумата от 2 180 лева и 20 евро /равняващи се на 39,12 лева/,
всичко общо в размер на 8 886,12 лева.
Непосредствено след като
оставила торбата с посочените в нея вещи, св.Я. получила инструкция по
телефона, да се прибира у дома си, за да не пострада „при стрелбата“.
Пострадалата се прибрала у дома си, а
през това време подс.Д.М., след като видял как
възрастната жена пуснала торбичката в контейнера за смет и се отдалечава, се
приближил до контейнера, от който взел чантата, оставена там от св.Я., след
което си тръгнал.
Въз основа на указания, които получил
по телефона от неустановеното лице, подсъдимият М., с управлявания от него лек
автомобил „БМВ", с per. № *******, се отправил в
посока гр.Габрово. В близост до гр.Габрово, подсъдимият М. получил обаждане по
телефона от неустановения съучастник - съизвършител и
по негови указания подсъдимият оставил торбата с паричните суми и златни накити,
на пътя, до табелата с надпис „Област Велико Търново".
Преди да направи това, М. взел от торбата
и задържал за себе си 1/4 от златните накити и сумата от 500 лева, след което
се прибрал с автомобила в дома си в с.С., общ. Симеоновград, където живеел.
От заключението на съдебно -
оценителната експертиза по досъдебното производство е видно, че пазарната
стойност към датата на деянието на златни изделия, всички 14 карата е както
следва: 1 бр. златен синджир с тегло 18 грама на стойност 1017 лева; 1 бр.
златен кръст с тегло 6 грама на стойност 339 лева; 1 бр. златен медальон с
тегло 4 грама на стойност 226 лева; 1 бр. златен дамски синджир с тегло 5 грама
на стойност 282,50 лева; 1 бр. златен медальон „Богородица" с тегло 3
грама на стойност 169,50 лева; 1 бр. златен медальон зодия „Риби" с тегло
3 грама на стойност 169,50 лева; 2 бр. златни мъжка и дамска халки с общо тегло
12 грама на обща стойност 678 лева; 1 бр. златен дамски пръстен, тип
„Пиано" с тегло 12 грама на стойност 678 лева; 1 бр. златно дамско колие с
медальон „Версаче" с общо тегло 30 грама на
стойност 1 695 лева; 1 бр. златен пръстен с тегло 6 грама на стойност 339 лева;
1 чифт златни детски обици с тегло 2 грама на стойност 113 лева; 1 бр. златен
кръст с малки камъчета с тегло 10 грама на стойност 565 лева; 1 бр. златен
дамски пръстен с перли с тегло 7 грама на стойност 395,50 лева, всички на обща
стойност 6 667 лева. Предадените от св. М.М. Я.
златни изделия на стойност 6 667 лева, както и предадените от нея парични
средства в размер на 2180 лева и 20 евро /равняващи се на 39,12 лева/, водят до
извода, че паричната стойност на имотната вреда претърпяна от св.М. Я. на инкриминираната
дата е в размер на 8 886,12 лева.
Подсъдимият е неосъждан.
Няма криминални регистрации. С добри
характеристични данни е.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното :
Подсъдимият Д.Н.М. ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. чл.209 ал.1 във вр.чл.20
ал.2 вр.ал.1 от НК, като на 14.12.2016г., в гр.
Хасково, в съучастие като съизвършител с неизвестно
лице, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал
заблуждение у М.М. *** относно основанието за
предаване на парична сума, а именно че сумата ще послужи за залавяне на престъпници /"измамници"/
от органите на МВР и с това й причинил имотна вреда в размер на 6 667 лева,
представляваща стойността на златни изделия, всички 14 карата, както следва: 1
бр. златен синджир с тегло 18 грама на стойност 1017 лева; 1 бр. златен кръст с
тегло 6 грама на стойност 339 лева; 1 бр. златен медальон с тегло 4 грама на
стойност 226 лева; 1 бр. златен дамски синджир с тегло 5 грама на стойност
282,50 лева; 1 бр. златен медальон „Богородица" с тегло 3 грама на
стойност 169,50 лева; 1 бр. златен медальон зодия „Риби" с тегло 3 грама
на стойност 169,50 лева; 2 бр. златни мъжка и дамска халки с общо тегло 12
грама на обща стойност 678 лева; 1 бр. златен дамски пръстен, тип „Пиано"
с тегло 12 грама на стойност 678 лева; 1 бр. златно дамско колие с медальон „Версаче" с общо тегло 30 грама на стойност 1 695 лева;
1 бр. златен пръстен с тегло 6 грама на стойност 339 лева; 1 чифт златни детски
обици с тегло 2 грама на стойност 113 лева; 1 бр. златен кръст с малки камъчета
с тегло 10 грама на стойност 565 лева; 1 бр. златен дамски пръстен с перли с
тегло 7 грама на стойност 395,50 лева, както и сумата от 2 180 лева и 20 евро
/равняващи се на 39,12 лева/, всичко общо в размер на 8 886,12 лева.
От субективна страна деянието
е извършено при условията на пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на извършеното, предвиждал е настъпването на престъпния резултат и е
искал именно настъпването на обществено опасните последици.
При фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт и възприета от съда, не може да се направи извод, че е налице
престъпление по чл.209 ал.2 от НК.
При измамата по чл.209 ал.2 от НК,
неправилните представи за действителността са налице в съзнанието на
пострадалия отпреди и не са били създадени от дееца. Последният само се
възползва от вече съществуващите неправилни представи у пострадалия за
действителността, мотивира го да извърши акт на имуществено разпореждане и така
му причинява имотна вреда.
В настоящият казус освен „муле“,
подсъдимият М. е бил наясно с дейността на другия неизвестен съучастник-съизвършител, бил е наясно, че участва с отделна
роля в цялостна операция като съизвършител, бил е
наясно, че другият съучастник-съизвършител създава
неверните представи у пострадалите и при необходимост М. ги е затвърждавал, като е играел ролята, наредена му по
телефона, за да може да вземе парите и ценностите.
Ето защо доводът на защитата в тази
насока е неоснователен.
Няма деяние по чл.209 ал.2 от НК, а има
съучастие във формата на съизвършителство с разпределение
на ролите, като подс.М.освен пряк умисъл за измамата
е имал и характерния общ умисъл за съучастие, свързан с представи за дейността
на другия неизвестен съизвършител, за който М.е знаел
и разбирал, че извършва непосредственото въвеждане в заблуждение на
пострадалите, което подсъдимият след това е затвърждавал,
играейки своята роля.
Подсъдимият
е неосъждан. Няма криминални регистрации. С добри характеристични данни е.
В
тази връзка съдът определи наказанието на подсъдимия по следния начин :
Делото
протече по реда на пълното съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК.
Съставът на чл.209 ал.1 от НК предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок
от 1 – до 6 години. Съдът определи най-напред наказанието на подсъдимия по
общите правила. Съдът обсъди съотношението на смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени – чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни, липсата на криминални
регистрации, пълните самопризнания още от досъдебното производство, оказаното
съдействие на органите и съда, изразеното критично отношение, тежкото финансово
положение на подсъдимия в момента на извършване на деянието. Като отегчаващи
вината обстоятелства съдът цени – големият размер на причинените на
пострадалата вреди, престъпната упоритост при извършване на деянието. Ето защо
съдът счете, че наказанието следва да се определи при превес на смекчаващите
вината обстоятелства – т.е над минимума и под средния размер – а именно „лишаване
от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца. След това с оглед правилото на 1 /
3 по чл.58а ал.1 от НК съдът намали наказанието с 1 / 3 или 6 месеца и определи
окончателен редуциран размер на наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 1
година. Тъй като подсъдимият е неосъждан и целите на наказанието могат да бъдат
постигнати и без ефективно изпълнение на наказанието, съдът приложи чл.66 ал.1
от НК и отложи изпълнението на наказанието, с изпитателен срок от 3 години.
С така наложеното наказание съдът
счита, че ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция на
закона, което ще въздействува възпитателно и предупредително както върху дееца,
така и по отношение на останалите членове на обществото.
Гражданския иск по чл.45 от ЗЗД е
основателен. Пострадалата М. Я., претендира неговата равностойността на
имуществени вреди, които са общо в размер на 8886,12 лева. Това е и претенцията
по гражданския иск. Ето защо същият следва да се уважи изцяло, така, както е
предявен, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането – до
окончателното изплащане на сумата.
С
оглед чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият бе осъден да заплати и направените по
делото разноски в размер на 227,97 лв. за експертизи.
Воден
от горното, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия : /п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
В.А.