Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. София, 31.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на двадесет и първи юли две хиляди и двадесета година, в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
при участието на секретаря Цветелина Пецева,
като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 2606
по описа за 2019 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството по делото е по
предявени от “К.Т.Б.” АД
(в несъстоятелност), ЕИК *******, против ответника “В.” ЕАД, ЕИК *******, положителни установителни
искове с правно основание чл. 694, ал. 2, т.2 от
ТЗ, за признаване за установено, че всички вземания на “К.Т.Б.” АД към “В.” ЕАД в общ размер на 6 067 993,56 лева, произтичащи от договор
за банков кредит от 26.06.2007 г. и анексите към него, са обезпечени съгласно
договор за особен залог на вземания от 26.06.2007 г., сключен между “К.Т.Б.” АД и “В.” ЕАД, с първи по ред
особен залог на всички настоящи и бъдещи вземания на “В.” ЕАД (като продавач) по сключени договори за доставка на машини и
оборудване с JSC “Rustavi Metallurgical Plant”, Georgia, Rustavi town, 12 Gagarin Str. (като купувач), както следва: № 96/02.05.2007 г., № 119/03.05.2007 г., №
95/03.05.2007 г., № 118/03.05.2007 г., № 116/03.05.2007 г. и № 117/04.05.2007
г., и с първи по ред особен залог на всички настоящи и бъдещи вземания на “В.” ЕАД от “КТБ” АД по сключени с банката договор за
разплащателна сметка в лева с IBAN: ***, договор за разплащателна сметка в евро с IBAN: ***плащателна сметка в щатски долари с IBAN: ***, както и по всички други сметки на
залогодателя в банката, разкрити след датата на сключване на договора за особен
залог на вземания от 26.06.2007 г.,
както и за признаване за
установено, че всички вземания на “К.Т.Б.” АД
към “В.” ЕАД в общ размер на 13 110 664,51
лева, произтичащи от договор за банков кредит от 16.03.2009 г. и анексите към
него, са обезпечени съгласно договор за особен залог на вземания от 16.03.2009
г., сключен между “К.Т.Б.” АД
и “В.” ЕАД, с първи по ред особен залог на бъдещи
вземания на “В.” ЕАД (като продавач) по предварителни
договори за покупко-продажба или от нотариални актове за покупко-продажба на
апартаментите, описани в Опис – Приложение № 1 към договора за особен залог на
вземания от 16.03.2009 г. и с особен залог на вземания на “В.” ЕАД по сключени с “КТБ” АД договори за
разплащателни сметки, открити в “КТБ” АД, включително по
всички открити и откривани в бъдеще разплащателни, депозитни и други сметки на
кредитополучателя в банката.
Ищецът твърди, че с решение №
745/18.04.2019 г. по т.д. № 2625/2018 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-11 състав, е обявена свръхзадължеността
на “В.” ЕАД, определена е началната й дата –
01.01.2013 г., открито е производство по несъстоятелност по отношение на
длъжника, допуснато е обезпечение чрез обща възбрана и запор върху имуществото
на длъжника, назначен е временен синдик и е свикано първо събрание на
кредиторите.
Ищецът твърди, че банката има
вземания към “В.” ЕАД, произтичащи от договор за банков
кредит от 26.06.2007 г. и анексите към него, които възлизат в общ размер на
6 067 993,56 лева. Твърди, че за обезпечаване на всички вземания по
договора за банков кредит от 26.06.2007 г. в полза на банката са учредени от кредитополучателя “В.” ЕАД с договор за особен залог на вземания от 26.06.2007 г. следните
обезпечения: 1. първи по ред особен залог на всички настоящи и бъдещи вземания
на “В.” ЕАД (като продавач), произтичащи от
сключени договори за доставка на машини и оборудване с JSC “Rustavi
Metallurgical Plant”, Georgia,
Rustavi town, 12 Gagarin Str. (като
купувач), както следва: № 96/02.05.2007 г., № 119/03.05.2007 г., № 95/
03.05.2007 г., № 118/03.05.2007 г., № 116/03.05.2007 г. и № 117/04.05.2007 г.;
2. първи по ред особен залог на всички настоящи и бъдещи вземания на “В.” ЕАД от “КТБ” АД, произтичащи от сключени с банката
договор за разплащателна сметка в лева с IBAN: ***, договор за разплащателна сметка в евро с IBAN: ***плащателна сметка в щатски долари с IBAN: ***, както и по всички други сметки на
залогодателя в банката, разкрити след датата на сключване на договора за особен
залог на вземания от 26.06.2007 г. Твърди, че особените залози са вписани в
Централния регистър на особените залози към Министерството на правосъдието
(ЦРОЗ) под № 2008013100437.
Ищецът твърди, че банката има вземания към “В.” ЕАД, произтичащи от договор за банков кредит от 16.03.2009 г. и
анексите към него, които възлизат в общ размер на 13 110 664,51 лева.
Твърди, че за обезпечаване на всички вземания по договора за банков кредит от
16.03.2009 г. в полза на банката са учредени от кредитополучателя “В.” ЕАД с договор за особен залог на вземания от 16.03.2009 г. следните
обезпечения: 1. първи по ред особен залог на бъдещи вземания на “В.” ЕАД (като продавач), произтичащи от предварителни договори за
покупко-продажба или от нотариални актове за покупко-продажба на апартаментите,
описани в Опис – Приложение № 1 към договора за особен залог на вземания от
16.03.2009 г.; 2. особен залог на вземания на “В.” ЕАД, произтичащи от сключени с “КТБ” АД договори за разплащателни сметки, открити в “КТБ” АД, включително по всички открити и откривани в бъдеще разплащателни,
депозитни и други сметки на кредитополучателя в банката. Твърди, че особените
залози са вписани в ЦРОЗ под № 2009041601407.
Ищецът твърди, че банката е
предявила вземанията си към “В.” ЕАД в срока по чл.
685, ал. 1 от ТЗ. Твърди, че същите са приети от синдика и включени като
обезпечени с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ в
списъка на приетите вземания на кредиторите на дружеството, предявени в срока
по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен на 07.06.2019 г. в Търговския регистър по
партидата на дружеството.
Твърди, че в срока по чл. 690,
ал. 1 от ТЗ Национална агенция за приходите е подала възражение срещу
включването на тези вземания в списъка на приетите вземания като обезпечени.
Твърди, че с определение №
6235/20.11.2019 г. по т.д. № 2625/2018 г. по описа на Софийски градски съд, ТО,
VI-11 състав, е изменен
списъка на приетите вземания на кредиторите на “В.” ЕАД относно реда за удовлетворяване на вземанията на банката по двата
процесни договора за банков кредит от 26.06.2007 г. и от 16.03.2009 г., като
същите са приети като необезпечени и списъкът е одобрен от съда с тези
изменения. Твърди, че определението на съда е обявено в Търговския регистър на
20.11.2019 г.
Твърди, че има правен интерес
от предявяването на исковете, с оглед установяването на съществуването на
заложните права на банката по договорите за особен залог, учредени за
обезпечение на вземанията й към длъжника по двата договора за банков кредит.
Твърди, че договорите за особен залог на вземания са сключени преди измененията
на ЗОЗ – на 26.06.2007 г. и на 16.03.2009 г. Твърди, че по отношение на тях се
прилага действащата към тези дати разпоредба на чл. 2 от ЗОЗ, че договорът за
залог се сключва в писмена форма, както и действащата тогава разпоредба на чл.
12, ал. 1 от ЗОЗ, че учреденият при условията и по реда на този закон залог не
може да се противопостави на трети лица, ако не е вписан в ЦРОЗ по партидата на
залогодателя. Твърди, че при старата редакция на закона вписването в ЦРОЗ има
оповестително, а не конститутивно действие. Твърди, че условието за валидност
на особения залог е сключването на договора в писмена форма, а вписването в
ЦРОЗ е условие само за неговата непротивопоставимост на другите кредитори на
заложния длъжник и за правото на извънсъдебно предпочитателно удовлетворяване
от заложеното имущество. Твърди, че дори и неподновяване на вписването по реда
на чл.30, ал. 2 и ал. 3 от ЗОЗ не прави третите лица отново добросъвестни, тъй
като съгласно чл. 30, ал. 1 от ЗОЗ вписаното веднъж обстоятелство се счита
известно на третите лица. Сочи, че вписването на залога по старата редакция на
ЗОЗ има защитно-оповестително действие, а не конститутивно. Сочи, че новата
редакция на чл. 2, ал. 1 от ЗОЗ е неприложима за особени залози, вписани към
момента на влизане в сила на изменението.
Ищецът претендира направените
по делото разноски.
В дадения срок ответникът “В.” ЕАД (в несъстоятелност) не е депозирал отговор на исковата молба.
В дадения срок синдикът на “В.” ЕАД (в несъстоятелност) – В.С., подава становище, че исковете са
допустими и основателни. Сочи, че по сега действащата уредба в ЗОЗ липсата на
подновяване на вписването не е основание за погасяване на заложното право и
поради това заложният кредитор не трябва да бъде изключван от предстоящи
разпределения на суми в производството, в което е участник. Сочи, че
заличаването на вписването има действие единствено занапред. Сочи, че то не
отменя с обратна сила последиците от възникналата противопоставимост по време
на действието на вписването преди заличаването и не оборва презумпцията за
знанието на третите лица за наличието на възникнало заложно право. Сочи, че
третите лица са недобросъвестни по смисъла на чл. 30, ал. 1 от ЗОЗ и особеният
залог им е противопоставим.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът
приема от фактическа страна следното:
Видно от събраните по делото писмени доказателства и служебно извършена справка в Търговския регистър, с решение № 745/18.04.2019 г. по търговско дело № 2625/2018 г. по описа на Софийски градски съд, VІ-11 състав, е обявена свръхзадължеността на ответника “В.” ЕАД, определена е началната й дата и е открито производство по несъстоятелност на дружеството. Решението е вписано в Търговския регистър на 18.04.2019 г.
По делото не се спори и се установява от събраните доказателства, че с молба с вх. № 65122/17.05.2019 г. настоящият ищец “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност) е предявил вземанията си в производството по несъстоятелност на длъжника “В.” ЕАД (в несъстоятелност).
Видно от събраните по делото доказателства и служебно извършена справка в Търговския регистър, в списъка на приетите вземания на кредиторите на “В.” ЕАД, предявени в срока по чл. 685, ал.1 от ТЗ, под т. 3 са включени вземанията на банката кредитор, включително:
- процесните вземания в общ
размер на 6 067 993,56 лева, произтичащи от договор за банков кредит
от 26.06.2007 г. и анексите към него, като обезпечени с: 1. особен залог на
всички настоящи и бъдещи вземания на “В.” ЕАД (като продавач) по
сключени договори за доставка на машини и оборудване с JSC “Rustavi
Metallurgical Plant”, Georgia,
Rustavi town, 12 Gagarin Str. (като
купувач), както следва: № 96/02.05.2007 г., № 119/03.05.2007 г., № 95/
03.05.2007 г., № 118/03.05.2007 г., № 116/03.05.2007 г. и № 117/04.05.2007 г.,
вписан в ЦРОЗ под № 2008013100437; 2. особен залог на всички настоящи и бъдещи
вземания на “В.” ЕАД от “КТБ” АД по сключени с банката договор за разплащателна сметка в лева с IBAN: ***, договор за разплащателна сметка в евро с IBAN: ***плащателна сметка в щатски долари с IBAN: ***, както и по всички разкрити след датата на
сключване на договора за особен залог на вземания от 26.06.2007 г. други сметки
на залогодателя в банката, вписан в ЦРОЗ под № 2008013100437.
- процесните вземания в общ
размер на 13 110 664,51 лева, произтичащи от договор за банков кредит от
16.03.2009 г. и анексите към него, като обезпечени с: 1. договорна ипотека,
която не е предмет на настоящото производство; 2. особен залог на бъдещи
вземания на “В.” ЕАД, произтичащи от предварителни договори
за покупко-продажба или от нотариални актове за покупко-продажба на
апартаментите, описани в Опис – Приложение № 1 към договор за особен залог на
вземания от 16.03.2009 г., вписан в ЦРОЗ под № 2009041601407; 3. особен залог
на вземания на “В.” ЕАД, произтичащи от сключени с “КТБ” АД договори за разплащателни сметки, открити в “КТБ” АД, включително по всички открити и откривани в бъдеще разплащателни,
депозитни и други сметки на кредитополучателя в банката, вписан в ЦРОЗ под №
2009041601407.
Списъкът е обявен в Търговския
регистър на 07.06.2019 г.
Срещу списъка на приетите вземания в частта, в която вземанията на банката ищец, произтичащи от договор за банков кредит от 26.06.2007 г. и съответно от договор за банков кредит от 16.03.2009 г., са обезпечени с особен залог, е подадено възражение от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ с вх. № 81167/20.06.2019 г., с пощенско клеймо от 14.06.2019 г.
Като е прието за основателно подаденото възражение, с определение № 6235/20.11.2019 г. по т.д. №
2625/2018 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-11 състав, е изменен списъка на приетите
вземания на кредиторите на “В.” ЕАД относно реда за удовлетворяване
на вземанията на банката по двата процесни договора за банков кредит от
26.06.2007 г. и от 16.03.2009 г., като същите са приети като необезпечени и
списъкът е одобрен от съда с тези изменения. Определението на съда е обявено в
Търговския регистър на 20.11.2019 г.
По настоящото дело са представени от ищеца “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност) Договор за банков кредит от 26.06.2007 г. и анексите към него, сключени между банката като кредитор и “В.” ЕАД като кредитополучател.
Съгласно т. 1 и т. 2 от договора за
кредит от 26.06.2007 г., банката предоставя на кредитополучателя банкова
кредитна линия с кредитен лимит в размер общо до 500 000 евро, като
средствата по кредита ще бъдат използвани от кредитополучателя за оборотни
средства във връзка с осъществяване на основната му дейност.
Съгласно т. 17 от договора, крайният срок, в който
кредитополучателят следва да погаси задълженията си, е 20.06.2008 г., освен
когато кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем.
С Анекс № 1 от 02.06.2008 г. към
договора за банков кредит от 26.06.2007 г. страните са договорили увеличаване
на размера на кредитния лимит общо до 1 000 000 евро, променен е
крайният срок за ползване усвояване на кредита – на 20.05.2009 г., и е променен
крайният срок за погасяване на задълженията на кредитополучателя – на 20.06.2009
г.
С Анекс № 2 от 20.05.2009 г. към
договора за банков кредит от 26.06.2007 г. страните са договорили промяна на крайния
срок за ползване усвояване на кредита – на 20.05.2010 г., и промяна на крайния
срок за погасяване на задълженията на кредитополучателя – на 20.06.2010 г.
С Анекс № 3 от 20.05.2010 г. към
договора за банков кредит от 26.06.2007 г. страните са договорили промяна на
крайния срок за ползване усвояване на кредита – на 20.05.2011 г., и промяна на
крайния срок за погасяване на задълженията на кредитополучателя – на 20.06.2011
г.
С Анекс № 4 от 30.05.2011 г. към
договора за банков кредит от 26.06.2007 г. страните са договорили промяна на
крайния срок за ползване усвояване на кредита – на 20.05.2012 г., и промяна на
крайния срок за погасяване на задълженията на кредитополучателя – на 20.06.2012
г.
С Анекс № 5 от 15.06.2012 г. към договора за банков кредит от 26.06.2007 г.
страните са договорили промяна на крайния срок за ползване усвояване на кредита
– на 30.12.2012 г., и промяна на крайния срок за погасяване на задълженията на
кредитополучателя – на 20.06.2013 г.
С Анекс № 6 от 17.06.2013 г. към
договора за банков кредит от 26.06.2007 г. страните са договорили промяна на
крайния срок за погасяване на задълженията на кредитополучателя – на 20.06.2014
г.
С Анекс № 7 от 03.06.2014 г. към
договора за банков кредит от 26.06.2007 г. страните са договорили увеличаване
на размера на кредитния лимит общо до 1 855 000 евро, променен е крайния срок
за ползване усвояване на кредита – на 30.12.2014 г., и е променен крайният срок
за погасяване на задълженията на кредитополучателя – на 20.06.2015 г.
Представен е от ищеца Договор за
учредяване на особен залог на вземания от 26.06.2007 г., сключен между “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност) и “В.” ЕАД като залогодател, по силата на който за
обезпечаване на всички вземания на банката на основание договор за банков
кредит от 26.06.2007 г. залогодателят учредява по
реда на ЗОЗ в полза на банката: 1. първи по ред особен залог на всички настоящи
и бъдещи вземания на “В.” ЕАД (като продавач) по сключени договори за
доставка на машини и оборудване с JSC “Rustavi Metallurgical Plant”, Georgia, Rustavi town, 12 Gagarin Str. (като купувач), както следва: №
96/02.05.2007 г., № 119/03.05.2007 г., № 95/03.05.2007 г., № 118/03.05.2007 г.,
№ 116/03.05.2007 г. и № 117/04.05.2007 г.; 2. първи по ред особен залог на
всички настоящи и бъдещи вземания на “В.” ЕАД от “КТБ” АД по сключени с банката договор за разплащателна сметка в лева с IBAN: ***, договор за разплащателна сметка в евро с IBAN: ***плащателна сметка в щатски долари с IBAN: ***, както и по всички други сметки на залогодателя в банката, разкрити след датата на сключване
на договора за особен залог на вземания.
Представен е и Анекс № 1 от
02.06.2008 г. към договора за учредяване на особен залог на вземания от
26.06.2007 г., включен във връзка с изменението на договора за банков кредит
съгласно Анекс № 1 от 02.06.2008 г.
Представени са също
Потвърждение за вписване в ЦРОЗ – първоначално с № 2008013100437 от 31.01.2008
г. и Заявление за вписване на договор за залог.
Представени от ищеца Договор за банков кредит от 16.03.2009 г. и анексите към него, сключени между банката като кредитор и “В.” ЕАД като кредитополучател.
Съгласно т. 1 и т. 2 от договора за
кредит от 16.03.2009 г., банката предоставя на кредитополучателя банков
кредит в размер на 5 500 000 евро, като средствата по кредита са
предназначени за закупуване от “А.Т.Д.Г.” ЕООД на 75 броя
апартаменти, описани в подробен опис – приложение към договора.
Съгласно т. 18.1 от договора, крайният срок, в който
кредитополучателят следва да погаси задълженията си, е до 15.03.2012 г., освен
когато кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем.
С Анекс № 1 от 22.12.2010 г. към
договора за банков кредит от 16.03.2009
г. страните са договорили да удължат
срока за усвояване до 30.12.2010 г. и срока за погасяване на кредита до
15.06.2014 г., като уговарят гратисен период за
плащане на главницата и издължаването й на месечни вноски.
С Анекс № 2 от 30.06.2012 г. към
договора за банков кредит от 16.03.2009
г. страните са договорили да удължат
срока за усвояване до 14.11.2012 г., като уговарят гратисен
период за плащане на главницата и издължаването й на месечни вноски.
С Анекс № 3 от 12.11.2012 г. към
договора за банков кредит от 16.03.2009
г. страните са договорили промени в
ползването на гратисен период за плащане на
главницата по кредита и издължаването й на месечни вноски.
С Анекс № 4 от 14.05.2013 г. към
договора за банков кредит от 16.03.2009
г. страните са договорили промени в
ползването на гратисен период за плащане на
главницата по кредита и издължаването на главницата еднократно до 15.09.2014 г.
Представен е от ищеца Договор за
учредяване на особен залог на вземания от 16.03.2009 г., сключен между “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност) и “В.” ЕАД като залогодател, по силата на който за
обезпечаване на всички вземания на банката на основание договор за банков
кредит от 16.03.2009 г. и всички евентуални негови последващи
изменения залогодателят учредява в полза на банката: 1.
първи по ред особен залог по реда на ЗОЗ на бъдещи вземания на “В.” ЕАД, произтичащи от предварителни договори за покупко-продажба или от
нотариални актове за покупко-продажба на апартаментите, описани в Опис –
Приложение № 1 към договора за особен залог на вземания от 16.03.2009 г.; 2.
особен залог на вземания, учреден по реда на ЗОЗ, произтичащи от договори за
разплащателни сметки на “В.” ЕАД в “КТБ” АД по всички открити и откривани в бъдеще разплащателни, депозитни и
други сметки на “В.” ЕАД в “КТБ” АД. Представено е и приложение № 1 към договора за особен залог на
вземания от 16.03.2009 г.
Представени са също Потвърждение
за вписване в ЦРОЗ – първоначално с № 2009041601407 от 16.04.2009 г. и Заявление
за вписване на договор за залог.
Останалите доказателства съдът намира за неотносими към предмета на спора.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 694, ал.2, т. 2 от ТЗ.
Производството по чл. 694 от ТЗ има характер на съпътстващо производството по несъстоятелност. Установителните искове, предявени на посоченото основание, се разглеждат от друг състав на съда по несъстоятелност при наличието на специфични процесуално правни предпоставки и преклузивен срок. Специалният закон регламентира още особени изисквания във връзка с внасянето на държавните такси, вкл. и относно субективните предели на силата на пресъдено нещо на постановените решения. Извън горепосочените особености, производството по чл. 694 от ТЗ съставлява общо, състезателно, исково производство.
По делото не се оспорва и се установява от събраните доказателства и справка в Търговския регистър по партидата на длъжника “В.” ЕАД (в несъстоятелност), че е налице процесуална легитимация на страните по предявения положителен установителен иск по чл. 694, ал. 2, т. 2 от ТЗ.
Ищецът “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност) е кредитор, предявил процесните вземания в откритото производство по несъстоятелност на длъжника “В.” ЕАД (в несъстоятелност).
Процесните вземания по договора за банков кредит от 26.06.2007 г. и по договора за банков кредит от 16.03.2009 г. са приети от синдика и включени в Списъка на приетите вземания на кредиторите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 07.06.2019 г. В законоустановения срок по чл. 690, ал. 1 от ТЗ е подадено възражение от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ срещу списъка в частта, в която са включени като обезпечени вземания на този кредитор, произтичащи от горецитираните два договора за кредит. След уважаване на възражението, с определението по чл.692, ал. 4 от ТЗ съдът е изменил списъка на приетите вземания, като е изключил обезпечението върху тези вземания, и е одобрил съставения от синдика списък на приетите вземания с направеното изменение.
В случая определението по чл. 692, ал. 4 от ТЗ е обявено в Търговския регистър на 20.11.2019 г. и исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото дело, е подадена на 04.12.2019 г. Исковете са предявени в преклузивния 14-дневен срок от датата на обявяване в търговския регистър на определението на съда по чл. 692, ал. 4 от ТЗ, съгласно изискването на чл. 694, ал. 6 от ТЗ.
При положителен установителен иск ответник по иска е длъжникът “В.” ЕАД (в несъстоятелност), като страна по материалното правоотношение.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че кредиторът НАП, по чието възражение е изключено от списъка на приетите вземания вземането на кредитора - ищец, има възможност да участва в производството по чл. 694 ТЗ само като трето лице- помагач на страната на длъжника, но не и като главна страна – ответник по иска (така в Решение № 252/11.04.2017 г. по т.д. № 2822/2015 г. по описа на ВКС, Т.К., II Т.О., и Решение № 99/02.08.2017 г. по т.д. № 307/2016 г. по описа на ВКС, Т.К., II Т.О.).
Съдът намира, че в случая предявените искове са допустими, доколкото касаят въпроса за обезпеченията (привилегиите) на вземането на кредитора “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност), обезпечението на което е изключено от списъка на приетите вземания в производството по несъстоятелност, след възражение на друг кредитор, с определението по чл. 692, ал. 4 от ТЗ (така в Решение № 185/10.12.2014 г. по т.д. № 3199/2013 г. по описа на ВКС, Т.К., І Т.О.; Определение № 374/13.06.2014 г. по т.д. № 599/2014 г. по описа на ВКС, Т.К., ІІ Т.О.).
С оглед на изложеното съдът намира, че предявените искове се явяват допустими.
В случая предмет на производството не са вземанията на ищеца кредитор по основание и размер, които са приети в производството по несъстоятелност на ответника “В.” ЕАД (в несъстоятелност), а единствено установяване на обезпеченията им съгласно процесните договори за учредяване на особен залог.
Основателни са доводите на ищеца, че преди измененията и допълненията на ЗОЗ (ДВ, бр. 105 от 30.12.2016 г.) чл. 2 от закона е предвиждал, че договорът за залог се сключва в писмена форма и че следва да се съобрази закона към датата на сключването на договора за особен залог.
Действието на вписването на договора за особения залог има за цел да даде на защита на заложния кредитор от конкуренцията на други кредитори и оповестяване на залога на трети лица. Договорът за особен залог е противопоставим на трети лица от вписването му в ЦРОЗ по партидата на залогодателя. Учреденият особен залог не може да се противопостави на трети лица, ако не е вписан в ЦРОЗ по партидата на залогодателя, съгласно правилото на чл. 12, ал. 1 от ЗОЗ (изм. – ДВ, бр. 42 от 05.05.1999 г. - действащата редакция към датата на сключване на договорите на 26.06.2007 г. и съответно на 16.03.2009 г.).
Съгласно нормата на чл. 30, ал. 2 от ЗОЗ, действието на вписването трае пет години от деня, в който е извършено първоначалното вписване. Това действие може да бъде продължено, ако вписването се поднови, преди този срок да е изтекъл.
В случая особеният залог на вземания по сключения между страните Договор за учредяване на особен залог на вземания от 26.06.2007 г., е вписан в ЦРОЗ на 31.01.2008 г. под № 2008013100437, видно от потвърждение за вписване в ЦРОЗ на лист 36 от делото.
Особеният залог на вземания по сключения между страните Договор за учредяване на особен залог на вземания от 16.03.2009 г., е вписан в ЦРОЗ на 16.04.2009 г. под № 2009041601407, видно от потвърждение за вписване в ЦРОЗ на лист 48 от делото.
Действието на вписването на особените залози е прекратено с изтичането на законоустановения петгодишен срок, който е изтекъл на 31.01.2013 г. и съответно на 16.04.2014 г., съгласно изричната норма на чл. 30, ал. 2 от ЗОЗ. По делото не са представени доказателства от ищеца, който носи доказателствената тежест за това, че в тези срокове да е поискано подновяване на вписването на особения залог в ЦРОЗ и респективно да е вписано подновяване на особените залози. Поради това неоснователни са доводите на ищеца и на синдика, че процесните вземания на ищеца кредитор са обезпечени с гореописаните особени залози. С изтичането на законоустановения петгодишен срок по чл. 30, ал. 2 от ЗОЗ, в който особените залози не са подновени, действието на вписването е прекратено и особените залози не могат да бъдат противопоставени на третите лица – кредиторите в производството по несъстоятелност на ответника длъжник “В.” ЕАД (в несъстоятелност). В допълнение, следва да бъде посочено, че действието на петгодишния срок е изтекло дори преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност на ответника “В.” ЕАД – на 17.04.2019 г.
По изложените съображения съдът намира, че са неоснователни и следва да
бъдат отхвърлени предявените положителни установителни искове с правно
основание чл. 694, ал.2, т.2 от ТЗ, за признаване за установено, че вземания на “К.Т.Б.” АД към “В.” ЕАД, произтичащи от договор за банков кредит от 26.06.2007 г. и
анексите към него, и съответно от договор за банков кредит от 16.03.2009 г. и
анексите към него, са обезпечени с особени залози.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 694, ал. 7 от ТЗ, ищецът “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност) следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд дължимата държавна такса в размер на 191 786,58 лева, както и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист държавна такса в размер на 5 лева, съгласно чл. 11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Ответникът не претендира разноски по делото и не представя доказателства за извършването на такива, поради което не му се присъжда разноски в настоящото производство.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените
от “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:***, против
ответника “В.” ЕАД (в несъстоятелност), ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление:*** (зала Универсиада), положителни установителни искове с правно
основание чл.694, ал. 2, т. 2 от ТЗ, за признаване за установено,
че всички вземания на “К.Т.Б.” АД към “В.” ЕАД (в несъстоятелност) в
общ размер на 6 067 993,56 лева, произтичащи от договор за банков
кредит от 26.06.2007 г. и анексите към него, са обезпечени съгласно договор за
особен залог на вземания от 26.06.2007 г., сключен между “К.Т.Б.” АД и “В.” ЕАД, с първи по ред
особен залог на всички настоящи и бъдещи вземания на “В.” ЕАД (като продавач) по сключени договори за доставка на машини и
оборудване с JSC “Rustavi Metallurgical Plant”, Georgia, Rustavi town, 12 Gagarin Str. (като купувач), както следва: № 96/02.05.2007 г., № 119/03.05.2007 г., №
95/03.05.2007 г., № 118/03.05.2007 г., № 116/03.05.2007 г. и № 117/04.05.2007
г., и с първи по ред особен залог на всички настоящи и бъдещи вземания на “В.” ЕАД от “КТБ” АД по сключени с банката договор за
разплащателна сметка в лева с IBAN: ***, договор за разплащателна сметка в евро с IBAN: ***плащателна сметка в щатски долари с IBAN: ***, както и по всички други сметки на
залогодателя в банката, разкрити след датата на сключване на договора за особен
залог на вземания от 26.06.2007 г., вписани в Централния регистър на особените
залози към Министерството на правосъдието (ЦРОЗ) под № 2008013100437, както и
за признаване за установено, че всички вземания на “К.Т.Б.” АД към “В.” ЕАД в общ размер на 13 110 664,51 лева, произтичащи от договор за
банков кредит от 16.03.2009 г. и анексите към него, са обезпечени съгласно
договор за особен залог на вземания от 16.03.2009 г., сключен между “К.Т.Б.” АД и “В.” ЕАД, с първи по ред
особен залог на бъдещи вземания на “В.” ЕАД (като продавач) по
предварителни договори за покупко-продажба или от нотариални актове за
покупко-продажба на апартаментите, описани в Опис – Приложение № 1 към договора
за особен залог на вземания от 16.03.2009 г. и с особен залог на вземания на “В.” ЕАД по сключени с “КТБ” АД договори за
разплащателни сметки, открити в “КТБ” АД, включително по
всички открити и откривани в бъдеще разплащателни, депозитни и други сметки на
кредитополучателя в банката, вписани в ЦРОЗ под № 2009041601407.
ОСЪЖДА на основание чл. 694, ал. 7 от ТЗ “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 191 786,58 лева (сто деветдесет и една хиляди седемстотин осемдесет и шест лева и петдесет и осем стотинки) и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист държавна такса в размер на 5 лева (пет лева).
РЕШЕНИЕТО е
постановено при участието
на синдика
на “В.” ЕАД (в несъстоятелност) – В.С., на основание чл. 694, ал. 4, изр. първо от ТЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ :