Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№ 139                                                            01.07.2019 година                               град Търговище

             В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД  - ТЪРГОВИЩЕ                                                                     тринадесети състав

На двадесет и осми май                                                           две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:   

                                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДРАГАНОВ

 Секретар Красимира Кирилова

като разгледа докладваното от председателя

НАХД  № 367                                                   по описа за                                             2019 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

                Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от  М.А.М. *** против Наказателно постановление № 44-0000187/22.04.2019 г. на Началник на Областен отдел “Автомобилна администрация” гр. Търговище, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лева на осн. чл. 105, ал. 1 от ЗАПр и глоба в размер на 500 лева на осн. чл. 93, ал. 2 от ЗАП. В жалбата си М. посочва, че в момента на проверката не е осъществявал таксиметров превоз на пътници и бил поставил на автомобила табела не работи. Предвид на това жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник.        

            Ответникът - Областен отдел “Автомобилна администрация” гр. Търговище, редовно призован, не се представлява по делото. 

Съдът, като прецени становищата на страните във връзка с представените доказателства, прие за установено следното:

На 03.03.2019 г. в гр. Т. на бул. „Т. К. “, до офиса на ЗД „Дженерали“, свидетелите И.И. и Н.Н.,***, сектор Пътна полиция, извършвали контрол на движението по пътищата. Около 16.20 ч. забелязали приближаващ се таксиметров автомобил, на който водачът не бил поставил обезопасителен колан. Свидетелите спрели със стоп палка автомобила, в който нямало пътници, но зелената лампа светела. На предното стъкло на автомобила нямало табела „Не работи“ и знака "Такси" не бил покрит. В хода на проверката се установило, че преден десен калник и на задната страна на автомобила няма трайно залепени стикери, валидни за текущата година, като водачът не представил и разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници. Въз основа на констатираното св. И.И. съставил срещу жалбоподателя АУАН № 795625/03.03.2019 г. за нарушения на  чл. 21, ал. 1, т. 16 и чл. 31, ал. 1, т. 1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ. Като възражение в акта жалбоподателят отбелязал, че „документите са в счетоводството на фирмата, за това не мога да ги представя“. Приемайки възражението за неоснователно, въз основа на съставения акт Началник на Областен отдел “Автомобилна администрация” гр. Търговище издал атакуваното Наказателно постановление № 44-0000187/22.04.2019 г., с което на жалбоподателя, за нарушения на  чл. 21, ал. 1, т. 16 и чл. 31, ал. 1, т. 1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ, са наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лева на осн. чл. 105, ал. 1 от ЗАПр и глоба в размер на 500 лева на осн. чл. 93, ал. 2 от ЗАПр.

Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмените доказателства. Актосъставителят и свидетелят по акта потвърждават констатациите по него, като изрично потвърждават, че на автомобила не е била поставена вдясно на предното стъкло табела с надпис "Не работи" и апарата е работил и е светел зелено. Не се спори от страните,че на определените за това места не са били поставени трайно холограмни стикери, с посочен номер на издаденото разрешително, както и че водача не е представил в момента на проверката разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници. Представените пътни листа и показанията на св. Д.  Т. не достатъчни да оборят факта, че в момента на спиране на автомобила таксиметровия апарат е работел на зелено и че на предното стъкло на автомобила е нямало табела „Не работи“. Дори и в собственоръчните си възражения в акта жалбоподателят не е оспорил обстоятелството, че извършва таксиметров превоз на пътници, а само е обяснил защо не може да представи издаденото разрешение за такава дейност.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок и от правоимащо за това лице. Разгледана по същество е основателна, макар и не по изложените в нея съображения.

Съдът констатира, че както в АУАН, така и в НП липсва част от фактическия състав на нарушенията, за които са наложени санкциите. Макар на съдебното следствие да се доказа по несъмнен начин, че към момента на извършване на проверката водача е осъществявал таксиметров превоз на пътници, защото не е изпълнил изискванията на чл. 46, ал. 1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ - при преустановяване на работа водачът поставя на предното стъкло вдясно на автомобила табела "Не работи" (приложение № 13) и сваля или закрива с калъф знака "Такси", в обстоятелствената част на акта и наказателното постановление това не е изрично посочено. Изискванията на чл. 21, ал. 1, т. 16 и чл. 31, ал. 1, т. 1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ са задължителни за водачите на таксиметрови автомобили само при условие, че те извършват таксиметров (или обществен) превоз на пътници. В АУАН и НП единствено е отбелязано, че жалбоподателят управлява МПС, оборудван като таксиметров автомобил, но не и че в момента на проверката осъществява таксиметров превоз. 

Разпоредбата на чл. 93, ал. 2 от ЗАПр гласи - водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500 лв. След като наказващия орган в НП не е изрично приел, че в момента на проверката водача е осъществявал обществен (таксиметров) превоз, то от обективна страна не е изпълнен състава на визираното административно нарушение. Без съмнение същото важи и за наложената санкция по чл. 105, ал. 1 от ЗАПр, която определя размера на наказанието за множество нарушения при извършване на общестевен превоз,  за които не е предвидено друго наказание.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

            Водим  от  горното  съдът

 

                                                            Р          Е         Ш        И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 44-0000187/22.04.2019 г. на Началник на Областен отдел “Автомобилна администрация” гр. Търговище, с което на М.А.М. ***, ЕГН **********, за нарушения на  чл. 21, ал. 1, т. 16 и чл. 31, ал. 1, т. 1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТ, са наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лева на осн. чл. 105, ал. 1 от ЗАПр и глоба в размер на 500 лева на осн. чл. 93, ал. 2 от ЗАПр, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.      

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                       

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: