Определение по дело №552/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е образувано по жалба на Д. С. Д., [ЕГН], с адрес в с. Александрово, общ. Търговище, [улица], действащ чрез процесуалния си пълномощник адв. А. М. от АК-Търговище, против Заповед № ЗСП/Д-Т/1005/30.07.2024 г. на и.д. директор на Дирекция „Социално подпомагане“-Търговище, с която е отказано отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво за отоплителен сезон 2024/2025г./от 01.11 до 31.03/.

При извършената проверка за редовност на жалбата съдът констатира, че жалбата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК и е редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу Заповед №ЗСП/Д-Т/1005/30.07.2024 г. на и.д. директор на Дирекция „Социално подпомагане“-Търговище, съгласно чл. 98 ал.2 изр.последно АПК във вр.с чл.13 ал.6 ЗСП. Посочената заповед е била обжалвана в законния 14-дневен срок по административен ред пред директора на РДСП – Търговище, който с Решение №25-РД06-0014/04.09.2024г. е потвърдил същата. Решението е съобщено на жалбоподателя на 16.09.2024г. лично с известие за доставяне, при което регистрираната на 20.09.2024г. в Дирекция „Социално подпомагане“- Търговище жалба срещу потвърдената с него заповед е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване. Жалбата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му. Ето защо е допустима.

Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл.13 ал.6 ЗСП във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище. При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането ѝ с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. С оглед прецизиране предмета на доказване след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото в насроченото открито съдебно заседание, съдът ще се произнесе по допускане на доказателствата в това открито заседание. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

Поради изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

Д. С. Д., [ЕГН], с адрес в с. Александрово, общ. Търговище, [улица], в качеството му на жалбоподател/ оспорващ, и

Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ – Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.11.2024 г. от 10.00 ч., в Зала №1 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите: за жалбоподателя – на посочения съдебен адрес на пълномощника в жалбата, а ответника – на административния му адрес, посочен в списъка на страните /л.91 от делото/.

УКАЗВА на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Търговище възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл.13 ал.6 ЗСП в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Фактически основания, на които се основава жалбоподателя –

Оспорващата страна определя обжалваната заповед като незаконосъобразна поради наличие на отменителното основание на чл.146, т.4 от АПК и по-конкретно поради противоречие с нормите на чл.10, ал.12, т.2 във връзка с ал.1, т.6 от ППЗСП. Изложеният в жалбата довод се изразява в това, че общата стойност на продажните цени, които жалбоподателят е следвало да получи по извършените покупко- продажби на недвижими имоти с посочените в жалбата нотариални актове, съответствала на 1/12 идеална част от правото на собственост по правилата на ЗН и възлизала на 2753,71 лв., което било по-малко от 3787,20 лв. (24 х 157,80 лв.), тоест сделките не надвишавали 24-кратния размер на основата за подпомагане към момента на подаване на заявление-декларацията по чл.26, поради което бил приложим чл.10, ал.12, т.2 от ППЗСП, т.е. изключение, което допуска предоставяне на заявената социална помощ. Предвид изложеното жалбоподателят моли за отмяна на оспорената заповед и за връщане на преписката на административния орган за произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира присъждане на съдебни разноски според инкорпориран в жалбата списък на разноските.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл.4 ал.6 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление във връзка с на чл. 13, ал. 6 от Закона за социално подпомагане и във вр. с чл. 145 и сл. на Административнопроцесуалния кодекс.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – 1/жалбоподателят не оспорва приетия от органа размер на основата за подпомагане по смисъла на чл. 9 ал.2 от ППЗСП – 157.80 лева, респ. нейния 24-кратен размер по чл. 10 ал.12 т.2 от ППЗСП – 3787.20 лева; 2/ не оспорва обстоятелството, че през визирания в чл. 10 ал.1 т.6 от ППЗСП [възраст] период е бил прехвърлител по сделките, сключени с [нотариален акт], том V, peг. № 4589, дело №493 от 2023 г. по описа на Нотариус с рег.№225 в РНК и по [нотариален акт], том V, per. № 4445, дело №480 от 2023г. по описа на Нотариус с рег.№225 в РНК.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – приетите за безспорни по т. 3..

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ – Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл.13 ал.6 ЗСП носи тежестта за доказване за това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и че са налице фактическите основания, посочени в обжалваната заповед и решението, с което същата е потвърдена, като в този смисъл административният орган следва да докаже наличието на хипотезата на чл. 10 ал.1, т.6 от ППЗСП, а именно : извършените от жалбоподателя прехвърлителни сделки с жилищен, вилен, селскостопански или горски имот и/или идеални части от тях срещу заплащане или чрез даряване през последните 2 години, както и това, че общата стойност на сделките надвишава 24-кратния размер на основата за подпомагане към момента на подаване на заявлението – декларация.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1от ГПК във връзка с чл. 144 АПК във вр.с чл.13 ал.6 ЗСП е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения, а именно, че извършените от него прехвърлителни сделки с жилищен, вилен, селскостопански или горски имот и/или идеални части от тях срещу заплащане или чрез даряване през последните 2 години имат обща стойност, която е по – ниска от 24-кратния размер на основата за подпомагане към момента на подаване на заявлението – декларация.

По доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.13 ал.6 ЗСП.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.