РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд
Пловдив
Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2423/30.12.2020г.
гр.Пловдив, 30 . 12 . 2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд-Пловдив, VI състав, в открито заседание на шестнадесети декември две хиляди
и двадесета година, в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
С
участието на секретаря Г.Г., като разгледа
докладваното от съдията адм.д.№ 2540/2020г., за да се
произнесе , взе предвид следното :
Е.Г.С.,*** оспорва Уведомително писмо изх.№
02-160-6500/82 от 16.03.2020г. на Зам. Изпълнителен Директор на ДФ
"Земеделие“, за неизпълнен ангажимент по мярка 10 „Агроекология
и климат” от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020г., за
кампания 2019г.
Становища на страните :
- Жалбоподателят е оспорил Уведомително
писмо изх.№ 02-160-6500/82 от 16.03.2020г. на Зам. Изпълнителен Директор на ДФ
"Земеделие“ /УП/ пред горестоящия административен
орган – Министъра на земеделието, храните и горите. На 28.09.2020г. му е
връчена Заповед № РД 20 – 42/17.08.2020г. на министъра на земеделието, храните
и горите, с която е оставена без уважение жалбата против УП и указана
възможност за обжалване на първоначалния административен акт пред съда, на
основание чл.98 ал.2 АПК. Заявено е, че административният орган не е уведомил
оспорващото лице за датата на получаване на преписката, като жалбата е получена
в МЗГХ на 21.07.2020г., а заповедта на министъра е от 17.08.2020г. – след
законово определения срок за произнасяне на едноличния административен орган. В
тази вр. е посочено, че когато компетентния да
разгледа жалбата по-горестоящ административен орган
не се произнесе в срока по чл.97 ал.1 АПК, не се формира мълчалив отказ, а на
обжалване пред съда подлежи първоначалния административен акт. В случая в
заповедта на министъра не е посочено пред кой орган и в какъв срок следа да се
оспори акта.
В изпълнение разпоредбата на чл.98
ал.2 АПК и в законоустановения срок се обжалва УП, с
което е отказано финансово подпомагане за кампания 2019г. по направление
„Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското
стопанство” с твърдение за неправилност и незаконосъобразност на
административния акт : Поддържа се издаване на УП от некомпетентен орган –
счита се, че няма данни за делегация по реда на чл.20 ал.4 от Закона.
Изложените в УП констатации не отговарят на действителните факти по случая и
административният орган не е събрал всички необходими и налични доказателства
за обективно и пълно изясняване на правнозначимите
факти, което е довело до неверни и неподкрепени с доказателства изводи и
необоснованост на административния акт. Счита се, че са налице всички
необходими изисквания за получаване на подпомагането. Посочено е, че вероятно
има допусната техническа грешка, довела до неправилни изводи – грешката се
дължи на факта, че на жалбоподателя не е дадена възможност да обясни наличието
на разлика между заявения по-малък брой животни за вид „говедо” от одобрените с
писмо на ДФЗ и непредоставени документи съгл. чл.43 ал.1 от Наредба №
7/24.02.2015г., които удостоверяват причината за тяхната загуба. В тази вр. – в УП е посочено, че в резултат от извършени
автоматично проверки жалбоподателят е информиран, че за вида „говедо” е заявил
по-малък брой животни в сравнение с одобрения брой от вида за участие в
мярката. Поддържа се, че визуализираният резултат показва типа на установената
грешка, но на жалбоподателя не е предоставена възможност да обясни причината за
появилата се разлика. По този начин не е изпълнено задължението на служителите
на Общинските служби по земеделие съгласно чл.6 от Наредба № 5/27.02.2009г. за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания
на МЗХГ да оказват помощ на кандидатите за подпомагане при попълване на
заявленията за регистрация и въвеждане на данните за ползваните от тях площи и
животни в заявленията за подпомагане в СРКЗПЗП и заявяването им по схеми и
мерки за подпомагане.
Представено е следното обяснение за
разликата : В подаденото заявление за финансово подпомагане за 2019г. с УИН
16/140619/01368 и приложение за кандидатстване по мярка 10 „Агроекология
и климат” за кампания 2019г. е заявен по -малък брой животни за вид „говеда” от
одобрените с писмо изх.№ 02-160-6500/82 от 08.03.2019г., поради факта, че едно
животно – с индивидуален идентификатор БГ 26-071487 от м.януари 2019г., е
обявено за служебно изгубено поради навършване на пределна възраст. Същото
животно три месеца по-късно е ваксинирано срещу дерматит
и поради тази причина жалбоподателят не е известил, че животното му е отпаднало
по служебен път. Другото животно с индивидуален идентификатор БГ 41001143 на
12.04.2019г. оспорващото лице е насочило към стадото на Георги Василев Г. по законоустановения ред за използване като основен осеменител
на стадото му в с.Ветрен, община Септември.
Предвид изложените доводи е поискана
отмяна на оспореното уведомително писмо.
- Ответникът Зам. Изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие” се представлява
от ст.юрисконсулт М. и оспорва жалбата. Поддържа законосъобразност на
административния акт с искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрк. възнаграждение.
Окръжна прокуратура-Пловдив не участва
по делото.
I. Жалбата е подадена на 07.10.2020г.
Ответникът бе задължен да представи доказателства за връчване на оспореното УП
и за обжалването му по административен ред. Доказателства за обжалване на УП по
административен ред не бяха представени и се съобрази, че доказателствената
тежест за редовно съобщаване на административния акт е за ответника, респект.
посоченото се отнася и за съобщаване на дата на получаване на преписката в
хипотезата на чл.97 ал.1 пр.последно АПК : „Компетентният орган е длъжен
незабавно да уведоми жалбоподателя за датата на получаване на преписката.”
/действаща редакция на допълнението с ДВ бр.77 от 2018г., в сила от
01.01.2019г./. Вярно е, че според т.2 от Т.Р.№ № 6 от 30.06.2015г. на ВАС по т.
д. № 4/2013г., ОСС, І и ІІ колегия : „Съдебното оспорване по чл. 149, ал.
3 АПК не е допустимо, когато по-горестоящият
административен орган, след изтичане на срока за произнасяне по чл. 97, ал.1 АПК, се произнесе с решение, с което отхвърля жалбата или протеста
срещу оспорения по административен ред индивидуален административен акт.”, но в
случая се съобразява действащата норма – чл.97 ал.1 пр.последно АПК,
изменението на която е прието след приемане на посоченото Т.Р. Без да отрича
прилагане на Т.Р. № 6/2015г., изменението на АПК в частта на цитираната норма
задължава компетентния орган незабавно за уведоми жалбоподателя за датата на
получаване на преписката, което е от значение за осъществяване правото на
оспорване пред съда в срока по чл.149 ал.3 АПК в хипотеза на произнасяне извън
срока по чл.97 ал.1 пр.1 – во АПК. В Заповед № РД 20
– 42/17.08.2020г. /л.54 и сл./ е отразено, че жалбата на Е.С. против
Уведомително писмо изх.№ 02-160-6500/82 от 16.03.2020г. на Зам. Изпълнителен
Директор на ДФ "Земеделие“, за неизпълнен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат” от Програмата за развитие на
селските райони 2014 – 2020г., за кампания 2019г., е постъпила в Министерството
на земеделието, храните и горите – на 21.07.2020г. Срокът за произнасяне на
министъра е изтекъл на 04.08.2020г. /вторник, присъствен ден/ - заповедта, с
която е оставена без уважение жалбата е от 17.08.2020г. Преписката не съдържа
доказателство за уведомяване на жалбоподателя за дата на получаването й от горестоящия орган. Не е представена информация и за дата на
съобщаване с получаване на заповедта, като в жалбата е посочено, че заповедта
на министъра е връчена на 28.09.2020г. Считано от тази дата, жалбата е подадена
в 14 дн.срок, но предвид посоченото – жалбата е подадена при безсрочност,
поради отсъствие на доказателства за изпълнение на задължението по чл.97 ал.1
пр.последно АПК /при изпълнение на това задължение, срокът за произнасяне би
изтекъл на 04.08.2020г., а срокът за оспорване на 18.08.2020г./. В допълнение
се отбелязва, че в заповедта на министъра, макар и при отсъствие на
доказателства за дата на съобщаването й – не е посочен срок за оспорване на
първоначалния административен акт /без правни последици за срок за оспорване в конкретиката на фактите/. С изложените съображения жалбата
се приема за допустима – подадена при безсрочност от адресат на неблагоприятен
административен акт, подлежащ на съдебно оспорване.
II. Обжалваното уведомително писмо е
издадено от Зам.Изпълнителния директор на ДФ Земеделие П.С.. Авторство не е оспорено.
Със Заповед № ОЗ-РД/715 от 27.06.2017г. /л.21/ - Изпълнителният директор /ИД/
на ДФЗ делегирал на П.С.– заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“
правомощия, сред които /т.1, т.2/ : „Да издава и подписва всички уведомителни
писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до
кандидатите за финансово подпомагане, съгласно чл.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009г.
за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания; Да издава и подписва уведомителни писма за одобрените и неодобрените
за участие парцели, животни или пчелни семейства, както и за неизпълнени
ангажименти по мярка 214 „Агроекологични плащания”,
мярка 10 „Агроекология и климат” и мярка 11
„Биологично земеделие“.
Оправомощителната заповед е издадена на основание чл.20
т.2 и т.3 и чл.20а ал.1, 2 и 4 от Закона за подпомагане на земеделските
производители /ЗПЗП/, чл.10 т.1, т.2, т.7 и т.13 и чл.11 ал.2 от Устройствения правилник на ДФЗ, Решение на Управителния
съвет на ДФЗ по т.6.2 от протокол № 114 от 15.06.2017г. във вр.
с оптимизиране дейността на ДФЗ като Разплащателна агенция при издаването на
актове по директните плащания. Към дата на издаване на оправомощителната
заповед – 27.06.2017г., е изменена разпоредбата на чл.20а ЗПЗП и според
действаща редакция на чл.20а ал.4 /доп., ДВ бр. 12 от 13.02. 2015г./ към
27.06.2017г. : ал.4 /нова - ДВ, бр. 12 от 2015г./ - Изпълнителният директор
може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на
Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на
решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за
финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите
на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност.
Към дата на издаване на оспореното
уведомително писмо /16.03.2020г./, възможността за делегиране на правомощия произтича
от закона, поради което при наличие на Заповед № ОЗ-РД/715 от 27.06.2017г.,
компетентността на административния орган е установена.
Предоставянето
временно и частично на част от правомощията на друго длъжностно лице или орган,
следва да е допуснато от същия закон, което е направено с цитираното изменение
: възможността за делегация е уредена за първи път с допълването на чл. 20а от
ЗПЗП с новите ал.3 и 4, въведени с ДВ, бр. 12 от 2015г. Посочените разпоредби
са публикувани на 13.02.2015г. и с оглед общото правило на чл. 5 ал. 5 от Конституцията на Република България за влизане в сила на нормативните актове,
същите са приложимо право считано от 17.02.2015г. Възможността
за делегиране на административни правомощия е ограничена в следните хипотези :
никой не може да делегира правомощия, които не притежава; не могат да бъдат
делегирани правомощия, които законът определя като изрична компетентност на
съответния орган; органът, на когото са делегирани правомощия, не може да ги
предоставя другиму /ТР № 4/2004 г. на ВАС/. Същите не са нарушени в случая. Възражението
за отсъствие на компетентност на органа – издател на оспорения административен
акт, не е основателно.
III. Проверката за законосъобразност на
административния акт /уведомително писмо/ обхваща правни и фактически основания
за издаване с приоритет на второпосочените.
Съобразява се, че мотивите на административния акт могат да предхождат същия
като се съдържат в друг документ от административната преписка, но не е
допустимо допълване на фактически основания в съдебната фаза при оспорването
му.
1. Фактически и правни основания на
отказа за финансово подпомагане: В обстоятелствената част на оспореното УП е
посочено, че същото се основава на извършени административни проверки по см. на
чл.52 ал.1 и ал.2 от Наредба № 7/24.02.2015г. за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат” от Програмата за развитие на
селските райони /ПРСР/ 2014 – 2020 за изпълнение на изискванията за подпомагане
на агроекологичните дейности от подадено от С.
заявление за подпомагане с УИН : 16/140619/01368 и Приложение за кандидатстване
по мярка 10 „Агроекология и климат” за кампания
2019г. Издаден е отказ за финансово подпомагане за кампания 2019 по направление
„Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското
стопанство, на основание чл.17 ал.2 т.4 от Наредба № 7 / 24.02.2015г., тъй като
жалбоподателят е заявил по-малък брой животни за вид „говеда” от одобрените с
писмо изх.№ 02-160-6500/82 от 08.03.2019г. и не е представил в ДФЗ документи
съгласно чл.43 ал.1 от Наредба № 7/24.02.2015г., които да удостоверят причината
за загубата на липсващите животни.
Отразено е, че съгл. чл.3 ал.1 т.5 от
Наредба № 5/27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми
и мерки за директни плащани, заявлението за подпомагане съдържа резултати от
автоматични проверки. Съгласно чл.10а ал.1 и 3 от Наредба № 5/27.02.2009г.,
след въвеждането на данните по чл.7 и 8, в системата се извършват автоматични
проверки въз основа на наличните към момента на извършването им данни в
СРКЗПЗП, СИЗП и СИРЖ. Визуализираният резултат показва типа на установената
грешка. Посочено е още, че жалбоподателят е получил резултата от извършените
автоматични проверки и лично е разписал същия, като чрез предоставения
екземпляр лицето е информирано, че за вида „говеда” е заявило по-малък брой
животни в сравнение с одобрения брой от вида за участие в мярката.
В допълнение адресата на
административния акт е информиран за това, че следва да продължи изпълнение на
поетото агроекологично задължение, съгл. чл.8 от
Наредба № 7/24.02.2015г.
Според посочените в УП правни
основания от Наредба № 7/24.02.2015г. за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат” от Програмата за развитие на
селските райони /ПРСР/ 2014 – 2020 : чл.52 ал.1 и ал.2 - „Държавен фонд "Земеделие"
– Разплащателна агенция, одобрява, намалява или отказва изплащането на
годишната финансова помощ след извършване на административни проверки и
проверки на място за изпълнението на изискванията за подпомагане на агроекологичните дейности.; При извършване на
административните проверки по ал. 1 по направленията по чл. 3, т. 5
и 6 ДФЗ – РА използва наличната в
регистъра на Българската агенция по безопасност на храните към датата на
подаване на заявление от земеделските стопани информация.”; чл.17 ал.2 т.4 – „Не
се отпуска финансова помощ за годината на подаване на заявленията по чл. 8, ал. 2
за прилагането на агроекологични дейности по
съответното направление, когато: 4. земеделските стопани декларират по-малък
брой животни от даден вид спрямо одобрените и не са предоставили в ДФЗ – РА,
документи съгласно чл. 43, ал. 1;”;
чл.43 ал.1 – „ При загуба на животни, подпомагани по направление
"Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското
стопанство", вследствие на клане, продажба, смърт или кражба земеделските
стопани представят в ДФЗ – РА, до 80 дни от деня, следващ последния ден за
подаване на заявленията за подпомагане, или с подаването на заявлението на
следващата година, ако събитието се е случило след този период, копие от
документ, който удостоверява причината за загубата на животните, както следва: 1.
становище за негодността на животното за използване за развъдна дейност от
съответната развъдна организация или ИАСРЖ с препоръка за реализиране на
животното за месо или за продажба на друга животновъдна ферма; 2. при смърт от
болест – документ от официален ветеринарен лекар (аутопсионен
документ); 3. при смърт вследствие на нападение от хищници – документ, издаден
от държавно горско стопанство и/или от директора на дирекция на национален
парк, в зависимост от това, кой стопанисва територията, на която се е случило
нападението; 4. при кражба – протокол от съответното подразделение на
Министерството на вътрешните работи.”.
2. Преписката съдържа посочените в УП
данни и документи : Входящият номер на общо заявление за подпомагане е от
30.04.2019г. /л.22/. В таблица за отглежданите животни 2018 /л.23 и сл./ - са
отразени двете животни, индивидуализирани в жалбата с идентификатори БГ
26071487 и БГ 41001143 /л.24 – българско сиво говедо, колона 3 от таблицата,
трети ред отгоре надолу; л.24 гръб – българско сиво говедо, колона 3 от
таблицата, трети ред отгоре надолу/. Двете животни са в обхвата на Удостоверение
№ 93/12.04.2019г., изд. от д-р Горинов – Асоциация за
развъждане на местни породи говеда /л.26 гръб, 27/ - номер 1 и номер 41. В
Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за
подпомагане по директни плащания за кампания 2019 /л.28/ с данни за обработка
на 30.04.2019г. е отразен вид грешка – „Заявили сте по-малък брой животни в
сравнение с одобрения брой за участие в мярката”, за вид : „говеда”, относно
заявено участие по Мярка 10. В Таблица на заявения брой животни по направления
„Опазване на застрашени от изчезване местни породи” от мярка 10 „Агроекология и климат”, ПРСР 2014-2020 /л.29 гръб/ са
отразени следните данни : говеда; одобрен брой животни – 49; деклариран брой
животни за кампания 2018 – 49; деклариран брой животни за кампания 2019 – 47. В
писмено Обяснение /л.27 гръб/ от Е.С. е посочено относно заявените от лицето
животни по мярка 10 – 49 българско сиво говедо – „поради старост или навършени
240 месеца ми отпадат 2 /две/ ж – вотн.”, вкл. е
отразена цифрата 12 след подпис и име. Заявлението за подпомагане 2019 е от
14.05.2019г./л. 30 и сл./ и съдържа отбелязано участие по Мярка 10 – Агроекология и климат. В таблица за отглежданите животни
2019 /л.33 и сл./ от 14.05.2019г. - не са отразени двете животни,
индивидуализирани в жалбата с идентификатори БГ 26071487 и БГ 41001143.
С уведомително писмо изх.№
02-160-6500/82 от 13.02.2019г., на основание чл.50 ал.1 от Наредба №
7/24.02.2015г., жалбоподателят е одобрен за участие по направление „Опазване на
застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство”, от мярка
10 „Агроекология и климат”, съгласно Таблица № 1
/л.51 и сл./. В посоченото УП е отразено задължение – да не се намалява броя на
заявените животни спрямо одобрения брой по видове в това уведомително писмо,
освен при предоставяне на документ за загуба по чл.43 ал.1 от Наредба №
7/24.02.2015г. за назаявените от лицето животни, като
и : „При загуба на животни, подпомагани по това направление, вследствие на
клане, продажба, смърт или кражба трябва да предоставите в ДФЗ-РА, до 80 дни от
деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане, или с
подаването на заявлението за следващата година, ако събитието се е случило след
този период, копие от документ, който удостоверява причината за загубата на
животните, както следва : 1. становище за негодността на животното за
използване за развъдна дейност от съответната развъдна организация или ИАСРЖ с
препоръка за реализиране на животното за месо или за продажба на друга
животновъдна ферма; 2. при смърт от болест – документ от официален ветеринарен
лекар (аутопсионен документ); 3. при смърт вследствие
на нападение от хищници – документ, издаден от държавно горско стопанство и/или
от директора на дирекция на национален парк, в зависимост от това, кой
стопанисва територията, на която се е случило нападението; 4. при кражба –
протокол от съответното подразделение на Министерството на вътрешните работи. В
Таблица 1 от уведомителното писмо е отразен идентичен брой декларирани животни
и одобрени животни – 49. Одобрените животни са говеда, индивидуализирани с
номера – сред тях са БГ 26071487 и БГ 41001143. УП от 13.02.2019г. е съобщено
редовно с обр.разписка /л.53 – получено на
08.03.2019г./ и няма данни да е обжалвано. Със Заповед № РД 09 –
232/01.03.2019г. е определена начална дата – 01.03.2019г., за прием на
заявления за подпомагане по реда на Наредба № 5/2009г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2019
относно мерките, финансирани от ПРСР 2014-2020 /л.63 и сл./.
3. В хода на съдебното производство
жалбоподателят представи и са приети без оспорване : уведомително писмо изх.№ 138/28.05.2020г.
от Асоциация за развъждане на местни порода говеда, удостоверяващо наличието на
мъжко теле с национален ветеринарен номер BG 41001143 в стадото на Е.С. и
насочването му за използване като основен разплодник в стадото на Г.Г., животновъден обект № 4493-0221, с.Ветрен, община
Септември; ветеринарномедицинско свидетелство за придвижване /транспортиране на
животни; уведомление от д-р М.за движение на 1 бр. ЕПЖ с ушна мярка BG 41021889
/л.57 и сл./. Жалбоподателят е заявил, че в подаденото заявление за финансово
подпомагане за 2019г. с УИН 16/140619/01368 и приложение за кандидатстване по
мярка 10 „Агроекология и климат” за кампания 2019г.,
е заявил по-малък брой животни за вид „говеда” от одобрените с писмо изх.№
02-160-6500/82 от 08.03.2019г. поради факта, че едно животно – с индивидуален
идентификатор БГ 26-071487 от м.януари 2019г. е обявено за служебно изгубено
поради навършване на пределна възраст. Същото животно три месеца по-късно е
ваксинирано срещу дерматит и поради тази причина не е
известил, че животното е отпаднало по служебен път. В масивите на БАБХ същото е
отразено като ваксинирано животно и с оглед на това, оспорващото лице не счита,
че е липсващо.
Уведомително писмо изх.№
138/28.05.2020г. от Асоциация за развъждане на местни порода говеда е отправено
до ДФЗ, като изходящият номер на уведомлението е от 28.05.2020г. – след дата на
издаване на оспорения административен акт. Не са представени данни за входящ
номер на уведомлението в ДФЗ. В уведомлението е посочено, че мъжко теле с
национален ветеринарен номер BG41001143 в стадото на Е.С., на 12.04.2019г. е
насочено за използване като основен разплодник в стадото на В.Г.,***, която
процедура е узаконена от АРМПГ с актуализиране на Зоотехническия сертификат и
издаване на развъден номер в родословната книга.
- По отношение Уведомително писмо
изх.№ 138/28.05.2020г. от Асоциация за развъждане на местни порода говеда, са
налице следните факти : същото е отправено до ДФЗ, без да има информация за
вх.номер в ДФЗ; според съдържанието на уведомлението - мъжко теле с национален
ветеринарен номер BG41001143 в стадото на Е.С., на 12.04.2019г. е насочено за използване като основен разплодник в
стадото на В.Г.,***, като в Удостоверението от Асоциация за развъждане на
местни порода говеда – изх.номер от 12.04.2019г.
– са отразени двете животни, индивидуализирани в жалбата с идентификатори БГ
26071487 и БГ 41001143 /л.26 гръб, 27/ - номер 1 и номер 41; в писменото
обяснение на жалбоподателя по отношение установен по-малък брой животни в
сравнение с одобрения брой за участие в мярката – не са отразени причините,
посочени от оспорващото лице с представяне на описаните по-горе писмени
доказателства в хода на съдебното производство.
- Относно ветеринарномедицинско
свидетелство за придвижване /транспортиране на животни и уведомление от д-р М.за
движение на 1 бр. ЕПЖ с ушна мярка BG 41021889 : документите касаят придвижване
на животно с ушна марка BG 41021889 от животновъден обект на Е.С. до
животновъден обект на Г.Г., с.Ветрен – според
уведомление за разрешение за движение от 01.04.2020г., като цел на
придвижването е търговия. Не бе пояснена връзката между животното с ушна мярка
BG 41021889 и установения по-малък брой животни в сравнение с одобрения брой за
участие в мярката. За животното с индивидуален идентификатор БГ 26-071487 не са
представени доказателства за твърдението, че от м.януари 2019г. е обявено за
служебно изгубено поради навършване на пределна възраст, както и за
ваксинирането му три месеца по – късно. Ако твърдението е достоверно, при подадено
заявление за кампания 2019г. – на 14.05.2019г., не би съществувала пречка
конкретното животно да е отразено в таблицата за отглежданите животни 2019г.
Съответно – поддържаната причина би била отразена в писменото пояснение за
отпаднали две животни. Писменото обяснение е част от преписката, поради което
следва, че е било известно на административния орган при произнасяне по
заявлението и е представено от Е.С. именно във вр. с
установен по-малък брой животни в сравнение с одобрения брой за участие в
мярката.
4. УП е в писмена форма. Мотивирано е
от фактическа и правна страна. Спазена е регламентираната процедура – подадено
е общо заявление за подпомагане за кампания 2019 по см. на чл. 2 ал. 2 от
Наредба № 5/27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми
и мерки и подпомагане на директни плащания, в срока по чл. 4 ал. 1 /от 1 март
до 15 май/ със съдържанието по чл. 8 ал. 4 от Наредбата пред ОСЗ. Според чл. чл.51
ал.1 и ал.2 от Наредба № 7/24.02.2015г. - „Земеделските стопани могат да правят
промени в заявлението за подпомагане и заявлението за плащане по мярка 10
"Агроекология и климат" в срока и при
условията по чл. 11 или
чл. 12 от Наредба № 5 от 2009г.; Промени в заявленията за
подпомагане след изтичане на срока по чл. 12, ал. 1 от Наредба № 5 от 2009 г.
могат да се извършат само в случай на очевидни грешки в съответствие с чл. 4 от
Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014
г. за определяне на правила за прилагането на Регламент
(ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение
на интегрираната система за администриране и контрол, мерките за развитие на
селските райони и кръстосаното съответствие (ОВ, L 227, 31 юли 2014 г.),
признати от Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, на
база на извършена проверка на информацията, съдържаща се в изисканите и
предоставените документи с подаденото заявление за подпомагане в сроковете на
съответната кампания.”. В случая преписката не съдържа данни за подадено
коригиращо заявление, като подаване на такова заявление не се поддържа от жалбоподателя. Подаденото заявление е обект на административни проверки
по реда на чл. 52 ал. 1
и ал. 2 от
Наредба № 7/2015г. във вр. с чл. 10а ал. 1
и ал. 3 от
Наредба № 5/2009г. Заявителят е уведомен за установеното заявяване
на по-малко животни от одобрените такива /47бр. вместо 49бр./, подписвайки
резултатите от автоматичните проверки. Преписката съдържа писмено обяснение
относно заявените животни /л.27 гръб/, към което не са представени
доказателства. Следователно, на заявителя е предоставена възможност за
представяне на обяснение по отношение установен заявен по-малък брой животни в
сравнение с одобрения брой за участие, след като С. е представил писмено
обяснение. В случая може да бъде прието, че не са нарушени изискванията на чл. 35
и чл. 36 АПК.
Посочени са правни основания, съответни
на данните от преписката – с Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за
участие по мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР
за периода 2014-2020г., Е.С. е одобрен за участие по направление „Опазване на
застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство”, с 49 бр.
животни от вида „говеда”, като за кампания 2019 жалбоподателят подал заявление
за подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат”,
направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за
селското стопанство”, с 47 бр. животни от вида „говеда”, с УИН 16/140619/01368.
Към заявлението са генерирани резултатите от автоматичните проверки на
въведените данни – чл.3 ал.1 т.5 от Наредба № 5/27.02.2009г. и грешка във вр. с мярка 10 : „Заявили сте по-малък брой животни в
сравнение с одобрения брой за участие в мярката”. Обработката на данни е
извършена на 30.04.2019г. Заявлението за кампания 2019г. е подписано лично от
Е.С. на 14.05.2019г., вкл. Таблица за отглежданите животни 2019г. Както бе
посочено по-горе, в Таблица на заявения брой животни по направления „Опазване
на застрашени от изчезване местни породи” от мярка 10 „Агроекология
и климат”, ПРСР 2014-2020 /л.29 гръб/ са отразени следните данни : говеда;
одобрен брой животни – 49; деклариран брой животни за кампания 2018 – 49;
деклариран брой животни за кампания 2019 – 47. В тази вр.
, съгл. чл.21 ал.1 и ал.2 вр. с чл.3 т.6 от Наредба №
7/24.02.2015г. - опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за
селското стопанство: „Земеделските стопани, подпомагани по направлението по чл. 3, т. 6,
не могат да намаляват броя на животните под броя на одобрените животни от
съответния вид с последното подадено заявление за подпомагане, освен в случаите
на загуба на животни по чл. 43, ал. 1.;
При настъпили форсмажорни или изключителни обстоятелства, засягащи броя на
животните, заявени за подпомагане по направлението по чл. 3, т. 6,
земеделските стопани до края на петгодишния си ангажимент могат да продължат
изпълнението на ангажимента си с броя на отглежданите животни от същия вид след
настъпване на обстоятелствата, ако броят им е по-малък от този, за който са
поели ангажимент.”. В случая не е поддържано наличие на настъпили форсмажорни
или изключителни обстоятелства /по см. на §1 т.8 от ДР на Наредба №
7/24.02.2015г./, засягащи броя на животните, заявени за подпомагане по
направлението, тъй като според писмено Обяснение /л.27 гръб/ - броят на
животните е по-малък в сравнение с одобрения брой за участие в мярката –
„поради старост или навършени 240 месеца ми отпадат 2 /две/ ж – вотн.”. Писменото обяснение е част от преписката, поради
което макар без дата на вх.номер в ДФЗ, следва да се приеме за подадено преди
издаване на оспорения административен акт. Друг различен факт по отношение
писменото обяснение не се твърди от жалбоподателя.
Във вр. с
твърдението за допусната грешка от административния орган се съобрази, че според
дефиницията за „очевидна грешка” – §1 т.5а от ДР на Наредба № 7/24.02.2015г. :
„Очевидна грешка" е грешка в декларирани агроекологични
дейности в подаденото заявление за подпомагане по чл. 8, ал. 2,
призната от ДФЗ – РА, въз основа на цялостна преценка на конкретния случай и
при условие, че кандидатът е действал добросъвестно. Не могат да бъдат очевидни грешки: всички грешки и несъответствия,
резултат от проверките по чл. 10а от
Наредба № 5 от 2009г.; непосочването в заявлението на мярката или
код на агроекологична дейност; непосочване на
земеделски парцел, животно или пчелно семейство; грешки, свързани с площта,
декларираната земеделска култура на посочен земеделски парцел в заявлението за
подпомагане, както и такива, свързани с правното основание за ползване на
земеделска земя. От обхвата на очевидна грешка е изключено непосочването в
заявлението животно, както и всички грешки и несъответствия, резултат от
проверките по чл. 10а от
Наредба № 5 от 2009г. Съгласно чл. 10а от
Наредба № 5 от 2009г. : „Служителите от ОСЗ при въвеждане на данните
по чл. 7
и 8 стартират проверки на въведените данни в СРКЗПЗП и визуализират резултата
от тях. Визуализираният резултат показва типа на установените грешки и
несъответствия.; ал.2 – отм. ДВ бр.16 от 2015г.; ал.3 – изм. ДВ бр.18 от
2020г., в сила от 28.02.2020г. : „Автоматичните проверки по ал. 1 се извършват
въз основа наличните към момента на извършването им данни в ИСАК и не представляват
административни проверки по смисъла на чл. 37 от
ЗПЗП.”. В реда на изложеното е отразеното в оспореното УП – Съгл.
чл.10а ал.1 и ал.3 от Наредба № 5/27.02.2009г. след въвеждането на данните по
чл.7 и чл.8 – като според чл.8 това са данните за регистрираните в Системата за
идентификация и регистрация на животни /СИРЖ/ - животни, с които се
кандидатства за подпомагане, в системата се извършват автоматични проверки въз
основа на наличните към момента на извършването им данни в СИРЖ. Тоест, при
достоверност на твърдението на жалбоподателя по отношение животното с
индивидуален идентификатор БГ 26-071487 – фактите на обявено за служебно
изгубено от м.януари 2019г. поради навършване на пределна възраст, както и за
ваксинирането му три месеца по – късно, биха били налични в регистъра на
Българската агенция по безопасност на храните. В тази насока и отразените в УП
разпоредби на чл.52 ал.1 и ал.2 - „Държавен фонд "Земеделие" – При
извършване на административните проверки по ал. 1 по направленията по чл. 3, т. 5
и 6 ДФЗ – РА използва наличната в регистъра на Българската агенция по
безопасност на храните към датата на подаване на заявление от земеделските
стопани информация.”
По отношение Уведомително писмо изх.№
138/28.05.2020г. от Асоциация за развъждане на местни порода говеда, бе
посочено, че същото е отправено до ДФЗ, без да има информация за вх.номер в ДФЗ
- според съдържанието на уведомлението, мъжко теле с национален ветеринарен
номер BG41001143 в стадото на Е.С., на 12.04.2019г. е насочено за използване
като основен разплодник в стадото на В.Г.,***, като същевременно в
Удостоверението от Асоциация за развъждане на местни порода говеда – изх.номер
от 12.04.2019г. – са отразени двете животни, индивидуализирани в жалбата с
идентификатори БГ 26071487 и БГ 41001143 /л.26 гръб, 27/ - номер 1 и номер 41.
Посоченото Удостоверението от Асоциация за развъждане на местни порода говеда, изх.номер
от 12.04.2019г. е издадено в уверение на това, че изброените в него животни от
породата Българско сиво говедо, собственост на Е.С., отглеждани в с.Михалково,
община Девин, животновъден обект № ********** /48200049/, ОДБХ гр.Смолян, са
под наблюдение и контрол на АРМПГ и са включени в развъдните схеми на
сдружението. В хипотеза на действително насочване на мъжко теле с национален
ветеринарен номер BG 41001143 именно на дата 12.04.2019г. в стадото на Г.Г., обстоятелството би било отразено в Удостоверението от
Асоциация за развъждане на местни порода говеда с изх.номер от 12.04.2019г. Констатираното
несъответствие не бе отстранено посредством допълнителни доказателства. В
случай, че поддържаната теза в хода на съдебното производство е съществуващата
към 12.04.2019г. и преди подписване на заявлението от 14.05.2019г. – не са
заявени обективни причини, по които тези твърдения да не бъдат изложени в
писменото обяснение на С. по отношение установен по-малък брой животни в
сравнение с одобрения брой за участие в мярката. В писменото обяснение не са
отразени причините, посочени от оспорващото лице с представяне на описаните
по-горе писмени доказателства в хода на съдебното производство. За приетите
документи за придвижване / транспортиране на животни /л.60, 61/, бе посочено,
че номерът на животното /ушна марка/ не е идентичен с номерата на двете
животни, които отсъстват в заявлението за 2019г. спрямо одобрения брой животни
с УП от 13.02.2019г. Освен това в документът за придвижване / транспортиране на
животни е отразена цел на придвижването – търговия, каквато цел не е заявявана
от жалбоподателя по отношение двете животни с идентификатори БГ 26071487 и БГ
41001143.
При тези данни с основание в
оспореното УП е посочено, че отказът се основава на чл.17 ал.2 т.4 във вр. с чл.43 ал.1 от Наредба № 7/24.02.2015г. /цитирани
по-горе/. Фактическият състав за отказа от финансово подпомагане по чл. 17 ал. 2
т. 4 от Наредба № 7/2015г. включва два кумулативни елемента: декларирани
по-малък брой животни от даден вид спрямо одобрените и липса на предоставени в
ДФ "Земеделие" документи съгласно чл. 43 ал. 1 от Наредбата. Нормата
на чл. 43 ал. 1 от Наредбата включва хипотези за загуба на животни поради
клане, продажба, смърт или кражба, които следва да са обективирани
в конкретно посочени относими документи. Нормата
предвижда и срок за представяне на документите, определен като краен такъв - до
80 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане
или с подаването на заявлението за следващата година, ако събитието се е
случило след този период. Следва да бъде отбелязано, че в УП за одобрение за
участие по мярка 10 от 13.02.2019г. е отразена в пълнота информацията за
представяне на конкретни документи при загуба на животни, подпомагани по
съответното направление – цитиран е текста на чл.43 ал.1 от Наредба №
7/24.02.2015г. /л.51 гръб/. Според съдържанието на чл.43 ал.1 от Наредба №
7/24.02.2015г. – загуба на животни, подпомагани по направление "Опазване
на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство", следва
да произтича от - клане, продажба, смърт или кражба. При наличие на причина от
този обхват земеделските стопани представят в ДФЗ – РА, до 80 дни от деня,
следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане, или с
подаването на заявлението на следващата година, ако събитието се е случило след
този период, копие от документ, който удостоверява причината за загубата на
животните, както следва: 1. становище за негодността на животното за използване
за развъдна дейност от съответната развъдна организация или ИАСРЖ с препоръка
за реализиране на животното за месо или за продажба на друга животновъдна
ферма; 2. при смърт от болест – документ от официален ветеринарен лекар (аутопсионен документ); 3. при смърт вследствие на нападение
от хищници – документ, издаден от държавно горско стопанство и/или от директора
на дирекция на национален парк, в зависимост от това, кой стопанисва територията,
на която се е случило нападението; 4. при кражба – протокол от съответното
подразделение на Министерството на вътрешните работи. Документ от
регламентирания обхват не е представен от жалбоподателя пред административния
орган в посочения срок, както и в съдебното производство. Приетите в съдебното
производство писмени доказателства, обсъдени по-горе, макар неоспорени - не са
идентични с посочените документи в нормата на чл.43 ал.1 от Наредба №
7/24.02.2015г. /вкл. документите се представят извън срока по чл. 43 ал. 1 от
Наредбата - след изтичане на 80 дни, считано от последния ден за подаване на
заявлението за 2019г., който е 31.05.2019г.; вторият срок, свързан с подаване
на заявление за 2020г. не е приложим, с оглед твърденията в жалбата и писмената
молба – л.57 и сл./. Дори да бъде прието, че по отношение на едното животно с
идентификатор БГ 41001143 е налице
документ, удостоверяващ принадлежността му към стадото на Е.С., резултатът от
административното производство не би се променил поради отсъствие на документ
от обхвата на чл.43 ал.1 от Наредба № 7/24.02.2015г. спрямо другото животно.
Мотивиран с изложеното , съдът
Р Е
Ш И :
Отхвърля жалбата на Е.Г.С.,***, против
Уведомително писмо изх.№ 02-160-6500/82 от 16.03.2020г. на Зам. Изпълнителен
Директор на ДФ "Земеделие“.
Осъжда Е.Г.С.,*** ДФ „Земеделие” да заплати
на ДФ „Земеделие” съдебни разноски в размер на 100лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Върховния
Административен Съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Административен съдия :