№ 353
гр. Свиленград, 24.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
СъдебниИлия Н. Гюзелев
заседатели:Кичка В. Чакърова
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
и прокурора М. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20235620200708 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.
Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям
връчена Призовка за подсъдим, Разписка за получен от адвоката на
подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД №
708/2023 година по описа на Районен съд – Свиленград.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение
- Свиленград, редовно призовани, изпращат представител –Заместник
Районен прокурор М. К..
Подсъдим С. А. А., редовно призован, се явява. За него се явява
адвокат М. Д., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно
призован.
Свидетел А. Г. К., редовно призована, не се явява.
Свидетел П. Д. Д., редовно призован, не се явява.
Вещо лице Х. Г. Ц., редовно призован, не се явява.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
1
Адв.Д. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С. А. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК се сне самоличността на
подсъдимия.
Подсъдим С. А. А., роден на ************* година в град
Пловдив, ром, български гражданин, живущ в село ****************,
област Пловдив, с основно образование, неженен, ЕГН **********,
неосъждан.
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което
същата се върна на последния.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят на състава
провери връчени ли са на подсъдимия С. А. А. препис от Обвинителния акт и
Призовка за датата на днешното съдебно заседание като констатира, че
съдебните книжа са връчени на 23.11.2022 година.
Подсъдимият С. А. А. – Получил съм препис от Обвинителния
акт и съм уведомен своевременно за датата на днешното съдебно заседание.
Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневния срок за отговор.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят на състава
разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора,
защитника, вещото лице и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против
състава на съда, защитника на подсъдимия, вещото лице и секретаря.
Адв.Д. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, прокурора, вещото лице и секретаря.
Подсъдимият С. А. А. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника, вещото лице и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, Председателят на състава
разясни на страните правата им, предвидени в НПК.
2
Подсъдимият С. А. А. – Разяснени са ми правата.
Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели моля да
допуснете поправка на допуснати очевидни фактически грешки, налични в
Обвинителния акт, а именно: на стр. 2, на ред 5 вместо грешно изписаното „…
„Изходящи леки автомобили и автобуса” …” да се чете вярното: „…
„Входящи леки автомобили и автобуси” …”, както и навсякъде в
Обвинителния акт вместо грешно изписаната дата на раждане на С. А. А. „…
*********** г. …” да се чете вярната: „… ************* година …”.
Адв.Д. – Съгласни сме с изложеното от представителя на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, касаещо поправка
на очевидни фактически грешки, като не възразяваме това да стане в днешното
съдебно заседание.
Подсъдимият С. А. А. – Присъединявам се към становището на
адвоката ми.
Съдът намира, че следва да допусне поправка на очевидни
фактически грешки в Обвинителния акт в смисъла, посочен от Заместник
Районния прокурор К., тъй като искането е допустимо и основателно, поради
което и на основание чл. 248а, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки в
Обвинителния акт като на стр. 2, на ред 5 вместо грешно изписаното „…
„Изходящи леки автомобили и автобуси” …” да се чете вярното: „…
„Входящи леки автомобили и автобуси” …”, както и навсякъде в
Обвинителния акт вместо грешно изписаната дата на раждане на С. А. А. „…
*********** г. …” да се чете вярната: „… ************* година …”
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в
седемдневен срок, считано от днес.
Адв.Д. – Готови сме със защитата днес. Не желаем делото да се
отлага и желаем да се гледа сега.
Подсъдимият С. А. А. – Присъединявам се към становището на
адвоката ми. Не желая делото да се отлага.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава
запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на
3
основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия С. А. А., че има
процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на
обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се
разпитват свидетелите и вещото лице, респ. някои от тях, като при
постановяване на Присъдата ще се ползва самопризнанието му, респ.
съдържанието на съответните Протоколи за разпит от БП и Заключението на
експертизата и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и
процесуалната възможност да постигне Споразумение с Районна прокуратура
– Хасково, Териториално отделение - Свиленград за решаване на делото на
съдебното производство.
Прокурорът – Постигнахме Споразумение със защитника на
подсъдимия С. А. А. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав.
Адв.Д. – Действително сме постигнали Споразумение, което
молим да го одобрите.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на
наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени,
като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 708/2023 година
по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимия С. А. А. за разглеждане и одобряване на представеното
Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали
със защитника на подсъдимия С. А. А., с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв.Д. – Поддържам представеното Споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият С. А. А. – Също поддържам представеното
Споразумение.
Председателят на състава на основание чл. 382, ал. 4 от НПК
запитва подсъдимия С. А. А. разбира ли обвинението; признава ли се за
4
виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила
Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият С. А. А. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в
сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в
Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.Д. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият С. А. А. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно
съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
Днес, 24.11.2023 година в град Свиленград между подписаните М.
К. - Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура -Хасково и Адвокат
М. Д. от Адвокатска колегия - Хасково, служебен защитник на С. А. А. с ЕГН
********** от село ****************, област Пловдив - подсъдим по НОХД
№ 708/2023 година по описа на Районен съд - Свиленград, като
констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384 от НПК,
постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо
съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, относно
следното:
1. Подсъдимият С. А. А., роден на ************* година в град
Пловдив, български гражданин от ромски произход, живущ в село
****************, област Пловдив, с основно образование, неженен,
безработен, с ЕГН **********, неосъждан, се признава за виновен в това, че
на 16.11.2023 година на ГКПП „Капитан Андреево – шосе”, област Хасково,
съзнателно се ползвал от неистински официален чуждестранен документ -
Руско свидетелство за управление на моторно превозно средство (МПС) с №
5
99 16 227272, издадено на името на С. А. А., роден на ************* година,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност
- престъпление по чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1 от НК.
2. За така извършеното престъпление по чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2,
вр.ал. 1 от НК от подсъдимия С. А. А., със снета по-горе самоличност, на
основание чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл. 54, ал. 1 от НК, се налага
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 (седем) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
3. От деянието, извършено от подсъдимия С. А. А. не са причинени
съставомерни имуществени вреди, които са възстановени чрез връщането на
вещите.
4. Вещественото доказателство доказателства по делото:
неистинско Руско свидетелство за управление на МПС с № 99 16 227272,
издадено на името на С. А. А., роден на ************* година (находящо се в
кориците на делото на лист 17), на основание чл. 112, ал. 4 от НПК да остане
приложено по делото.
5. Направените по делото разноски в размер на 249.54 лв. за
експертиза, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, се възлагат на подсъдимия С.
А. А..
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2
от НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381 от НПК.
На подсъдимия С. А. А. с ЕГН ********** от село
****************, област Пловдив, беше разяснен смисъла на настоящото
Споразумение, правните последици от Споразумението, че след одобряването
му от Първоинстанционния съд, Определението на Съда по чл. 382, ал. 7 от
НПК е окончателно и има последици на влязла в сила Присъда за него и не
подлежи на въззивно и касационно обжалване, при което подсъдимият
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
6
Долуподписаният С. А. А. с ЕГН ********** от село
****************, област Пловдив - подсъдим по НОХД № 708/2023 година
по описа на Районен съд – Свиленград, ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, запознат съм с настоящото
Споразумение, доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови
клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да
бъде прекратено, а одобреното Споразумение от Съда има характер на влязла
в сила Присъда.
ПОДСЪДИМ:.........................
(С. А. А.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ЗАМЕСТНИК РАЙОНЕН
ПРОКУРОР:……………...… ЗАЩИТНИК:………….……
(М. К.) (адв.М. Д.)
ПОДСЪДИМ:
………………
(С. А. А.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
Съдът
7
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Заместник Районния прокурор на
Районна прокуратура – Хасково: М. К. и Адвокат М. Д. от Адвокатска
колегия - Хасково – защитник на подсъдимия С. А. А. от село
*****************, област Пловдив, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. А. А., роден на ************* година
в град Пловдив, ром, български гражданин, живущ в село ****************,
област Пловдив, с основно образование, неженен, ЕГН **********,
неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.11.2023 година на ГКПП „Капитан
Андреево – шосе”, област Хасково, съзнателно се ползвал от неистински
официален чуждестранен документ -Руско свидетелство за управление на
МПС с № 99 16 227272, издадено на името на С. А. А., роден на
************* година, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1
от НК, поради което и на основание чл. 316, вр.чл. 308, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл.
54, ал. 1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от
7 (седем) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години,
считано от влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия С. А.
А., роден на ************* година в град Пловдив, ром, български
гражданин, живущ в село ****************, област Пловдив, с основно
образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан, ДА ЗАПЛАТИ по
Републиканския бюджет, направените по делото от БП разноски за извършена
Техническа експертиза в размер на 249.54 лв. (двеста четиридесет и девет
лева и петдесет и четири стотинки), вносими по сметка на РДГП – Елхово,
както и сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно
издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд -
Свиленград.
На основание чл. 112, ал. 4 от НПК, ПОСТАНОВЯВА
8
вещественото доказателство по делото: Руско свидетелство за управление на
МПС с № 99 16 227272, издадено на името на С. А. А., роден на
************* година, ДА ОСТАНЕ приложено по делото и след изтичане на
срока за съхраняване на делото да се унищожи.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 708/2023
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу С. А. А. от село
*****************, област Пловдив за престъпление по чл. 316, вр.чл. 308,
ал. 2, вр.ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Илия Гюзелев)
2.
(Кичка Чакърова)
Съдът, след като постанови Определението си, с което одобри
представеното от страните Споразумение, се занима на основание чл. 309, ал.
1 от НПК и с мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия С. А. А. и
предвид постановеното Определение, с което същият беше осъден условно,
както и съобразявайки вида на наложената му мярка Гаранция, то по
аргумент от чл. 309, ал. 4 от НПК, Съдът намира, че следва да отмени тази
9
мярка за неотклонение, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на БП мярка за неотклонение „Гаранция” в
размер на 500 лв. – невнесени, спрямо С. А. А., роден на *************
година в град Пловдив, ром, български гражданин, живущ в село
****************, област Пловдив, с основно образование, неженен, ЕГН
**********, неосъждан.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Илия Гюзелев)
2.
(Кичка Чакърова)
Адв.Д. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния
протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издаде незаверен препис от съдебния протокол на адвокат
М. Д..
Заседанието завърши в 11.15 часа.
10
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11