№ 464
гр. Пловдив, 03.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330207302 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от М. ИВ. Г. от *** против
Наказателно постановление № 19-0329-000101 от 12.02.2019 г., издадено от
Началник група към РУ Раковски при ОД на МВР Пловдив, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховане КЗ/
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не
изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 05.02.2019 г. в 09:50 ч. в с.Стряма, на ул.Васил Левски било
установено движение на МПС л.а. Додж Калибер с рег.№ ***. МПС било
спряно за проверка от служители, упражняващи контрол на движението по
1
пътищата, сред които мл. автоконтрольор Г. Т. Т.. В хода на проверката като
водач на посоченото МПС, собственост на Е.Д., била установена М.Г.,
жалбоподател по делото. При проверката контролните органи установили, че
МПС е без валидна полица „Гражданска отговорност”.
Във връзка с установеното бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 109/05.02.2019 г. , връчен на нарушителя
лично и подписан без възражения.
Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което фактическата обстановка била установена по
идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител Г. Т. Т., копие от
застрахователна полица № BG /06/1190000426138, копие на заповед №317з-
3985/22.10.2018 г.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят
потвърди направените в съставения акт констатации. Неговите показания са в
съответствие с приложеното копие от застрахователна полица № BG
/06/1190000426138, поради което съдът дава вяра на същите. Установеното в
хода на проверката не се оспорва и от самия жалбоподател.
С оглед събраните доказателства съдът прие, че описаната в акта за
установяване на административно нарушение и в издаденото въз основа на
него наказателно постановление е правилно установена.
Налице е правилно приложение на материалния закон и на съответната
на нарушението санкционна разпоредба. Извършеното от жалбоподателя
нарушение е доказано от обективна и субективна страна и съдържа
признаците на административно нарушение, изразяващо се в управление на
чуждо МПС без сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”.
Субект на нарушението е не собственикът на МПС, а трето лице, който е
правоспособен водач и следва да е наясно със задълженията си по ЗДвП вкл. и
че при управление на МПС същото следва да има сключен застрахователен
договор „Гражданска отговорност”. Така определеното и наложено на
жалбоподателя наказание „глоба” в размер на 400 лв. е във фиксиран размер,
поради което и при доказаност на нарушението неговият размер не подлежи
2
на ревизиране.
При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за
съставяне на АУАН и за издаване на наказателното постановление съдът не
констатира допуснати процесуални нарушения. Спазени са изискванията,
предвидени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Актът за установяване на нарушението
и наказателното постановление са издадени в предвидените в чл.34 от ЗАНН
срокове. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са описани
по ясен начин, даващ възможност на жалбоподателя да организира защитата
си.
По отношение на оплакването, че процесния случай следва да бъде
определен като маловажен такъв по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като
непосредствено след проверката, на 05.02.2019 г. в 10.47 ч. такава застраховка
за МПС била сключена със срок на валидност 04.02.2019 г. 23:59 ч., следва да
се отбележи, че за определяне на случая като маловажен следва да се отчете
обществената опасност на деянието, на нарушителя, наличие на смекчаващи
обстояелства . В случая обществената опасност е типична за този вид
нарушения. Към преписката е приложена и справка за нарушител, според
която нарушителят е санкциониран и друг път за нарушения и то от същия
вид. Обстоятелството, че нов договор за застраховка „Гражданска
отговорност” е бил сключен на същата дата, но в по-късен час след
проверката не може да бъде основание за отпадане на отговорността за
извършеното нарушение, тъй като застраховката е сключена след намесата на
проверяващите. При извършена служебна проверка на страницата на
Гаранционен фонд се установи, че МПС е било без задължителна застраховка
един значителен период преди проверката. Всичко това дава основание на
съда да приеме, че случаят не разкрива белезите на маловажен такъв.
Следва наказателното постановление като правилно и законосъобразно
да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0329-000101 от
3
12.02.2019 г., издадено от Началник група към РУ Раковски при ОД на МВР
Пловдив, с което на М. ИВ. Г. от ***, ЕГН ********** за нарушение на
чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховане е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 400 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4