РЕШЕНИЕ
гр.Свиленград,18.04.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публичното си съдебно заседание на
трети април през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател:
Христо Георчев
при секретаря Ц.Д. и в присъствието на прокурора......................., като разгледа докладваното от Председателя Административно наказателно дело № 1024 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе взе предвид
Обжалвано е Наказателно постановление ,№ 790/
12.12.2016г.г.издадено в гр. Пловдив,
от Павел Евтимов Геренски
- Началник на Митница Пловдив, на основание Заповед № 3АМ-229/08.03.2016г. на
Директора на Агенция "Митници", по повод Постановление №
897/12.07.2016г., с което се прекратява бързо производство /БП/ № 295/16 г. на
Районна прокуратура гр. Свиленград, с вх. № 32-225082/11.08.2016г. по описа на
Митница Пловдив, на основание чл. 36, ал. 2 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/, въз основа
Административно наказателна преписка, образувана срещу Ж.К.Б., ЕГН:**********,
с адрес: ***, за нарушение на Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ за
нарушение на Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ или нарушил
забраната визирана в чл.99 ал.2 т.4 от ЗАДС и на основание чл.123 ал.6 от ЗАДС
му е наложено наказание глоба в размер
на 2000 лева , както и отнет предмета на
нарушението в полза на Държавата.
Жалбоподател
Ж.К.Б., редовно призован чрез защитникът си – адв. А.Й.,
не се явява. За него се явява адв. Й., с пълномощно
от преди.
Административно наказващ орган Митница – Пловдив, уведомени от
предходното съдебно заседание, не изпраща представител.
Страна Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е подадена от надлежна страна, легитимно лице, имащо правен
интерес да обжалва и обосновало своя правен интерес в обстоятелствената част на
жалбата. Жалбата е подадена пред съответния компетентен орган РС - Свиленград,
в изискуемия се 7 дневен преклузивен срок, поради което същата се явява редовна
и процесуално допустима. Жалбата е предизвикала своя суспензивен и девулативен
ефект.
С оглед на направените доказателствени искания
бяха приети,като доказателства по делото материалите, съдържащи се в
Административно – наказателна преписка на Митница Пловдив, имащи характер и
значение на доказателства т. с. съдържат фактически данни свързани с
обстоятелствата по делото,допринасящи за тяхното изясняване и са установени при
условията и по реда на субсидиарно приложимия НПК.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, в тяхната взаимна връзка и зависимост установи следното:
Свидетелят
Г.П.П. и свидетелят Г.Д.Г. –полицейски
служители в РУ на МВР Свиленград на 26.06.2016г.
към 18.45 часа били изпратени от оперативния дежурен под моста на
автомагистрала „Марица” в посока пътя за с. Димитровче във връзка със
специализирана полицейска операция по линията на икономическата
престъпност.Основната задача била да
спират автомобили, идващи от
автомагистрала „Марица” по челния път и да ги проверяват за акцизни стоки.
Около 18.45 часа от автомагистрала „Марица”, се появил автомобил марка
„Фолксваген голф” управляван от жалбоподателя Н.С. и с пътник св.Ж.Б.. При първоначалния
общ преглед на автомобила забелязали, че същият бил натоварен с черни
найлонови чували. При зададения от проверяващите въпрос „Дали превозват цигари без акцизен
бандерол?” същите отговорили, че превозват такива , а именно цигари и
препарати за растителна защита.Съпроводени били до РУ – Свиленград,
където била извършена проверка на автомобила и открити 28 стека цигари и един
отворен без акцизен бандерол, както и множество препарати за растителна защита.
Цигарите и препаратите били предадени с протокол за доброволно предаване от
лицата.Образувано било БП от РУ – Свиленград.Жалбоподателят и св. Б. заявили ,
че връщайки се от работа на ГКПП”К. Андреево „ в канавка до пътя са видели и
взели намерените в колата цигари и
препарати. Автомобила е бил селектиран
случайно без да са имали полицейските служители и свидетели по делото
предварително зададена информация. Във връзка с образуваното БП св. А.К. на 26.06.2016г. ведно с колеги
извършил проверка в дома на С. и в стаята му открили още 60 кутии цигари марка
„Карелия” и 1 кг тютюн за наргиле. Същите били приобщени към БП, а тяхното
задържане било по повод да се извърши проверка в дома им. Доколкото си спомня
св. К.,жалбоподателят казал, че цигарите
са за лична употреба, а тютюна за
подарък
Въз
основа на целокупния доказателствен
материал включващ и показанията на
свидетелите следва да се приеме за установена
следната фактическа и правна обстановка –
На
26.06.2016г. около 18.45 часа служители от РУ - Свиленград - Г.П. и Г. Г.,
изпълняващи към този момент служебни задължения като автопатрул, спрели за
проверка в землището на гр. Свиленград на AM Марица при км 103+832 лек
автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф", с per. № Х6598КВ. В него
пътували две лица, като при проверката на документите им се установило, че това
са: Н.Б.С. - водач на лекия автомобил, и жалбоподателя Ж.К.Б. - пътник на
предната седалка.При първоначална полицейска проверка на автомобила е било
установено, че в същия се превозват големи черни найлонови пликове. Лицата,
пътуващи в автомобила, а именно: Н.Б.С. и Ж.К.Б., заявили, че превозват
препарати за растителна защита и цигари без поставен върху тях акцизен
бандерол. За случая бил уведомен оперативният дежурен при РУ-Свиленград, като
лицата заедно с автомобила били съпроводени до РУ-Свиленград за извършване на
проверка на същия и съдържанието в него.
При
извършената проверка в РУ-Свиленград в автомобила се установило наличие на
голямо количество препарати и цигари без поставен върху тях акцизен бандерол, а
именно: 9 /девет/ стека цигари марка „Assos
slims", 3 /три/ стека цигари марка "Parlament",
16 /шестнадесет/ стека и осем кутии цигари марка „Karelia Slims",
съдържащи се в отворен стек. Предвид установеното голямо количество акцизни
стоки без бандерол за случая бил уведомен дежурният разследващ полицай, който
извършил оглед на местопроизшествието, като започнал бързо производство срещу Н.Б.С.
и жалбоподателя Ж.К.Б.. При извършения оглед било установено, че всички открити
цигари били с надпис на кутиите „FOR DUTY FREE SALE ONLY". За целта бил
съставен протокол за оглед на местопроизшествие от 26.06.2016г.
С
протокол за доброволно предаване от 26.06.2016 г. Н.С. и Ж.Б. предали на
полицейските служители гореописаните количества акцизни стоки без бандерол.
От
двамата били снети сведения на 26.06.2016 г., в които писмено заявили, че на
тръгване от работа около 18.40 часа, преди отбивката за „Капитан
Андреево", в канавката видели черни торби с отрова и стекове цигари, и ги
взели.
С
постановление за прекратяване на наказателно производство от 12.07.2016 г.
Милена Славова - прокурор при РП-Свиленград прекратява образуваното Бързо
производство № 295/2016 г. по описа на РУ-Свиленград /пр. пр. № 895/2016 r. no
описа на РП-Свиленград/, образувано срещу Н.Б.С. и Ж.К.Б., като постановява
материалите по преписката, ведно с веществените доказателства да се изпратят на
Началника на Митница Пловдив с цел произнасяне по констатираното
административно нарушение.
Ha 11.08.2016 г. горе цитираното постановление, ведно с
материалите по ДП № 295/2016г. no описа на РУ-Свиленград са получени в Митница
Пловдив под вх. № 32-225082/11.08.2016г.
С
писмо per. индекс № 32-256040/14.09.2016 г. Ж.К.Б., ЕГН:**********, с адрес: ***,
е бил уведомен, че във връзка |с горе цитираното постановление на РП -
Свиленград и на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН е била образувана АНП №
790/2016 г. за осъществено нарушение по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС.
С
оглед на гореизложеното е установено, че на 26.06.2016 г. Ж.К.Б., ЕГН:**********,
с адрес: ***, като държи в черни найлонови пликове в лек автомобил марка
„Фолксваген", модел „Голф", с per. № X6598KB, спрян за проверка от
полицейските служители в землището на гр. Свиленград на AM Марица при км
103+832- 45 /четиридесет и пет/ кутии цигари марка „Assos
slims", 15 /петнадесет/ кутии цигари марка "Parlament",
84 /осемдесет и четири/ кутии цигари марка „Karelia Slims", всички с
надпис на кутиите "FOR DUTY FREE SALE ONLY", e нарушил забраната,
визирана в чл. 99, ал. 2. т. 4 от ЗАДС, с което е осъществил състава на
административно нарушение по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС.
При
проверката в дома му не са открити акцизни стоки .
|
|
Дължимият
акциз за стоката, предмет на констатираното нарушение по чл. 99, ал. 2, т. 4
уот ЗАДС - 45 /четиридесет и пет/ кутии цигари марка „Assos
slims", 15 /петнадесет/ кутии цигари марка "Parlament",
84 /осемдесет и четири/ кутии цигари марка „Karelia Slims", всички с
надпис на кутиите "FOR DUTY FREE SALE ONLY", изчислен на основание
чл. 41, във връзка с Ш. 29. ал. 1 и чл. 39, ал, 1 от ЗАДС, е в размер на 612.00
лв. /шестстотин и дванадесет лева/, видно от служебна бележка per. индекс №
32-250559/08.09.2016 г.на сектор „АНТИ", отдел "Акцизи" при
Митница Пловдив.
Констатираното
нарушение по чл. 99, ал. 2, т. 4 от ЗАДС, не разкрива белезите на маловажен
случай на административно нарушение, поради това, че не попада в обхвата на
чл.126б,ал.2отЗАДС.
На
основание чл. 99, ал. 2, т. 4, чл. 123. ал. 6, чл. 124, ал. 1 и чл. 128 от ЗАДС, във връзка с чл. 36, ал. 2 и чл. 57 от ЗАНН, АНО постановява – 1. Налага административно наказание
"ГЛОБА" в размер на 2000 /две хиляди/ лева, на основание чл.
123, ал. 6 от ЗАДС, на Ж.К.Б., ЕГН:**********, с адрес: ***, за това, че на
26.06.2016г. държи в черни найлонови пликове в лек автомобил марка
„Фолксваген", модел „Голф", с per. № Х6598КВ, спрян за проверка от
полицейските служители в землището на гр.Свиленград на AM Марица при км
103+832, 45 /четиридесет и пет/ кутии цигари марка „Assos
slims", 15 /петнадесет/ кутии цигари марка "Parlament",
84 /осемдесет и четири/ кутии цигари марка „Karelia Slims", всички с
надпис на кутиите "FOR DUTY FREE SALE ONLY", c което е нарушил
забраната, визирана в чл. 99, ал.2, т.4 от ЗАДС. 2. Отнема стоката , предмет на нарушението в полза на Държавата от Ж.К.Б., ЕГН:**********,
с адрес: *** - акцизна стока - 45 /четиридесет и пет/ кутии цигари марка „Assos slims",15 /петнадесет/ кутии цигари марка "Parlament", 84 /осемдесет и четири/ кутии цигари
марка„Karelia Slims", всички с надпис на кутиите "FOR DUTY FREE SALE
ONLY", оставени на съхранение в РУ-Свиленград.
Разпоредбата на чл. 99 от ЗАДС (2) (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила
от 1.01.2011 г., бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) визира
забраната на Т.2. държането, пренасянето, превозването,
предлагането и продажбата на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е
задължителен, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл
срок на валидност;
И съответно т.4.
държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи
изделия с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE;Нарушавайки тази
предвидена в закона забрана по т.4
жалбоподателя осъществява
нарушението по чл. 123 ал.6 от ЗАДС
(Изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) Лице, което
държи, пренася, превозва, предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи
изделия, облепени с бандерол DUTY FREE, съответно с надпис, който задължително
съдържа думите DUTY FREE, се наказва с глоба или с имуществена санкция в
двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 2000 лв. - за физическите
лица, и не по-малко от 4000 лв. - за юридическите лица и едноличните търговци,
а при повторно нарушение - не по-малко от 6000 лв.
За
да обоснове извод за адекватно ангажирана административно наказателна
отговорност,съдът дължи следните съждения –
Съдът,счита че приложения
процесуален ресурс по време на съдебното дирене доведе до изграждане на
правилен и обоснован извод относно законосъобразното ангажиране на
административно наказателната
отговорност на жалбоподателя.
След
внимателен и прецизен анализ на събраните достатъчно по обем доказателства се
налага несъмнено извода за кредитиране
на показанията на разпитаните свидетели – полицейски митнически
служители.Предвид характера на настоящото производство и ограничения кръг от
възможните доказателствени
източници,съдът следваше да разчита приоритетно на разпитите на
свидетелите,като доказателствени средства,поради което същите бяха проведени
така,че да изпълняват отредените им от закона
функции да възпроизвеждат доказателства.Проследявайки хронологически
изпълнението на задълженията на
полицейските служители и свидетели по делото, както и поведението на
жалбоподателя обективирано
в действията и поведението му, съдът достигна до извода,че правилно и
законосъобразно е ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя.Съдът, кредитира изцяло възпроизведените с гласни доказателствени
средства показанията на разпитаните
свидетели, тъй като същите се открояват с необходимата
еднопосочност,последователност, безпротиворечивост,
логическа обоснованост и подчертана
убедителност,поради което, съдът ги
намира за напълно достоверни и обективни. Извода, който се налага,
несъмнено сочи за стриктно изпълнени
задължения от страна на полицейските
служители и свидетели по делото.
Съдът , дължи на отбележи , че спор по фактическата обстановка
няма.Основно се акцентира от процесуалния представител на жалбоподателя по въпроса
за неприложен разграничителен критерий
на цигарите без бандерол и цигарите
с надпис или съдържащ DUTY FREE. Съдът , следва да посочи, че въпросните
надписи на цигарите предмет на нарушението - DUTY FREE не променят правния
режим , характера на стоката, като акцизна стока .Този надпис е един вид
бандерол , но той е и фактически и правно ирелевантен , тъй като цигарите
представляват акцизна стока по силата на законова разпоредба, върху която
следва да бъде поставен бандерол, доказващ внасянето на дължимия акциз. DUTY
FREE е държавна ценна книга , като в неговата цена не се включва акциз или за
цигарите върху които има такъв надпис е отложено плащането на акциза .Такива цигари
следва да се намират единствено в търговски обекти лицензирани за безмитна
търговия и ако са изведени от тези обекти и няма данни или поне индиции за продажба евентуално в лицензиран обект или че са
закупени от такъв в допустимо количество , се налага извода , че за тези цигари
, като акцизна стока също е задължителен и изискуем акцизен бандерол .
Въз
основа на обстоен анализ на събраните по делото доказателства , съдът достигна
до извода за законосъобразност на издаденото НП .То е издадено в пълно
съответствие с материалния закон.Установи се по един несъмнен и категоричен
начин от събраните писмени доказателства и тези възпроизведени от гласните
доказателствени средства , че жалбоподателя е осъществил състава на
административното нарушение и по чл. 123 ал.6 от ЗАДС .Изпълнителното деяние на
същото е реализирано чрез действие , изразило се в държане на тютюневи изделия, облепени с бандерол DUTY
FREE, съответно с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE,
Съдът,счете,че е събрана достатъчна
доказателствена съвкупност,която по един безспорен и несъмнен начин доказва съставомерността
на вмененото на жалбоподателя нарушение,
вината съставомерността и авторството на деянието.
Въз
основа на обстоен анализ на събраните по делото доказателства , съдът достигна
до извода не само за законосъобразност
на издаденото НП, но и за неговата правилност
т. с. налице е вмененото на
жалбоподателя нарушение.Ето защо и правилно е ангажирана административно
наказателната отговорност.НП е издадено в пълно съответствие с материалния
закон.Установи се по един несъмнен и категоричен начин от събраните писмени
доказателства и тези възпроизведени от гласните доказателствени средства, че
жалбоподателя е осъществил състава на административното нарушение, както от
обективна , така и от субективна страна .
В
конкретния случай, предвид характера на обществените отношения, които се
защитават с обявяване на процесното деяние за съставомерно
и тяхната значимост, факта, че същото е резултатно и с него се ощетява фиска, с
дължимото за съответните стоки, но незаплатено мито или акциз, както и предвид
неговия размер се налага извода, че не са налице основания да се приеме, че в
конкретната хипотеза деянието не е общественоопасно или неговата обществена
опасност е явно незначителна, което да обоснове приложението на чл. 28 ЗАНН.
По
време на производството по установяване на административното нарушение и
налагане на административното наказание, съдът не констатира да са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила – такива, водещи до ограничаване
на процесуалните права на жалбоподателя, обуславящи отмяна на НП.
При
издаване на Наказателното постановление са спазени общите и специални
изисквания на ЗАНН в тази насока. Постановлението е издадено от компетентен
орган, в законоустановения срок, с необходимите и задължителни реквизити
съобразно разпоредбата на чл.57(1) от ЗАНН, връчено надлежно на жалбоподателя.
Съдът, счита, че за постигане
правилното индивидуализиране
на наказанието и представляващо една напълно адекватна
санкция ,която ще изпълни предвидените в чл. 12 от ЗАНН цели - да предупреди и
превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да се въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани ,следва да бъде
потвърден размера на наложените справедливи административни наказания .
Предвид горното, съдът намира, релевираните
доводи в жалбата ,както и тези в пледоарията
за несъстоятелни и неоснователни, а издаденото наказателно постановление
за законосъобразно и правилно.
Така
мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление,№ 790/ 12.12.2016г.г.издадено в гр. Пловдив, от Павел Евтимов Геренски
- Началник на Митница Пловдив, на основание Заповед № 3АМ-229/08.03.2016г. на
Директора на Агенция "Митници", по повод Постановление №
897/12.07.2016г., с което се прекратява бързо производство /БП/ № 295/16 г. на
Районна прокуратура гр. Свиленград, с вх. № 32-225082/11.08.2016г. по описа на
Митница Пловдив, на основание чл. 36, ал. 2 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/, въз основа
Административно наказателна преписка, образувана срещу Ж.К.Б., ЕГН:**********,
с адрес: ***, за нарушение на Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/,като
законосъобразно и правилно .
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр.
Хасково в четиринадесетдневен срок,от съобщаване на страните, че е изготвено .
РАЙОНЕН СЪДИЯ