Определение по дело №874/2021 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 260
Дата: 11 юли 2022 г.
Съдия: Катя Стоянова Пенчева
Дело: 20215001000874
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260
гр. Пловдив, 11.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев
като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело №
20215001000874 по описа за 2021 година
Производството е по чл.248 от ГПК.
С решение №279/07.06.2022г., постановено по в.т.д. №874/2021г. по
описа на ПАС, частично е отменено решение №21068/22.04.2021г.,
постановено по търг. д. №84/2019г. по описа на Окръжен съд Кърджали.
Отменено е и определение №21682/23.07.2021г., постановено по реда на
чл.248 от ГПК, като с оглед изхода от спора пред въззивната инстанция
разноските са присъдени наново съразмерно с уважената и отхвърлената част
от претенциите. В полза на процесуалния представител на жалбоподателите –
ищци – адв. Д. С., осъществил безплатно процесуално представителство на
ищците Р. М.. ЮС., З. З. ЮС., К.З. М. и Р. З. ЮС. е присъдено адвокатско
възнаграждение по реда на чл.38 ал.2 от ЗА. Ответникът в
първоинстанционното производство - I. P. & C. I. Со. S.А., с данъчен
идентификационен номер *********, с адрес Р. Г., гр.А., бул. „А. С.“ ***-***
е осъден да заплати на адв. Д. С. от *АК адвокатско възнаграждение за
осъществена безплатна правна помощ на основание чл.38 ал.2 от ЗА на Р. М..
ЮС., З. З. ЮС., К.З. М. и Р. З. ЮС. в размер на 5 479,76лв. за
първоинстанционното производство и в размер на 5 699,69лв. за въззивното
производство.
Постъпила е молба с вх.№4895/20.06.2022г. от адв. С., съдържаща
1
искане по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на така постановеното решение в
частта за разноските. Въведени са твърдения, че въззивният съд неправилно
не е включил във възнаграждението по чл.38 ал.2 от ЗА и дължимият се ДДС.
Иска се адвокатското възнаграждение по чл.38 ал.2 от ЗА да бъде присъдено с
включен ДДС, а именно – 6 575,71лв. за първоинстанционното производство
и 6 839,62лв. – за въззивното производство. Към молбата е представен Акт за
регистрация по ЗДДС от 18.10.2021г.
В постъпилия в срока по чл.248 ал.2 от ГПК отговор от насрещната
страна I. P. & C. I. Со. S.А., чрез адв. Дружество „Г. и М.“, се възразява срещу
искането за изменение на въззивното решение в частта за разноските и е
изразено становище, че същото е неоснователно.
Пловдивският апелативен съд, като разгледа депозираната молба
намира, че същата е подадена в законния срок, от легитимирана страна,
поради което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество молбата се явява неоснователна по следните
съображения :
Действително, съгласно пар.2а от ДР Наредба №1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, за регистрираните по
ЗДДС адвокати, дължимият данък върху добавената стойност се начислява
върху възнагражденията по Наредбата и се счита за неразделна част от
дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, като се дължи съобразно
разпоредбите на ЗДДС. Фактът за регистрация по ЗДДС обаче следва да бъде
установен и това следва да бъде сторени до приключване на устните
състезания. В случая, както в първоинстанционното производство, така и във
въззивното производство, адв. С. не е представил доказателства за
регистрация по ЗДДС. Акт за регистрация по ЗДДС от 18.10.2021г. е
представен едва с молбата по чл.248 от ГПК – т.е. – след приключване на
устните състезания и след постановяване на въззивното решение. Освен това,
както с исковата молба, така и с въззивната жалба, е претендирано адвокатско
възнаграждение по реда на чл.38 ал.2 от ЗА, но не е посочено, че същото се
претендира с ДДС. Следва да се допълни и че Актът за регистрация по ЗДДС
е от 18.10.2021г. – т.е. – след постановяване на първоинстанционното
решение - 22.04.2021г.
Ето защо искането по чл.248 ал.1 от ГПК, заявено с молба вх.№ вх.
2
№4895/20.06.2022г., се явява неоснователно и следва да се остави без
уважение.
Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. .№4895/20.06.2022г., подадена
от адв. С., съдържаща искане по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на въззивно
решение №279/07.06.2022г., постановено по в.т.д. №874/2021г. по описа на
ПАС в частта за разноските, като адвокатското възнаграждение по чл.38 ал.2
от ЗА да бъде присъдено с включен ДДС – 6 575,71лв. за
първоинстанционното производство и 6 839,62лв. – за въззивното
производство.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок
от получаване на съобщението от страните.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3