ПРОТОКОЛ
№ 120
гр. Бургас , 08.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ в публично заседание на осми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
СъдебниДИМИТРИНКА ЙОРДАНОВА
заседатели:КАРАМАЛАКОВА
ЯНА ГЕОРГИЕВА
МИХАЛКОВА
при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
и прокурора Христо Иванов Христов (РП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20212120202294 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Подсъдимият Г. К. Ж., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. Х.К. от БАК, упълномощен защитник на подсъдимия, редовно
призован.
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Х..
Не се явява соченото за пострадало лице С.Ж., редовно призована.
Съдът докладва постъпила по делото актуална справка за съдимост на
подсъдимия Костадинов с рег. № 2288/03.06.2021г., от която е видно, че същият е
неосъждан.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. К. Ж. с ЕГН: **********, роден на ****, в гр. Бургас, българин, български
гражданин, неженен, основно образование, неосъждан, ***, с адрес: гр. Бургас, кв. „***
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с
разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които
подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е
необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други
доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на подсъдимия Ж.
мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде потвърдена. Принципно
прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване на делото по реда на
Глава 29 НПК.
2
АДВ. К.: Също считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент;
считам, че взетата по отношение на подсъдимия Ж. мярка за неотклонение “подписка”
следва да бъде потвърдена. Също сме съгласни да обсъдим вариант за решаване на
делото по реда на Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Присъединявам се към всичко заявено от моя защитник.
Съгласен съм да обсъдим вариант за решаване на делото със споразумение.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в
тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия ****
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение и
произнасянето по допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила на досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3
и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в
едноседмичен срок от днес пред БОС. В останалата си част определението е
окончателно.
3
Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със
споразумение и на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към
незабавно разглеждане на делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат
разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде
дадена възможност за обсъждане на вариант за споразумение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за
постигане на споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл.
381, ал.5 НПК следва да представи споразумението в писмена форма.
След почивката заседанието продължава в 10:50 часа в присъствието на същите
лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия обсъдихме и
постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на
чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.
Считам, че така постигнатото споразумение съдържа всички необходими
реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън
ограниченията по ал.2 от същия текст, определеното наказание съответства на
естеството и обществената опасност на извършеното, и споразумението не
противоречи на морала, поради което моля да бъде одобрено.
АДВ. К.: Действително постигнахме с представителя на БРП споразумение за
решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
4
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА
основанията за образуване на съдебното производство, след което на основание чл.
276, ал.2 НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и
заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри представеното споразумение.
АДВ. К.: Моля съдът да одобри споразумението, което постигнахме.
СЪДЪТ на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и
доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно
съм с наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно,
сам и лично съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред и лично положих подпис под декларация. Знам какво означава
разглеждане на делото по общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то
има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го
запита дали разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е
подписал, на което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът
преди малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на
влязла в сила присъда.
5
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на основание чл. 384, ал.1 вр. с
чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 2294/2021г. по описа на
Районен съд гр. Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Х.Х. - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас
Подсъдим: Г. К. Ж. с ЕГН: **********, роден на ****., в гр. Бургас, българин,
български гражданин, неженен, основно образование, неосъждан, ***, с адрес: гр.
Бургас, кв. „***
Защитник: адв. Х.К. от БАК.
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият Г. К. Ж. с ЕГН: **********, роден на *****г., в гр. Бургас,
българин, български гражданин, неженен, основно образование, неосъждан, ***, с
адрес: гр. Бургас, кв. „***
се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 06.05.2018 ГОД. В ГР. Бургас, кв. ******** в дома си на ул. „************ се
заканил с убийство спрямо непълнолетната си дъщеря СЛ. Г. Ж., ЕГН: ********** със
словесни изрази: „Ще те убия“, „Ще те оставя на място“, „Имаш тридесет минути да си
събереш багажа и да се махнеш, защото ще те убия“, съпроводени с нанасяне на удари с
длани, юмруци и ритници, душене и блъскане на главата в стената, довели до мозъчно
сътресение, пукнато тъпанче, наранявания по гръдния кош, гърба лява тазобедрена става, с
които й причинил временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му у Ж. –
престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия Г. К. Ж., ЕГН **********, на
основание чл. 144, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК следва да се наложи
наказание „ПРОБАЦИЯ“ при следните пробационни мерки:
6
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 42б, ал. 1 НК – „Задължителна регистрация по
настоящ адрес”, за срок от ЕДНА ГОДИНА, която да се изпълнява, чрез явяване и
подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. с чл. 42б, ал. 2 НК –„Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноски по делото в размер на 1173,00 лв. /хиляда сто седемдесет и три лева/,
представляваща сторените в досъдебното производство разноски, които се възлагат в
тежест на подсъдимия Ж..
Мярка за неотклонение – подписка.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от
желанието за по-бързо приключване на наказателното производство, с последиците на
влязла в сила присъда, без разглеждане на делото по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ................... ЗАЩИТНИК: ..............................
(Христо Хрисов) (адв. Х.К.)
ПОДСЪДИМ: ...........................
(Г. К. Ж.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Г. К. Ж., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: .......................................... (Г. К. Ж.)
7
СЪДЪТ, като изслуша постигнатото между страните споразумение за решаване
на делото, намира, че то е постигнато за престъпление извън ограниченията на чл. 381,
ал. 2 от НПК, съдържа необходимите реквизити по чл. 381, ал. 5 от НПК, наказанията
съответстват на естеството и тежестта на извършеното и споразумението не
противоречи на морала, поради което следва да бъде одобрено, а наказателното
производство - съответно прекратено. Съдът, като взе предвид, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала на основание чл.384, ал.3, вр. ал.1,
вр. чл.382, ал.7, вр. чл.383, ал.1 НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - Бургас, подсъдимия Г.
К. Ж. и защитника му адв. Х.К. от БАК споразумение за решаване на делото, съгласно
което:
I. ПРИЗНАВА подсъдимия Г. К. Ж. с ЕГН: **********, роден на ****., в гр.
Бургас, българин, български гражданин, неженен, основно образование, неосъждан,
***, с адрес: гр. Бургас, кв. „Р.
“, ул. „************, за ВИНОВЕН в това, че:
На 06.05.2018 г. в гр. Бургас, кв. ******** в дома си на ул. „******** се заканил
с убийство спрямо непълнолетната си дъщеря СЛ. Г. Ж. с ЕГН: ********** със
словесни изрази: „Ще те убия“, „Ще те оставя на място“, „Имаш тридесет минути
да си събереш багажа и да се махнеш, защото ще те убия“, съпроводени с нанасяне
на удари с длани, юмруци и ритници, душене и блъскане на главата в стената, довели
до мозъчно сътресение, пукнато тъпанче, наранявания по гръдния кош, гърба и лявата
тазобедрена става, с които й причинил временно разстройство на здравето, неопасно за
живота, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му у Ж., поради което и на основание чл. 144, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с
чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“ при следните
пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 42б, ал. 1 НК – „Задължителна регистрация по
настоящ адрес”, за срок от ЕДНА ГОДИНА, която да се изпълнява, чрез явяване и
подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. с чл. 42б, ал. 2 НК –„Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК Г. К. Ж. с ЕГН: ********** да
заплати по сметка на ОДМВР-Бургас сумата от 1173,00 лв. /хиляда сто седемдесет и
три лева/, представляваща сторени в досъдебното производство разноски.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производство по
8
НОХД № 2294/2021 г. по описа на БРС.
Определението е окончателно и не подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
2.
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за неотклонение
„Подписка” на подсъдимия Г. К. Ж., ЕГН **********, наложена в досъдебното
производство и намира, че същата следва да бъде отменена, поради
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г. К. Ж., ЕГН **********,
мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен
срок от днес пред БОС.
Вярно с оригинала!
АР
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9