№ 45764
гр. София, 21.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110136876 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от ********, седалище и адрес на управление:
***************** срещу Р. Р. Т., ЕГН: *******, адрес: **********, ****, ул. „**** I“
№ 13, по чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на следните вземания за имот, находящ се на адрес: ******:
сумата от 1589,65 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2020 г. - 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 20.03.2023 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 237,43 лв. за периода 09.07.2020 г. - 22.02.2023 г.;
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 18986/2023 г. на СРС.
Ищецът твърди, че по силата на облигационна връзка въз основа на общите
условия, действали през процесния период, с ответника в качеството му на собственик
на процесния имот е доставил топлинна енергия в количества за стойнот, претендирана
с исковата молба. Претендира и мораторна лихва поради изпадане в забава на
ответника за заплащането на главницата. Прави искания за допускане на експертизи с
оглед доказване на претенциите си в пълен размер. Представя писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете. Прави отвод, тъй като в
исковата молба нямало подробна разбивка по месеци на процесните суми. Оспорва, че
не е собственик на процесния имот през процесния период, както и доставеното
количество топлинна енергия на съответна стойност. Имотът не бил с площ, която да
се отоплява с такова количество топлоенергия, от 2005 г. в имота нямало парно,
потребено било много по-малко количество топла вода след извършена от нея справка.
Оспорва истинноста, но и съдържанието на представени по делото съобщения към
фактури, извлечения от сметки по месеци за процесния период, оспорва бланкетно и
1
останалите доказателства на ищеца.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по иска за главница: възникнало облигационно отношение между страните, по
силата на което е доставена топлинна енергия в процесния имот в претендираното
количество и стойност, както и че ответникът е собственик на имота с открита на
негово име партида;
- по иска за мораторна лихва: съществуване на главен дълг в съответен размер,
изпадане на ответника в забава и размера на лихвите.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докажат
погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно с оглед
необходимостта от специални знания за изясняване на спора, имайки предвид
изричните оспорвания относно доставеното количество топлоенергия в процесните
стойности от страна на ответника.
Липсата на подробна разбивка на суми по отделни месеци по никакъв начин не
препятства извода за надлежно заявяване на ищцовите претенции, в частност тази
разбивка бива изследвана и обективирана от вещото лице по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза. В тази връзка се явява неоснователно оспорването на ответника
на истинността на съобщения към фактури, което би наложило провеждане на
ненеобходима процедура по чл. 193 ГПК, след като двете вещи лица биват натоварени
с даване на отговор на централни за спора въпроси чрез представянето на изготвени от
тях заключения. Именно проверката, извършена от вещите лица при изготвянето на
същите заключения, следва да произведе компетентно дадения извод от страна на
вещите лица дали е доставена и потребена топлоенергия до имота на ответника през
процесния период в съответно количество (в съдебно-техническата експертиза) и на
каква стойност е така доставеното количество топлоенергия, включително какви са
размерите на всички дължими суми с оглед на евентуално извършени плащания от
страна на ответника.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ОСЗ на 29.01.2024 г. от 10,30 ч, за когато да се призоват страните и
вещите лица с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора
2
на ответника.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 18986/2023 г. на СРС и ч.гр.д.№ 1209/2023 г. на РС –
Перник.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице Т. К., тел.
**, която да отговори на въпросите по исковата молба, при депозит от 300 лв., вносим
от ищеца в тридневен срок от съобщението.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице Л. С., тел.
******, който да отговори на въпросите по исковата молба, при депозит от 300 лв.,
вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице по ССЕ да изготви подробна разбивка за всеки месец
на сумите за главницата за топлинна енергия, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия, на главницата за дялово разпределение и за мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение, както и на сумите по изравнителните сметки,
които биват посочени в съдебно-техническата експертиза, с оглед преценка на сумите
в издавностен период.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на доказателства за внесени депозити в
срок влече отмяна на акта в частта относно допускане на експертизи.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на съдебния секретар в деня на всяко ОСЗ да изготвя справки дали са
живи всички страни - физически лица по делата.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3