О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Кюстендил, 9 септември 2019 г.
Кюстендилският окръжен съд, в закрито
заседание на девети септември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ваня Богоева
ЧЛЕНОВЕ: Надя
Георгиева
Калин Василев – мл. съдия
Като разгледа докладваното от младши съдия
К. Василев в.гр.д. №448 по описа за 2019г. на КнОС и, за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на Глава Двадесет и първа "Обжалване на определенията", чл. 274 – чл. 279 от ГПК.
Делото е образувано по въззивна частна жалба с вх. 18747/19.08.2019г. от В.А.Г., ЕГН:**********, и А.И.К., ЕГН:**********, и двете с адрес: *** **, против Определение №1044 от 12.08.2019г., постановено по гр.д. №1405/2019г. по описа на КРС, с което е: отхвърлена молбата на В.Г. за продължаване на срока за отстраняване на нередовности, дадени с определение №912 от 08.07.2019г.; отхвърлена молбата на В.Г. за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски по делото; прекратено е производството по гр.д. №1376/2019г. по описа на КРС, по който В.Г. е предявила иск против М.Н.и А. Н. и двамата от гр. ************************************, и С.ИЛ., с адрес: **************************, с които се искат да се признаят нотариални актове №50, том I, нот. дело 37/2002г. и №41, том I, нот. дело 34/2005г. в частите им, в които е записано ведно със зимнично помещение със същата площ под магазина, находящ се в гр. **********************за нищожни, като противоречащи на закона в тази част, без основание, без съгласие и имат невъзможен предмет, и е върната исковата молба на ищеца, заедно с приложенията.
В частната жалба се отправя искане до съда да бъде отменено атакуваното
определение и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване
на съдопроизводствените действия. На първо място се сочи, че съдът е следвало
да освободи жалбоподателката от държавна такса и разноски, тъй като е
представила в срок изисканите от съда документи. От документите било видно, че Г.
няма доходи, не работи по трудов договор, социално слаба е и се грижи за три
деца. Наред с това й е назначен служебен адвокат,
което според жалбоподателката на собствено основание доказвало, че същата е
социално слаба. Смята че вместо да прекратява делото, съдът е следвало да даде
указания за внасяне на държавната такса. Излага се оплакване и относно отказа
на съда да продължи срока за отстраняване на нередовности, тъй като действията
които се дължали от жалбоподателката технически не могат да бъдат реализирани в
дадения от съда срок от две седмици.
Окръжен съд-Кюстендил, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Частните жалби са допустими, като подадени в срок, от лица, които има правен интерес да предявят жалби и срещу подлежащ на атакуване съдебен акт, в хипотезата на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
В.А.Г., ЕГН:**********, и А.И.К., ЕГН:**********, и двете с адрес: *** 14, предявили против М.Н.и А Н. и двамата от гр. ************************************, и С.ИЛ., с адрес: **************************, с искане да се признаят нотариални актове с №50, том I, нот. дело 37/2002г. и с №41, том I, нот. дело 34/2005г. в частите им, в които е записано ведно със зимнично помещение със същата площ под магазина, находящ се в гр. *************, за нищожни, като противоречащи на закона в тази част, без основание, без съгласие и имат невъзможен предмет. Направили искане за освобождаване от държавна такса и разноски по делото. КРС постановил Определение №912/08.07.2019г. по гр.д. №1376/2019г., с което предявеният от А.К. иск е отделен в отделно производство. В резултат на това отделяне гр. д. № 1376/2019 г. по описа на КРС е с ищец В.Г., а по гр. д. №1405/2019г. по описа на КРС е с ищец А.К..
Предмет на настоящото дело е Определение №1044/12.08.2019г., постановено по гр.д. №1405/2019г., по което ищец е А.К., с което е прекратено гр.д. 1376/2019г. по описа на КРС, което обаче има за ищец В.Г.. При това развитие на делото, настоящият съдебен състав констатира, че Определение №1044/12.08.2019г., постановено по гр.д. №1405/2019г. следва да бъде обезсилено изцяло, тъй като съдът се е произнесъл недопустимо по дело, различно от поставеното му за разглеждане. В хода на проверката се установи, че процесуалните неблагополучия са започнали от диспозитива на Определение №929 от 11.07.2019г., постановено по гр.д. №1405/2019г., където съдът е дал указания за отстраняване на нередовности на В.Г./, която не е страна по това дело/, а същевременно в уводната част от мотивите на същия акт коректно се сочи, че ищец е А.К.. Изводите относно това кои са ищците по двете цитирани дела можем да изведем и от Определение №912 от 08.07.2019г., постановено по гр.д. 1376/2019г. на КРС, в диспозитива на което е постановено, че се отделя в отделно производство искът на А.К., при което е несъмнено, че същото ще получи по-голям пореден номер (в случая гр.д. 1405/2019г.). Нещо повече - по гр.д. 1376/2019г. са дадени указания на В.Г. за отстраняване на нередовности.
С оглед на изложеното се очертават два извода относно
характера на частните жалби. Тази на А.К. е неоснователна, тъй като с
атакуваното определение не се прекратява делото, по което тя е ищец и
претенцията й няма как да се уважи – делото й продължава да е висящо.
Диспозитивът на Определение №1044 от 12.08.2019г., постановено по гр.д.
№1405/2019г. по описа на КРС по никакъв начин не накърнява нейни искания, нито
препятства производството по делото, по което е страна. Основателна се явява жалбата на В.Г., която
макар да не е страна по гр.д. №1405/2019г. по описа на КРС, има правния интерес
и основания да се противопостави на акта, с който се прекратява делото, по
което тя е ищец - гр.д. 1376/2019г. на КРС.
При това развитие на делото съдът не дължи проверка на обстоятелството дали В.Г. е отстранила в срок нередовности по гр.д. 1405/2019г., дадени й с Определение №929 от 11.07.2019г., постановено по гр.д. №1405/2019г., тъй като тя не е страна по него.
Ето защо, съдът ще обезсили изцяло Определение №1044 от 12.08.2019г., постановено по гр.д. №1405/2019г. по описа на КРС и ще върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.д. №1405/2019г. по описа на КРС. Наред с това ще остави без уважение жалбата на А.К..
По обжалваемостта:
Настоящият съдебен акт не попада в нито една от хипотезите на чл.274 от ГПК, не е преграждащ производството по делото, а напротив, поради което същият е необжалваем.
Водим от изложеното, съставът на Кюстендилския окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА изцяло Определение №1044 от
12.08.2019г., постановено по гр.д. №1405/2019г. по описа на КРС и връща делото
за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.д. №1405/2019г. по описа
на КРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А.И.К.,
ЕГН:**********, с адрес: *** 14, против Определение №1044 от 12.08.2019г.,
постановено по гр.д. №1405/2019г. по описа на КРС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.