МОТИВИ по НАХД № 499по описа на Асеновградски
районен съд за 2017 година
С.Д.Д. е привлечен като
обвиняем за това, че на
16.06.2017 г. в с.Конуш, обл.Пловдив,
по път PDV 1011 между с.
Конуш и с. Избеглии,
обл. Пловдив,
е управлявал моторно превозно средство – лек автообил марка
„Опел“, модел „Кадет“ с номер на рама W0L000034L2579965, което не е регистрирано
по надлежния ред съгласно Наредба
№ I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства- престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Районна прокуратура - Асеновград е внесла
предложение за освобождаване на Д. от
наказателна отговорност за извършеното от него деяние и налагане на
административно наказание.
В съдебно
заседание след приключване на съдебното следствие, представителят на РП –
Асеновград поддържа предложението. Счита за безспорно доказано, че обвиняемият
е реализирал престъпния състав на чл.345, ал.2, във вр.
с ал.1 от НК. Пледира същият да бъде освободен от наказателна отговорност, като
му бъде наложено административно наказание глоба, ориентирано към минималния размер
Обвиняемият
Д. признава вината си. Моли да му бъде наложена глоба в минимален размер.
Съдът,
като обсъди всички доказателства, събрани по делото –показанията на свидетелите
Д.Ф., Г.В., дадени в хода на досъдебното производство, обясненията на
обвиняемия, дадени по досъдебното производство и в хода на съдебното следствие,
писмените доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие,
фотоалбум, АУАН бл. № 094113/17.06.2017 г., свидетелство за регистрация на МПС,
част 1, удостоверение за прекратена регистрация на МПС, справка за
нарушител/водач, свидетелство за съдимост и характеристична справка на
обвиняемия, прочетени и приобщени като доказателства по делото, намери за
установено следното
Обв. С.Д.Д. е роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с основно образование, безработен, с адрес: с. Избегли,
обл. Пловдивска, ул. „Искра“ № 27, с ЕГН **********
Свид. Г.А.В. притежавал лек автомобил марка „Опел Кадет“ с рег.№
**** с номер на рама W0L000034L2579965. През месец ноември 2016 г. свид.Вълчев продал автомобила на лице
на име „Драго“.
При продажбата не съставили документ,
договорили се такъв да бъде
съставен впоследствие пред нотариус. През месец декември
2016 г. се срещнали отново, лицето обяснило, че няма
намерение да управлява автомобила, а ще го продава
на части. Свид. Вълчев свалил регистрационните табели и на 20.12.2016 г. ги занесъл в Сектор
„Пътна полиция“ гр.Пловдив ведно с документите на автомобила и регистрацията била прекратена. В началото на месец
юни 2017 г. обв.С.Д. закупил лекия автомобил
марка „Опел Кадет“ с рег.№ **** с номер на рама
W0L000034L2579965. Продавачът му
обяснил, че регистрационните табели са у свид. Г.В..
На 10.06.2017 г. обв.Д. се срещнал със
свид.Вълчев и той му обяснил, че
не може да
му предостави регистрационните табели, тъй като ги
е върнал и автомобилът е с прекратена регистрация. Обв.Д. решил да
не предприема действия по регистрацията
на автомобила, но въпреки това
на 16.06.2017 г. потеглил със същия от
с.Конуш, преминал по път PDV 1011 в посока към с.Избеглии.
След като навлязъл в автомобила в с.Избеглии, загубил контрол над управлението
на автомобила, излязъл извън пътното
платно и катастрофирал в крайпътна канавка. Обв.Д. изоставил автомобила и се прибрал в дома си в с.Конуш. На
следващия ден по сигнал на
место били изпратени полицейските служители Н.В. и свид.Д.Ф.. При проверката обв.Д. бил издирен
и признал за стореното. При извършена справка било установено, че обв.Д. е неправоспособен
и няма издадено СУМПС. При описаните обстоятелства
свид. Филипов съставил АУАН № 094113/17.06.2017 г. Обв.Д.
бил отведен в РУ на МВР – Асеновград, където бил задържан
по реда на
ЗМВР със Заповед № 239-ЗЗ-205/17.06.2017
год.
Изложената фактическа обстановка, е приета
от съда за категорично и безспорно установена въз основа събраните по делото гласни
и писмени доказателства- показанията на св. Д.Ф., Г.В., дадени в хода на
досъдебното производство, обясненията на обвиняемия, дадени по досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие,
писмените доказателства –
протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, АУАН бл. №
094113/17.06.2017 г., свидетелство за регистрация на МПС, част 1, удостоверение
за прекратена регистрация на МПС, справка за нарушител/водач, свидетелство за
съдимост и характеристична справка на обвиняемия. Между тях не съществуват противоречия относно
главния факт на доказване. Точно и категорично се установяват всички факти от
значение за правилното решаване на делото – извършването на деянието,
авторството му и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на
дееца. Гласните и писмените доказателства, в своето единство изясняват пълно,
последователно и безпротиворечиво приетата от съда за
установена фактическа обстановка.
При така
констатираното, настоящият състав намира, че обвиняемият С.Д. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК. Същият на 16.06.2017 г. в
с.Конуш, обл.Пловдив, по път PDV 1011 между с. Конуш и с. Избеглии, обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек автообил марка
„Опел“, модел „Кадет“ с номер на рама W0L000034L2579965, което не е регистрирано
по надлежния ред съгласно Наредба
№ I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
Обвиняемият
е осъществил изпълнителното деяние на визирания престъпен състав, като на
посочената дата по обвинението 16.06.2017
г. е
управлявал моторно превозно средство – „Опел“, модел „Кадет“ с номер на рама
W0L000034L2579965,
което не е регистрирано по надлежния ред.
Съгласно чл. 140 ал. 2 от ЗДвП, условията и
редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба
на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Наредба №
I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането
от движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях,
предвижда в своя чл. 3 ал. 1, в 14-дневен срок от придобиване на собствеността
или оформяне на вноса, моторните превозните средства да се регистрират. В
конкретния случай, регистрацията на лек автомобил „Опел Кадет“ е била
прекратена, а след като го е придобил, обвиняемият не е изпълнил задължението си да
регистрира лекия автомобил повторно и
като е управлявал същия на инкриминираната дата е осъществил състава на
престъплението по чл. 345 ал.2 от НК.
От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено, като е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
знаел е, че автомобилът не е
регистриран, че поради това обстоятелство не следва да го управлява по
пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в
движение и управлявал до спирането от полицейските служители.
За престъплението по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК законът предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв. Обвиняемият не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не
са настъпили имуществени вреди. Поради това, съдът приложи разпоредбата на чл.
78 А от НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от
него престъпление по чл.345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК. На същият следва се наложи
административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това
административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът определи размера на
административното наказание - 1000.00 лв., т.е. минималният. Наказание с такъв размер е справедлив и достатъчен за осъществяване
целите за персонална и генерална превенция. Изводът на съда в тази насока е
базиран на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
обществената опасност на деянието и на дееца. Обвиняемият, извършил
престъплението е с добри характеристични данни, съдействал е за разкриване на
обективната истина по делото, изразява критичност към стореното. Посоченото
разкрива ниска степен на лична опасност на дееца. Горните обстоятелства съдът
прецени като смекчаващи отговорността.
Липсват обстоятелства, които да отегчават отговорността на
обвиняемия. Поради изложеното, съдът
намери, че за извършеното от обвиняемия престъпление следва да му бъде
определено административно наказание глоба само при наличието на смекчаващи
обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона размер – 1000 лв. С така
определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще се въздейства
поправително и превъзпитателно върху обвиняемия, за да спазва установения в
страната правов ред.
По
изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: