О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……………2019г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА
ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Писарова в.т.д.№1295/2019г.,
по описа на ВОС, ТО, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по
чл.259 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба
вх.№37085/23.05.2019г. на ПРОВАД ПЛОД АД, ЕИК *********, Варна, чрез
пълномощника на страната адв.Иван Ралчев,
срещу решение №1899/07.05.2019г., постановено по гр.дело №3197/2018г. на 30
състав на РС-Варна.
С решението си съдът е осъдил Е.Д.М.,
ЕГН ********** да заплати на
„ПРОВАД ПЛОД" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Евлоги
Георгиев", № 21А,
представлявано от управителя Х.Ф.С., сумата от 870,15 лв. (осемстотин и седемдесет лева и петнадесет стотинки),
представляваща цената на доставени от ищеца на ответника плодове и зеленчуци по
стокови разписки с номера: №
043111/23.01.2017г. за сумата от 204,19 лв.; № 043094/21.01.2017г. на
стойност 191,50лв.; №043001/14.01.2017г.
на стойност 43.45лв.; №
043042/18.01.2017г. на стойност 87.77 лв.; №043024/16.01.2017г. на стойност 169.57лв.; № 042805/22.12.2016 г. на стойност 62,79 лв.; №
042766/22.12.2016 г. на стойност 101, 91 лв. и
№ 042783/23.12.2016г. на стойност 8.97 лв., на основание чл. 318, ал.1, във вр.
с чл. 327, ал.1 от ТЗ, ведно със
законната лихва, считано от завеждане на исковата молба – 02.03.2018г. до
окончателното изплащане на дължимата сума, като отхвърлил иска за разликата над
сумата от 870,15 лв. (осемстотин и
седемдесет лева и петнадесет стотинки) до предявените 1425,16 лв. (хиляда четиристотин двадесет и
пет лева и шестнадесет стотинки), ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 02.03.2018 г. до окончателното изплащане на
дължимата сума. С жалбата се претендира уважаване изцяло на предявения иск.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от
насрещната страна Е.Д.М., чрез особен представител адв.Христо
Боев от ВАК, със становище за неоснователност на
жалбата. Претендира се потвърждаване на решението на съда в обжалваната част.
При преценка редовността на жалбата и
постъпилия отговор по същата, въззивният състав
констатира, че по делото не е проведено докрай администриране на жалбата с
връчване препис от същата на насрещната страна.
Поради невъзможност на ответника да бъде
намерен на постоянния и настоящ адрес /съобр.
извършена сл.справка/, на същия е бил назначен от съда с определение от
05.11.2018г. особен представител по реда на чл.47, ал.6 ГПК – адв.Христо Боев от ВАК. След
постъпване на отговор от особения представител, с разпореждане от 11.12.2018г.
съдът е указал връчване на преписите от исковата молба и доказателствата на
ответницата на адрес в гр.Стара Загора, който не фигурира в справката за
постоянен и настоящ адрес по делото, както и справката за трудови правоотношения
на лицето. По делото липсва следа откъде съдът е почерпил информация за
посочения адрес на ответницата в гр.Стара Загора ул.Казанска. Въз основа
извършено връчване на този именно адрес, на трето лице намерено на адреса,
съдът с определение от 06.02.2019г. е освободил назначения на страната особен
представител адв.Боев като
му е изплатил и възнаграждението, определено по реда на чл.47, ал.6 ГПК. Видно
от администрирането на ВЖ, предмет на настоящото производство, същата е връчена
на особения представител адв.Боев,
чийто правомощия по делото са били прекратени с освобождаването му, считано от
06.02.2019г.
Не е ясно по делото дали е налице
представителство на ответницата чрез особен представител по реда на чл.47, ал.6 ГПК или не са налице основанията за учредяване на такова. Не е ясен посочения
от съда адрес за призоваване на ответницата, който не отговаря на изискванията
на чл.47 ГПК и предвидените там хипотези. Оттук не е ясно дали е проведено
редовно администриране на ВЖ с връчване препис на ответника, респ. на особения
представител съгласно чл.263 ГПК. Ако е налице основание за възобновяване на
представителството по чл.47, ал.6 ГПК, то липсва акт на съда за това.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.дело
№1295/2019г. по описа на ВОС, ТО, Трети състав и ВРЪЩА делото на ВРС по гр.дело
№3197/2018г., 30 състав, за преценка редовното връчване на препис от ВЖ на
ответника както и необходимостта от назначаване на особен представител на
ответника с оглед постановено определение за освобождаване на назначения преди
това особен представител адв.Боев.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
След изпълнение на горните указания по повод
надлежното администриране на ВЖ, делото следва да се върне на ВОС за
произнасяне по ВЖ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: