Решение по дело №962/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) София чрез пълномощник против Решение № 305/09.09.2024 г., постановено по АНД № 805/2024 г. на Старозагорския районен съд.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348,ал.1, т. 1 и т.2 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Неправилен бил изводът на въззивният съд, че санкционният акт е издаден в нарушение на императивната норма на чл. 18 от ЗАНН, като с описаните в НП № 11-01-812²⁰²³/09.012024 г. обстоятелства са отправени две фактически обвинения, подведени под едно общо административно наказание, както и че за всеки неправомерно поет ангажимент за разходи е следвало да се носи отделна административнонаказателна отговорност по чл. 128, ал. 1 от ЗПФ, като нарушаването на изискването на чл. 18 от ЗАНН води и до неяснота за кое от двете обвинения е наложено административното наказание. Твърди, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по безспорен и категоричен начин извършеното нарушение на разпоредбата на чл. 128, ал. 1 от Закона за публичните финанси, като това обстоятелство било установено и от въззивният съд, който го сочи в мотивите си. Описанието на нарушението е свързано с поет ангажимент за разходи по смисъла на § 1, т. 27 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ, който разход не е предвиден в годишния бюджет на общината за 2022 година, тоест не бил и налице порок, свързан с правната квалификация на нарушението. Според касатора нарушената разпоредба на чл. 128, ал. 1 от ЗПФ въвежда правилото, че не се допуска поемането на ангажименти за разходи, които не са предвидени в годишния бюджет на общината. В случая на сочената дата, в сочения размер и договор, е поет ангажимент за разход, който не е бил предвиден в годишния бюджет на общината. Ирелевантно било как и в какъв размер е било разпределено плащането на ангажимента и за какво е следвало да бъде направено. По изложени доводи за допуснати нарушения на закона се иска отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.

Ответникът по делото – Ж. В. Т., моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. В представеното становище, с което е изложил доводи по същество на правния спор, е поискал да бъде отхвърлена касационната жалба и съответно да бъде потвърдено оспореното решение като правилно и обосновано.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага да бъде потвърдено оспореното решение

Административен съд Стара Загора, първи касационен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в законоустановения срок.

Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение Старозагорският районен съд е отменил НП № 11-01-812/09.01.2024 г. на Директора на АДФИ София, с което на Ж. В. Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 128,ал.1 от Закона за публичните финанси (ЗПФ), на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 35, ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ). От фактическа страна административнонаказателното обвинение се основава на това, че на 17.11.2022 г. в Община Стара Загора, гр. Стара Загора, област Стара Загора, Ж. Т., в качеството си на кмет на Община Стара Загора и първостепенен разпоредител с бюджет по бюджета на общината, съгласно чл. 11, ал. 3 от Закона за публичните финанси е сключил договор № 2647 със „СТАРА ЗАГОРА- КАДАСТЪР“ ООД, гр. Стара Загора с предмет: „Изготвяне на комплексен доклад за оценка за съответствие на проектната документация с основните изисквания към строежите във фаза „Технически проект“ и упражняване на строителен надзор при изпълнение на строително-монтажни работи на строеж: „Велоалея по бул. „Цар Симеон Велики“ до Тракийски университет, включително уличното осветление и крайпътна канавка гр. Стара Загора", с който е поел ангажимент за разходи по смисъла на § 1, т. 27 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ в размер на 13 200,00 лв., който разход не е предвиден в годишния бюджет на общината към 31.12.2022 година.

Въз основа на събраните доказателства по делото Районният съд е приел, че НП е издаден в нарушение на императивната норма на чл. 18 от ЗАНН, тъй като с описаните в НП № 11-01-812²⁰²³/09.01.2024 г. обстоятелства са отправени две фактически обвинения, подведени под едно общо административно наказание, както и, че за всеки неправомерно поет ангажимент за разход кметът на община Стара Загора следвало да носи отделна административнонаказателна отговорност по чл. 128, ал. 1 от ЗПФ, като нарушаването на изискването на чл. 18 от ЗАНН водело и до неяснота за кое от двете обвинения е наложено административното наказание. Според съда с договора са поети два ангажимента за разходи: изготвяне на комплексен доклад за оценка на съответствие на проектната документация с основните изисквания на строежите във фаза „Технически проект“ и упражняване на строителен надзор при СМР, тоест извършени са две нарушения. Според съда е следвало да се наложат две отделни наказания. Нарушението на чл. 18 от ЗАНН било съществено и основание за отмяна на НП на това основание.

Касационната инстанция намира, че пред районния съд са събрани всички необходими доказателства за изясняване на фактическата обстановка по делото, същите са обсъдени, като крайният извод за отмяна на атакуваното наказателно постановление се споделя от настоящия състав.

Съгласно разпоредбата на чл. 94,ал.2 от ЗПФ общинският съвет приема с решение бюджета на общината по показателите по чл. 45, ал. 1 в срок до 15 работни дни от внасянето му от кмета. Размерите на бюджетните взаимоотношения с държавния бюджет трябва да съответстват на приетите със Закона за държавния бюджет за съответната година, както и на други относими за съответната община показатели и разпоредби. А според ал. (3),т.6 от същата разпоредба с решението по ал. 2 общинският съвет одобрява и разчетите за финансиране на капиталови разходи, включително разпределението на целевата субсидия за капиталови разходи, определена със Закона за държавния бюджет за съответната година, по обекти за строителство и основен ремонт, за придобиване на материални и нематериални дълготрайни активи и за проучвателни и проектни работи, включително за съфинансиране и за плащания по заеми за капиталови разходи. Съгласно чл. 124,ал.2 от ЗПФ промените по общинския бюджет, извън тези по чл. 56, ал. 2, се одобряват от общинския съвет. В случая не е спорно, че с Решение № 1657/20.04.2022 година е приет бюджетът на община Стара Загора. Видно от приложение № 13 - разчет на разходите на капиталовите разходи за 2022 година в точка Д.606 са предвидени капиталови разходи за изграждане на този обект на велоялея от бул. „Цар Симеон Велики“ до Тракийски университет със заложена стойност в размер на 4 500 000 лева и източник на финансиране – собствени средства . По делото не е представено решение на Общински съвет гр. Стара Загора, по силата на което тази инвестиция е отложена за следващата 2023 година. Абсурдно е да се твърди, че с ПМС 356 от 03.11.2022 година са извършени промени и финансирането на този обект е отпаднало. В § 3 от ПМС №56 са извършени промени в Постановление № 360 на Министерския съвет от 2020 г. за одобряване на допълнителни разходи/трансфери за 2020 г. и по точно 132. по бюджета на Община Стара Загора - 10 000 000 лв. за: Реконструкция на ул. Войвода Стойчо Черногорски - от кръстовището с ул. Анастасия Тошева до бул. Св. Патриарх Евтимий, основен ремонт на ул. Анастасия Тошева - от кръгово кръстовище "Новотехпром" до ул. Войвода Стойчо Черногорски; реконструкция на кръстовище при ул. Калояновско шосе и ул. Анастасия Тошева и за прилежащите им улични осветления - 4 500 000 лв.; основни ремонти на: ул. Генерал Гурко от о. т. 37 до о. т. 47; ул. Васил Левски от о. т. 2032 до о. т. 318 и от о. т. 319 до о. т. 4337; ул. Боруйград от о. т. 2024 до о. т. 4333; ул. Августа Траяна от о. т. 104 до о. т. 8012; бул. Свети Патриарх Евтимий от о. т. 4931 до о. т. 331 - 4 500 000 лв.; реконструкция на ул. Св. Княз Борис I - 1 000 000 лв., и на прилежаща инфраструктура, гр. Стара Загора." Процесното постановление касае извършени трансфери и предвидени целеви субсидии от държавния бюджет към общината. Но описаният по-горе обект е финансиран изцяло със собствени средства на общината

Разпоредбата на чл. 128, ал.1 от ЗПФ не допуска извършването на разходи, натрупването на нови задължения за разходи и/или поемането на ангажименти за разходи, както и започването на програми или проекти, които не са предвидени в годишния бюджет на общината. Според § 2 от същия закон неизпълнението на този закон, на Закона за държавния бюджет за съответната година, на законите за бюджетите на социалноосигурителните фондове, на Закона за държавния дълг и на Закона за общинския дълг, на нормативните и други актове, приети или издадени на основание на тези закони, както и на указанията на министъра на финансите по този закон и по Закона за държавния бюджет за съответната година, е нарушение на бюджетната дисциплина. Неизпълнението на чл. 128, ал.1 от ЗПФ е скрепено със санкция, която е регламентирана в чл. 32, ал.1, т.1 от ЗДФИ – глоба от 200 до 2000 лева.. За да е осъществен съставът на нарушението в някоя от формите на предвидените в нея изпълнителни деяния, е необходимо тези разходи да излизат от рамката на предвиденото във вече приет и действащ бюджет за същата година. По делото липсват доказателства, че са извършени промени в капиталовите разходи за велоалея, респективно, че за изграждането й е отпусната целева субсидия от държавния бюджет. Поради което следва до се приеме, че липсва елемент от обективна страна от състава на нарушението, вменено на наказаното лице, а именно поемането на ангажимент за разход, който не е предвиден или излиза извън рамките на приет и действащ годишен бюджет на общината. Процесното деяние е несъставомерно по чл. 128, ал.1 от ЗПФ. Оспореното решение на РС – Стара Загора, с което е отменено наказателно постановление като незаконосъобразно, е правилно като краен резултат и следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд- Стара Загора

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 305/09.09.2024 г., постановено по АНД № 805/2024 г. на Районен съд - Стара Загора.

Решението е окончателно.