Р Е Ш Е Н И Е
№377/22.5.2019г.
22.05.2019 година
град Ямбол
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ямболският районен съд,
ХV –ти граждански състав
На 21.05 2019 година
В публично заседание в състав: Председател: Марина Христова
при секретаря Й.П.
като разгледа докладваното от
съдията Христова
гражданско дело № 338 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по
делото е образувано по искова молба, предявена
от
А.С.М.
против Д.Г.М., с която се иска да се
приеме за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумите, за
които е издадена заповед за изпълнение по по
ч.гр.д. № *** г. по описа на ЯРС, а именно сумата от общо 1003, 22 лв., от
които 800 лв. , представляващи
частично неплатена наемна цена за периода
януари – април 2018 год., 203, 22 лв. – незаплатени разходи за ел.
енергия,законна лихва, както и
направените по заповедното производство съдебно-деловодни разноски.
В исковата молба се твърди, че на
11.10.2017 год. между страните бил сключен договор за наем с нотариална заверка
на подписите, по силата на който ищецът отдал за временно и възмездно ползване
на ответника собствен имот, находящ се в гр. В.за
сумата от 250 лв. месечно. Договорът бил сключен за срок от една година, а
наемната цена следвало да бъде заплащана от 1- во до
5 – то число на текущия месец. Наемателят следвало да заплаща и всички
консумативни разходи. От месец януари 2018 год. ответникът започнал да заплаща
само частично наема си.На 10.06.2018 год. ответникът напуснал жилището, при
което ищецът констатирал, че не са заплащани и сметките за консумирана ел.
енергия.По този начин се стигнало до едностранно прекратяване на договора, а на
28.06.2018 год. ищецът заплатил всички суми за ел.енергия. Иска се уважаване на
иска, както и присъждане на разноски .
Отговор на исковата молба не е
депозиран.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа от
процесуален представител на ищеца, който прави искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Ответникът, редовно и своевременно уведомен,
не се явява, както и не прави искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да
поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай
тези предпоставки са налице.
Наред
с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение - иска е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.
422 от ГПК. Вероятната
основателност на същия се установява от съвкупната преценка на събраните по
делото писмени доказателства, неоспорени от ответника в съответните процесуални
срокове. По делото не са релевирани твърдения, нито
ангажирани доказателства от страна на ответника за заплащане на претенциите,
респ. за тяхната недължимост. Искът е
основателен и следва да бъде уважен в
пълния си предявен размер.
Съгласно ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив
по дължимостта на разноските в заповедното
производство, дори и да не изменя размера на същите. В този смисъл и предвид
уважаване на претенцията, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
в пълен размер за заповедното производство или 176,50 лв.
Искането на ищеца за присъждане на
разноските по настоящото производство е основателно и следва да се уважи
съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 350 лв. – заплатена
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
Д.Г.М.,ЕГН **********, че дължи на А.С.М. , ЕГН **********, сумата от сумата
от общо 1003, 22 лв., от които 800 лв. ,
представляващи частично неплатена
наемна цена за периода януари – април 2018 год., 203, 22 лв. – незаплатени
разходи за ел. енергия , в едно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 13.07.2018
год. до окончателното изплащане на главницата,
за която е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №***. на ЯРС.
ОСЪЖДА Д.Г.М.,ЕГН ********** да заплати на А.С.М. , ЕГН ********** сумата от 176, 50 лв. – разноски за заповедното
производство и сумата от 350 лв. – разноски за исковото производство.
Препис от решението да се връчи на
страните.
Решението не подлежи на обжалване,
на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: