РЕШЕНИЕ
№ 101
гр. гр. Хасково, 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200204 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №7016685 на ОД-МВР-Хасково, с който
за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП на З. А. А. ЕГН
********** от с.Труд е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради
което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати
съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон.
Прави се анализ на чл.10 от Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. Анализира се представения Протокол по чл.10 от Наредбата. Била
допусната грешка при съставяне на протокола и това било основание за отмяна на ЕФ.
Цитират се Решения на РС-Пловдив. Бил нарушен и чл.6 от Наредбата. Имало неправилен
монтаж и експлоатация на АТСС. Цитират се Решения на РС-Пловдив. Твърди се, че не бил
отчетен толеранс от 3 км/ч. – възможното отклонение на използваната система. Не били
спазени изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Така било накърнено правото на защита на
жалбоподателя.
Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
1
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 30.01.2023г., в 10,45 часа, в гр.Хасково, на бул.“****“ до Завод „***“ в
посока към центъра на града, в населеното място, е било извършено засичане на скоростта и
заснемане с автоматизирано техническо средство АТСС /ARH CAM S-1/ №120ccef на
преминал лек автомобил марка „*****“ с регистрационен номер *****. Техническото
средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 85 км/ч, в населено място – при
разрешена максимална скорост от 50 км/ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран
на „Омникар Ауто“ ООД ЕИК *********, чийто законен представител /управител/ е
жалбоподателя З. А. А. ЕГН **********
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен
фиш серия К №7016685, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-
наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на
наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм
реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат
наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно
постановление по чл.57 от ЗАНН.
Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон –
ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена –
ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са
посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание
на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити,
изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава
2
от министъра на вътрешните работи.
Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният
електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните
работи.
Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано –
видно от представените протоколи за проверка.
В административната преписка е представен Протокол за извършена проверка
№83-СГ-ИСИС/29.06.2022г. на система тип АТСС /ARH CAM S-1/ №120ссеf, от който става
ясно, че техническото средство е калибровано на 22.06.2022г. – преди конкретното
замерване на скоростта. Използваното техническо устройство е преминало последваща
проверка за техническа годност.
Замерената от техническото средство скорост е 85 км.ч, а отразената в ЕФ – 82
км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на
жалбоподателя. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава
възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3%. Ето защо с Писмо вх.
№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е
указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/ при
издаване на ЕФ да се изваждат 3 км/ч под 100 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за
правилно измерена скорост – в полза на водача.
Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически
контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, с последно изменение в сила от 16.01.2018г.
Съобразен е и чл.8 ал.1 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на
разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая
– видно от фотоснимка.
Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или
система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен
Протокола по приложението по чл.10 ал.1.
Съобразен е и чл.10 ал.3 от Наредбата, който предвижда, че при работа с
временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за
контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със
снимка на разположението на уреда / такава приложена в адм.преписка/.
Протоколът по чл.10 ал.1 от Наредбата е по утвърдения образец, съдържащ се
в Приложението към чл.10 ал.1.
В приложения Протокол по чл.10 от Наредбата са посочени – вида и номера
на АТСС - АТСС /ARH CAM S-1/ №120ссеf, датата на ползване – 30.01.2023г.,
3
местоположението му – гр.Хасково, бул.“*******“ до завод „****“, посоката на движение –
от гр.Димитровград – към центъра на града, общото ограничение на скоростта – 50 км./ч,
началото на работа – 9,45 часа и края на работа – 13,15 часа.
Всички доводи в тази насока в жалбата са неоснователни.
Голословно е и твърдението в жалбата за нарушение на чл.6 от Наредбата.
Съгласно цитираният текст на чл.6 ал.1 от Наредбата автоматизираните
технически средства и системи се използват съгласно инструкцията на производителя и
изискванията посочени в удостоверението за одобрен тип.
Няма никакви доказателства освен голи твърдения, че АТСС е било
използвано в нарушение на инструкцията на производителя и замерването е извършено
несъответно.
МПС е регистрирано на ЮЛ. В такива случаи ЕФ се съставя на законния
представител. В случая жалбоподателят е законен представител / управител/ на „Омникар
Ауто“ ООД ЕИК *********
Така в крайна сметка жалбоподателят е нарушил задължението си по чл.21
ал.1 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП определя скоростите на движение на
различните категории МПС в и извън населено място както и по автомагистрала и
скоростен път. Именно такъв е конкретния случай. Жалбоподателят се е движел в населено
място, при максимална допустима скорост от 50 км.ч. – със 82 км.ч
Превишението на скоростта е с 32 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182
ал.1 т.4 от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 400 лв.
Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.
Това е и наказанието, наложено на жалбоподателя.
Описанието на нарушението в Ел.фиш е кратко, но точно и съдържа всички
съставомерни признаци на административното нарушение.
Повече не е необходимо.
Няма нарушение на чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Другите оплаквания са теоретични, без опора в доказателствата.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №7016685 на ОД-МВР-Хасково, с
който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП на З. А. А.
ЕГН ********** от с.Труд е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400
4
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г.С.
5