и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда № 63/19.10.2006 год. по Н.о.х.дело № 671/2006 год., Кърджалийският районен съд е признал подсъдимия Сабри Неджатин Мехмед от гр.Кърджали за виновен в това, че на 14.08.2006 год. срещу 15.08.2006 год. в гр. Кърджали, повторно, в немаловажен случай, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - счупване на прозоречно стъкло, отнел чужди движими вещи - 4 кутии цигари „Виктори", синьо, на стойност 10.40 лева; 7 кутии цигари „Виктори", силвър, на стойност 18.20 лева; 13 кутии цигари „Виктори", бяло, на стойност 33.80 лева; 8 кутии цигари „Виктори", ню блу, на стойност 20.80 лева; 17 кутии цигари „Средец", син, на стойност 39.10 лева; 20 кутии цигари „Средец", светлосин, на стойност 46.00 лева; 4 кутии цигари „Средец", минима, на стойност 9.20 лева; 4 кутии цигари „Средец", жълт, на стойност 9.20 лева; 6 пакета цигари „Невада", къса, на стойност 11.70 лева; 14 кутии цигари „Невада", 100 мм на стойност 29.40 лева; 8 кутии цигари „Невада", синя, на стойност 18.40 лева; 9 кутии цигари „Невада", скай, на стойност 20.70 лева; 13 пакета цигари „Мелник", на стойност 25.35 лева; 11 пакета цигари „Арда", с филтър, на стойност 20.35 лева; 5 кутии цигари „Престиж", син, на стойност 11.50 лева; 10 кутии цигари „Престиж", бял, на стойност 1 23.00 лева; 1 кутия цигари „Престиж", 100 мм, на стойност 2.40 лева; 7 кутии цигари „ММ", 100 мм, на стойност 17.50 лева; 13 кутии цигари „ММ", 84 мм, на стойност 31.20 лева; 2 кутии цигари „Фемина", слим, на стойност 4.60 лева; 1 кутия цигари „Фемина", малка, на стойност 1.00 лева; 7 бутилки водка „Флирт" от 1 литър, на стойност 52.50 лева; 5 бутилки водка „Флирт" от 700 мл, на стойност 28.00 лева; 1 бутилка ракия „Кайлъшка" на стойност 6.10 лева; два ваучера от 5 лева на М-тел на стойност 10.00 лева; 3 ваучера от 5 лева на Глобул, на стойност 15 лева; 9 бр. ваучери от 15 лева на М-тел, на стойност 135.00 лева; и пари в размер на 72.60 лева, всичко на обща стойност 733.60 лева, от владението на Невзие Хасан Мехмед от гр. Кърджали, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на осн. чл. 195 ал.1 т. 3 и т. 7, във вр. чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 28 ал. 1 и чл. 54 от НК го е осъдил на наказание „лишаване от свобода” за срок от три години, като е зачел предварителното му задържане, считано от 16.08.2006 год. На осн. чл. 47 ал. 1 б"б" от ЗИН съдът е определил първоначален „ строг" режим на изтърпяване на наказанието. Съдът е постановил с присъдата на осн. чл. 53 от НК веществените доказателства: 7 бутилки водка „Флирт" от 1 литър; 5 бутилки водка „Флирт" от 700 мл; 1 бутилка ракия „Кайлъшка" 700 мл; цигари „Средец", син 17 кутии; Светлосин „Средец" 20 кутии; „Средец" минима 4 кутии; „Средец" жълт 4 кутии; 6 пакета „Невада" къса; 14 пакета „Невада" 100 мм; „Невада" синя кутия 6 бр.; „Невада" скай 9 кутии; „Престиж" бял 10 кутии; „ПРестиж" син 5 кутии"; „Престиж" 100 мм 1 кутия; „Виктори" синьо 4 кутии; „Виктори" бяло 13 кутии; „Виктори" ню блу 8 кутии; „Виктори" ултра 4 кутии; „Виктори" силвър 7 кутии; „Мелник" 13 пакета; „Арда" 11 пакета; ММ 100 мм 7 кутии; ММ къс 13 кутии; „Фемина" СЛИМ 2 кутии; „Фемина" малка 1 кутия, да се върнат на собственичката им Невзие Хасан Мехмед от гр. Кърджали. Осъдил е подс.Сабри Неджатин Мехмед да заплати по сметка на Кърджалийски районен съд направените деловодни разноски в размер на 80 лева. Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимият Сабри Неджатин Мехмед от гр.Кърджали, който я обжалва, като счита, че наложеното му наказание е явно несправедливо. Твърди, че наложеното му наказание е крайно тежко, като намира, че наказание близо до минималния размер би могло да изпълни целите на чл. 36 от НК. Счита, че Районният съд не бил взел под внимание младостта му и мотивите за извършване на деянието, като не бил отчел и редица смекчаващи отговорността му обстоятелства. В съдебно заседание, чрез защитника си поддържа жалбата така, както е предявена. Моли да бъде намалено наложеното му наказание. Не сочи нови доказателства. Прокурора от Окръжна прокуратура – Кърджали изразява становище, че жалбата е неоснователна, а присъдата на Кърджалийския районен съд – правилна и законосъобразна, а наложеното наказание – справедливо и съответствуващо на тежестта на престъплението, поради което моли присъдата да бъде потвърдена. Не сочи нови доказателства. Окръжният съд, като извърши проверка изцяло на обжалваната присъда, с оглед правилността й и доводите на жалбодателя, наведени в жалбата, на основание чл. 313 и сл. от НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е основателна. Първоинстанционният съд е положил необходимите усилия за цялостното изясняване на обстоятелствата по повдигнатото обвинение, събрал е необходимите, искани и посочени от страните доказателства, поради което не се налага извършването на процесуално-следствени действия в тази връзка от настоящата инстанция. Въз основа на събраните по делото доказателства, се налагат изводи относно осъществяването на деянието, предмет на обвинението, от обективна и субективна страна от жалбодателя, както и относно наличието на всички елементи от състава на престъплението така, както обосновано и законосъобразно е приел и първоинстанционния съд. По несъмнен и категоричен начин е установено от събраните доказателства, че на 14 срещу 15 август 2006 год. през нощта подс. Мехмед се намирал в района на кооперативния пазар в гр. Кърджали. Решил да извърши кражба, тъй като му трябвали парични средства. Приближил се до задния вход на павилион № 14, стопанисван от ЕТ"Айнес - Невзие Мехмед” – гр.Кърджали, като с намерено наблизо желязо, счупил прозореца на входната врата. Промушил ръката си през решетката на прозореца на вратата и достигнал ключа, поставен от вътрешната страна на вратата, след което я отключил. Проникнал в магазина, обходил го и отнел следните вещи: 4 кутии цигари „Виктори", синьо, на стойност 10.40 лева; 7 кутии цигари „Виктори силвър", на стойност 18.20 лева; 13 кутии цигари „Виктори", бяло, на стойност 33.80 лева; 8 кутии цигари „Виктори ню блу", на стойност 20.80 лева; 17 кутии цигари „Средец", син, на стойност 39.10 лева; 20 кутии цигари „Средец", светлосин, на стойност 46.00 лева; 4 кутии цигари „Средец минима", на стойност 9.20 лева; 4 кутии цигари „Средец", жълт, на стойност 9.20 лева; 6 пакета цигари „Невада", къса, на стойност 11.70 лева; 14 кутии цигари „Невада", 100 мм на стойност 29.40 лева; 8 кутии цигари „Невада", синя, на стойност 18.40 лева; 9 кутии цигари „Невада скай", на стойност 20.70 лева; 13 пакета цигари „Мелник", на стойност 25.35 лева; 11 пакета цигари „Арда", с филтър, на стойност 20.35 лева; 5 кутии цигари „Престиж", син, на стойност 11.50 лева; 10 кутии цигари „Престиж", бял, на стойност 1 23.00 лева; 1 кутия цигари „Престиж", 100 мм, на стойност 2.40 лева; 7 кутии цигари „ММ", 100 мм, на стойност 17.50 лева; 13 кутии цигари „ММ", 84 мм, на стойност 31.20 лева; 2 кутии цигари „Фемина слим", на стойност 4.60 лева; 1 кутия цигари „Фемина", малка, на стойност 1.00 лева; 7 бутилки водка „Флирт" от 1 литър, на стойност 52.50 лева; 5 бутилки водка „Флирт" от 700 мл, на стойност 28.00 лева; 1 бутилка ракия „Кайлъшка" на стойност 6.10 лева; два ваучера от 5 лева на М-тел на стойност 10.00 лева; 3 ваучера от 5 лева на Глобул, на стойност 15 лева; 9 бр. ваучери от 15 лева на М-тел, на стойност 135.00 лева; както и пари в размер на 72.60 лева. След като взел вещите, подсъдимият ги поставил в кашон и ги изнесъл от магазина, като взел със себе си и парчето от счупеното стъкло на магазина и заключил вратата. Отправил се към двора на училище "Иван Вазов", като по пътя изхвърлил в контейнер за смет ключа от входната врата на магазина и парчето стъкло. Цигарите и алкохола скрил в храсти в двора на училището, а парите и ваучерите взел със себе си. По- късно се върнал и взел цигарите, които рано на другата сутрин продал на св. Драгомир Гуглев за сумата от 200 лева. Сутринта на следващия ден, св. Джанер Шевкет забелязал счупеното стъкло на прозореца на магазина, за което уведомил св. Мюрфет Якуб. Обадили се на полицията и на място изчакали пристигането на ДОСГ. Извършен бил оглед на местопроизшествието, при който били открити годни дактилоскопни следи по дръжката на входната врата, по касовия апарат и по решетката на взломения прозорец. След разкриване на извършителя, подс.Мехмед предал с протокол за доброволно предаване скритите в двора на училището бутилки с алкохол; както и казал на органите на полицията на кого е продал цигарите. Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза, която не се оспорва от страните, стойността на отнетите стоки, вкл. и парите, възлиза общо на 733.60 лева, а от заключението на вещото лице по назначената дактилоскопната експертиза се установява, че откритите и иззети от местопрестъплението дактилоскопни следи са оставени от подсъдимия Мехмед. Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от обясненията на подсъдимия, които следва да бъдат кредитирани; от показанията на разпитаните в съдебно заседание св.Невзие Мехмед, Шефкет, Якуб и Рамадан, на които съдът дава вяра изцяло; от показанията на св.Димитър Гуглев, дадени по същото дело на досъдебното производство пред орган на разследването, прочетени и приобщени към доказателствата по делото по реда на чл. 281ал.1 т.3 от НПК, които съдът кредитира; от писменото заключение и показанията на вещото лице Димитров по съдебно-оценителната експертиза, дадени в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, на които съдът дава вяра изцяло; от писменото заключение и показанията на вещото лице Милков по назначената дактилоскопна експертиза, дадени в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, на които съдът дава вяра изцяло; както и от останалите писмени доказателства, прието от първоинстанционния съд. При така установената по безспорен начин фактическа обстановка, настоящият състав намира, че подс. Мехмед е осъществил от обективна и субективна страна престъпният състав на чл. 195 ал.1 т.3 и 7, във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл. 28 ал.1 от НК, за което му е повдигнато обвинението по настоящото дело, до какъвто краен правилен, обоснован и законосъобразен извод е стигнал и първоинстанционният съд. По факта на отнемането на описаните по-горе движими вещи от подсъдимия от владението на Невзие Хасан Мехмед от гр.Кърджали, без нейно съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои, впрочем, не е имало спор пред първоинстанционният съд, като оплаквания в тази насока не се правят и пред настоящата инстанция. Единственото оплакване на жалбодателя по същество е относно справедливостта на наложеното му наказание. С оглед така установената фактическа обстановка – отнемането от подсъдимия на чужди движими вещи, от владението на Невзие Хасан Мехмед от гр.Кърджали, без нейно съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои /като установяването на своя трайна фактическа власт върху отнетите вещи, с намерение да ги присвои, е видно от последващото поведение на подсъдимия – изнасянето им с кашон от магазина, укриването на част от вещите в храсти в двора на училище „Иван Вазов” и разпореждането с друга част от вещите – продажбата на цигарите на св.Гуглев /, направените въз основа на нея правни изводи от първоинстанционния съд за осъществяване на деянието от подсъдимия от обективна и субективна страна, са обосновани и законосъобразни, тъй като от съвкупността от събрани по делото доказателства безспорно и безпротиворечиво са установени авторството на деянието, времето, мястото и начина на извършването му, както и формата на вината на дееца. Такива са и изводите на съда относно квалифициращите деянието обстоятелства – за извършване на кражбата чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /счупването на прозореца на вратата на магазина, в който са се намирали отнетите от подсъдимия вещи/; както и за изв·ршване на деянието при условията на повторност по смисъла на чл. 28 ал.1 НК /тъй като подсъдимият Мехмед е осъждан девет пъти за периода 2001 – 2005 год. с влезли в сила присъди на наказания „обществено порицание” и „лишаване от свобода”, вкл. и при ефективно изтърпяване на наложени наказания „лишаване от свобода”, всички за извършени други такива престъпления – кражби по чл.195, във вр. с чл. 194 от НК, за които не е реабилитиран и не е изтекъл срока по чл. 30 ал.1 от НК/, и в немаловажен случай /с оглед на обществената опасност на деянието и дееца, извършването на кражбата при квалифициращи обстоятелства, миналите му осъждания, общата стойност на отнетите вещи/. При налагане на наказанието на жалбодателя Мехмед първоинстанционният съд е отчел смекчаващите и отегчаващи отговорността му обстоятелства – пълните му самопризнания, разкаянието за извършеното, оказаното съдействие при разкриване на обективната истина; обремененото му съдебно минало и недобрите характеристични данни, като е приел, че в случая наказанието на подсъдимия следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства, под средния предвиден в закона размер, като му е наложил наказание „лишаване от свобода” за срока от три години, при първоначален „строг” режим на изтърпяване, на основание чл. 47 ал.1 б.”б” от ЗИН. Настоящата инстанция намира, че при налагане на наказанието на подсъдимия Мехмед, първоинстанционният съд не е отчел всички смекчаващи отговорността му обстоятелства, при което наказанието на подсъдимия в посочения размер е явно несправедливо. Така, освен отчетените като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, като такива следва да се отчетат още и младостта на подсъдимия /който е на възраст малко над непълнолетието/; тежкото му семейно и имотно състояние; неголямата стойност на отнетите вещи и пари; връщането на част от откраднатите вещи на пострадалата свидетелка, чрез доброволното им предаване на органите на полицията; причините и мотивите за извършване на деянието – липсата на средства за препитание на подсъдимия и необходимостта му от осигуряване на такива, чрез извършване на кражби. При това положение, настоящата инстанция намира, че за постигане целите на личната и генералната превенция на наказанието, визирани в разпоредбите на чл. 36 от НК – да се поправи и превъзпита подсъдимия към спазване на законите и да се въздействува предупредително – възпиращо спрямо него и предупредително-възпитателно спрямо другите членове на обществото, е необходимо и достатъчно наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 години. Ето защо, следва да бъде изменена обжалваната присъда, като наложеното на подс.Мехмед наказание следва да бъде намалено от 3 /три/ години на 2/две/ години „лишаване от свобода, като настоящата инстанция намира, че наказание в посочения размер би съответствувало в пълна мяра на тежестта на извършеното от подсъдимия престъпление и на степента на обществената опасност на дееца и конкретното деяние. Това наказание подс.Мехмед следва да изтърпи ефективно, с оглед предходните му осъждания за извършени умишлени престъпления от общ характер, при първоначален „строг” режим на изтърпяване, какъвто правилно е определил и първоинстанционният съд с обжалваната присъда. В останалата й част, извън посочените наложителни изменения в частта й относно намаляването на наложеното на подсъдимия Мехмед наказание, обжалваната присъда е правилна, обоснована и законосъобразна, като при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, т.е. не са налице основания за нейното отменяване или изменяване, поради което следва същата да бъде потвърдена в тази й част. Водим от изложеното, и на основание чл. 334 т.3, във вр. с чл.337 ал.1 т.1, и чл. 334 т.6, във вр. с чл. 338 от НПК , Окръжният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъда № 63/19.10.2006 год. по Н.о.х.дело № 671/2006 год. по описа на Кърджалийския районен съд В ЧАСТТА Й, с която за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и 7, във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл. 28 ал.1 от НК на САБРИ НЕДЖАТИН МЕХМЕД от гр.Кърджали, с ЕГН **********, е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години, при първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието, като НАМАЛЯВА наказанието на “лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част. Решението не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. |