РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Царево, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20212180200386 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Й. П. с ЕГН ********** чрез адв.Г.К. със
съдебен адрес :град Б. срещу Наказателно постановление №4635а-219 от
05.08.2021г. на Началник на РУП-Приморско, с което в качеството й на ****
на бар-клуб „Зангадор“-гр.Китен за нарушение на чл.16а ал.2 от Закона за
защита на шума в околната среда /ЗЗШОС/ е наложено административно
наказание – глоба в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.34 ал.1 от
ЗЗШОС. С жалбата се иска отмяна на НП като неправилно и
незаконосъобразно, за което са изложени подробни доводи и съображения.
В с.з. жалбоподателката, редовна призована, се представлява от от
процесуален представител – адв. К., който поддържа жалба. Не се
претендират разноски.
В с.з. въззиваемата страна РУП-Приморско, редовно призована, не
изпраща представител. Същата е депозирала писмено становище за
неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде
потвърдено, като излага подробни доводи и съображения.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност и след като се запозна с доводите на страните
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
На 03.07.2021г. около 01:15 часа в РУП-Приморско бил получен сигнал
1
за силна музика в дискотека „Зангадор" в гр.Китен, във връзка с който
веднага бил изпратен за проверка на място полицейски патрул. При
пристигането си на място полицейският патрул, в състава на който бил Ан.Б. /
полицай ООР в РУП-Приморско/, установил, че в обекта звучи силна музика
от озвучителна конзола и 6 броя тонколони, както и че обекта се стопанисва
от фирма „Я.Д.И.1“ ЕООД с ЕИК *********, а управител на заведението е Д.
Й. П. с ЕГН **********. С оглед на така установеното, полицейският
служител Ан.Б. издал писмено полицейско разпореждане по чл.28а ал.1 т.2 от
ЗШОС на Д. Й. П. с ЕГН ********** в качеството й на управител на
заведението незабавно да прекрати озвучаването и снел писмени обяснения
от същата, за което в последствие съставил докладна записка до началника на
РУП-Приморско.
На 12.07.2021г. св.Ив.П. /ПИ в РУП-Приморско/ съставил против Д. Й.
П. Акт за установяване на административно нарушение с №4635а-188 от
12.07.2021г. /с бланков №022737/ за това, че на 03.07.2021г. около 01:15 часа
в гр.Китен, бар-клуб „Зангадор“, стопанисван от фирма „Я.Д.И.1“ ЕООД с
ЕИК ********* и разположен в УПИ II-100 кв.49 с идентификатор
37023.501.681 по КК на град Китен, в качеството й на управител на обекта
озвучава откритите площи на заведението с озвучителна конзола и 6 броя
тонколони, като квалифицирал нарушението като такова по чл.16а ал.2 от
ЗЗШОС/л.9/. Препис от акта е връчен на жалбоподателката и подписан от нея
с възражения. В срока по чл.44 от ЗАНН, жалбоподателката депозирала срещу
съставения й АУАН писмени възражения, с които излага доводи за
неправилност и незаконосъобразност на акта. По случая била образувана
преписка с Рег.№463500-1316/2021г. на РУП-Приморско, по която била
извършена проверка от актосъставителя П. /л.12-13/. Въз основа на така
съставения АУАН и допълнителната проверка било издадено процесното НП,
в което нарушението е описано по същия начин и му е дадена същата правна
квалификация, като за извършеното нарушение по чл.16а ал.2 от ЗЗШОС на
жалбоподателката е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл.34а
ал.1 от ЗЗШОС.
Препис от НП е връчен на жалбоподателката на 09.08.2021г., видно от
инкорпорираната в НП разписка, а жалбата е депозирана на 11.08.2021г.,
видно от входящия регистрационен номер на АНО.
От показанията на актосъставителя П. и св.Т.С., дадени в хода на
съдебното следствие, се установи, че озвучаването в процесния бар-клуб
„Зангадор“ се извършва от физическо лице, назначено на работа като ****
от управителя на фирмата, което физическо лице е различно от
жалбоподателката.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и от гласни
доказателства – показания на актосъставителя П. и свид. Т.С., които съдът
намира за логични, вътрешно непротиворечиви, обективни и съответни на
останалите събрани по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона седмодневен срок от лице,
което има правен интерес, предвид което е допустима. Разгледана по
същество е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията на съда са следните:
Неправилно жалбоподателката Д. Й. П. е била санкционирана за
нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС. Посочената законова разпоредба
забранява озвучаването от обекти по ал.1 и на открити площи в зони и
2
територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и
територии и зони със смесено предназначение за времето от 14.00ч. до 16.00ч.
и от 23.00ч. до 08.00ч., с изключение на териториите на религиозни храмове,
железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на
системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.
Съобразно санкционната норма на чл.34, ал.1 ЗЗШОС: „За нарушения
на този закон, свързани с превишаване на граничните стойности на шум,
физическите лица се наказват с глоба от 500 до 1000 лв., а на юридическите
лица и на едноличните търговци се налагат имуществени санкции в размер от
3000 до 6000 лв.“ От прочита на посочената разпоредба следва, че субектите,
които могат да бъдат наказани са два вида – физически лица, които
извършват нарушението по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, т.е. озвучават обектите,
или юридически лица. В настоящия случай не се установи жалбоподателката
Д. Й. П. да попада измежду посочените субекти, доколкото същата не е
озвучавала лично нито посочения обект, нито откритите площи в зони и
територии, предназначени за жилищно строителство, като несъмнено не
попада и в категорията юридическо лице. Обстоятелството, че
жалбоподателката Д. Й. П. е управител на заведението не я прави нарушител
по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, тъй като озвучаването е било извършвано не от
нея, а от друго физическо лице, назначено от управителя на фирмата като
диджей. Жалбоподателката не следва да носи административнонаказателна
отговорност за нарушения, осъществявани от други лица /в случая от
диджея/, тъй като отговорността при административните нарушения е лична и
тя възниква, когато физическото лице виновно /умишлено или
непредпазливо/ извърши административно нарушение. Същата, в качеството
й на управител на проверявания обект, не може и не следва да бъде
санкциониран и като допустител за нарушение по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС,
доколкото административно-наказателна отговорност за допустителство се
носи от лицата само ако е предвидено в закона, а в случая ЗЗШОС не
предвижда отговорност за допустителство. Ето защо наказателното
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
По делото няма данни жалбоподателката да е направила разноски за
адвокатско възнаграждение съгласно приложения по делото договор за
правна помощ, както и няма искане за присъждане на такова, поради което
съдът не присъжда на жалбоподателката разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №4635а-219 от 05.08.2021г. на
Началник на РУП-Приморско, с което на Д. Й. П. с ЕГН ********** от град
Несебър в качеството й на ****** на бар-клуб „Зангадор“-гр.Китен за
нарушение на чл.16а ал.2 от Закона за защита на шума в околната среда
/ЗЗШОС/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 500
/петстотин/ лева на основание чл.34 ал.1 от ЗЗШОС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК
на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4