№
гр.Червен бряг, 21.11.2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти наказателен състав в
открито заседание на десети ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при
участието на секретаря М.Цакова и в присъствието на прокурора………………………….., като
разгледа докладваното от съдията АНД №417
по описа за 2017 година, за да се
произнесе, съобрази следното :
Производство с правно основание
чл.63, ал.1 ЗАНН вр. чл.638, ал.3 от
Кодекса за застраховането .
Образувано е по подадена жалба от Д.В.Д.
с ЕГН **********, адрес: *** против Наказателно постановление №
17-0838-002318/07.06.2017г. на Началник сектор „Пътна полиция” при ОД на
МВР-Плевен /упълномощен със заповед №316з-770/18.03.2017г./, с което за това че
на 27.05.2017г. в 23,55 часа в с.С., общ. Червен бряг, като водач на товарен
автомобил „***”
с рег.№ ***
управлявал автомобил на разклона за село Л. и село Г. без сключена задължителна
застраховка гражданска отговорност към момента на проверката – нарушение на
чл.638, ал.3 от КЗ, поради което на основание чл.683, ал.3 КЗ му било наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева. Посочва се в жалбата,
че Д.В.Д. не е извършил посоченото в АУАН и НП-то административно нарушение,
оспорва се компетентността на административно наказващият орган и се изразява
становище за допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на акта
и обжалваното наказателно постановление, в резултат на което между тях не е
налице съответствие. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени
Наказателно постановление № 17-0838-002318/07.06.2017г. на Началник сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР-Плевен изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание,
жалбоподателят, редовно призован се
явява лично и с пълномощник адв.К.К. ***. Страната и процесуалният й
представител молят съда да отмени изцяло
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно поради допуснати
съществени процесуални нарушения по
съставяне на АУАН.
ОД на МВР Плевен, редовно и
своевременно призовано, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Контролиращата страна РП – Червен
бряг не се представлява и не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена в установения от
закона срок и от надлежна страна, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
Районен съд
– Червен бряг като провери данните
по делото във връзка с
оплакванията в жалбата и извърши проверка по чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
От
събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и взети
в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Товарен
автомобил „***” с рег.№***е собственост на С. И. П.от гр.П..
На 27.05.2017г. в 23,55 часа в
с.Сухаче, общ. Червен бряг, Д.В.Д. управлявал посочения по-горе *** „***” с рег.№*** на разклона за село Л. и село Г. без
моторното превозно средство да има сключена задължителна застраховка гражданска
отговорност.
По същото време и място служители на
МВР-св. К.М.В. , Л.Ц.В. и Г.П.Х. осъществявали пътно-постова дейност по КАТ на
територията на гр.Червен бряг и селата в близост до града. В 23, 55 часа
служителите на МВР се намирали със служебния автомобил в село С.е на разклона
на село Г. на ул.”Д. В. и забелязали товарния автомобил, управляван от жалбоподателя.
След подадена звуков и светлинен сигнал от служителите на МВР, автомобила *** спрял за проверка. Водача не
представил свидетелство за управление на МПС,контролен талон към него и
свидетелство за регистрация на товарния автомобил. При направена справка с ОДЧ
се установило, че автомобила няма активна застраховка „Гражданска отговорност” .
За установеното нарушение на чл.638, ал.3 КЗ бил съставен акт за установяване
на административно нарушение ф.№ 037009 от 27.05.2017г. АУАН бил съставен от св. К.М.М. в присъствието на св. Л.Ц.В.
и св. Г.П.Х.. Д.Д. отказал да го подпише, но се подписал на разписката
за връчване на екземпляр от акта. Свидетел на отказа на жалбоподателя да
подпише акта станал св. Г.П.Х.. Въз основа на съставения АУАН било
изготвено обжалваното Наказателно постановление № 17-0838-002318/07.06.2017г.
на Началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Плевен /упълномощен със
заповед №316з-770/18.03.2017г./, с което за това че на 27.05.2017г. в 23,55
часа в с.Сухаче, общ. Червен бряг, като водач на ***” с рег.№*** управлявал автомобили на разклона
за село Л. и село Г. без сключена задължителна застраховка гражданска
отговорност към момента на проверката – нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, поради
което на основание чл.683, ал.3 КЗ му било наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 400 лева. НП-то било връчено на жалбоподателя на 12.08.2017г.
лично срещу подпис.
С жалба вх. № 374000-4381/14.08.2017г.
от Д.В.Д. било инициирано настоящето производство.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото писмени доказателства вкл. оригинал
на Наказателно постановление № 17-0838-002318/07.06.2017г. на Началник сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР-Плевен, АУАН ф.№037009/27.05.2017г., справка за
нарушител, писмо рег.№ 316р-21051/06.07.2017г., справка в централна база КАТ;
справка от електронната система на Гаранционен фонд и заверено копие на заповед рег.№
316з-770/18.03.2016г.
От отделните
писмени доказателства се установяват следните факти:
Видно от заверено копие
на заповед рег.№ 316з-770/18.03.2016г.
на Директора на ОД на МВР-Плевен, Началника на сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР-Плевен е оправомощен да издава наказателни постановления по чл.647, ал.2 КЗ.
От
заповед № 316з-3183/11.11.2016г. на
Директора на ОД на МВР-Плевен, приложена на л. 42-44 от делото, се установяват
длъжностните лица от звено ”Териториална полиция„ при ОД на МВР, които могат да
съставят актове за установяване на административни нарушения по Кодекса за
застраховането.
Видно
от справка за нарушител / л. 8- 15 от делото/, на Д.Д. са издавани за нарушения
на ЗДвП и КЗ редица наказателни
постановления, които са влезли в сила – НП № 46971/2004г. по описа на СДВР, НП
№ 1501/2004г. по описа на РУ -Кнежа, НП № 5821/2011г. по описа на ОД на МВР-Плевен,
НП № 16-02-49-000189/2016г. по описа на РУ Брезник, НП № 16-0967-001496/2016г.
по описа на ОД на МВР-Враца, НП № 17-0938-000514/2017г. по описа на ОД на
МВР-Плевен. Други 12 броя наказателни постановления са обжалвани, а издадени
пет наказателни постановления са регистрирани или предстои връчване.
Видно от справка на л. 18 и л.46 от
делото, собственик на *** е трето лице – С. И. П. от гр.П..
От справка приложена на л. 60 към писмо с
вх.№6318/06.11.2017г. се установява, че
в АИС на КАТ ***
е
спрян от движение
на основание чл.171 т.2 б.ж от ЗДвП / временно спиране на пътно превозното
средство, когато не е заплатена съответната такса, определена в Закона за
пътищата или е залепен невалиден винетен стикер/.
Видно от справката на л.19 от делото
от електронната система на Гаранционния фонд
към дата 27.05.2017г. автомобил с ДКН СО1875ВМ няма активна застраховка
„Гражданска отговорност” .
В подкрепа на
установената фактическа обстановка от съда са и гласните доказателства,
съдържащи се в показанията на свидетелите К.М.В. , Л.Ц.В. и Г.П.Х.. От
показанията на тримата свидетели, служители на МВР, се установява по безспорен
и категоричен начин, че жалбоподателят е управлявал процесния автомобил, както
и че същият не е представил изискуемите документи съгласно ЗДвП – свидетелство
за управление на МПС, контролен талон, свидетелство за регистрация на МПС и
документ, удостоверяващ сключването на застраховка „Гражданска отговорност” за
автомобила с рег.№***
Свидетелите са
единодушни в своите показания относно посочените факти и с показанията им в
производството се въвеждат преки доказателства относно механизма на
осъществяване на административното нарушение и авторството на деянието. Съдът
кредитира изцяло с доверие показанията на свидетелите както поради
съответствието помежду им, така и поради съответствието им с писмените
доказателства по делото – съставяния АУАН, справката за нарушител, справка в
централна база КАТ; справка от електронната система на Гаранционен фонд. По
отношение на изложеното възражение от страна на жалбоподателя, че свидетел на
нарушението е посочен и като свидетел на отказа му да подпише акта за
установяване на административно нарушение, съдът приема, че не е допуснато
съществено процесуално нарушение, довело до ограничение на правото на защита на
Д.. Последният е отказал да подпише акта за установяване на административно
нарушение, но е получил препис от акта, което е удостоверено лично с подписа
му. Ето защо последният се е запознал със съдържанието на АУАН и в пълнота е
могъл и реализирал правото си на защита срещу твърдяното от административно
наказващия орган административно нарушение.
В своята
съвкупност писмените и гласни
доказателства по делото подкрепят фактическата обстановка по-горе и обуславят
извода, че с деянието си на 27.05.2017г. Д.В.Д.
е осъществил състава на административно нарушение по чл.638, ал.3 т.1 КЗ.
В нормата на чл.638 ал.1 от КЗ Кодекса за застраховането е
предвидена санкция за собственика на автомобила, който ако не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 250 лв. – за
физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или
едноличен търговец. В чл.638 ал.3 от КЗ е предвидено наказание и за лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. За това лице е предвидено наказание глоба
от 400 лв. Тази разпоредба е идентична с разпоредбата на чл. 315, ал.1, т.1,
2-рата хипотеза от отменения КЗ начин, в това, че се предвижда наказание за
лицето, което управлява МПС-то, но не е негов собственик. Предвиденото за това
нарушение наказание е напълно идентично и с минималният размер на наказанието,
което предвиждаше отменения чл.315 ал.1 от КЗ (отм.), а именно „Глоба” в размер на 400 лв.
В конкретния случай
жалбоподателя е управлявал лек
автомобил, който е собственост на С. И. П. / справка на л. 18 и л.46 от делото/. В тази насока са и гласните
доказателства, съдържащи се в показанията на св. К.М.В., Л.Ц.В. и Г.П.Х..
Автомобила не е имал задължителна
застраховка „Гражданка застраховка” / справка на л. 19 от делото/. Ирелевантно
е обстоятелството дали автомобила е бил спрян от движение, на какво основание и
за какъв срок. Това обстоятелство е относимо при друго административно
нарушение, но не и това по чл. 638, ал.3 КЗ. Налице е и идентитет между
съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и обжалваното
наказателно постановление.
Ето защо съдът приема за осъществен
от обективна и субективна страна състава на нарушение на чл.638, ал.3 КЗ от
страна на Д.Д..
Неоснователно е и възражението на
жалбоподателя за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила поради
обстоятелството, че НП-то и АУАН са
издадени при липса на компетентност от
страна на издаващия ги орган. По силата на чл. 37 от Закона за административните нарушения и
наказания
актове могат да съставят длъжностните лица, посочени изрично в съответните
нормативни актове; определени от ръководителите на ведомствата, организациите,
областните управители и кметовете на общините, на които е възложено приложението
или контрола по приложението на съответните нормативни актове и представители
на обществеността, ако са овластени за това с нормативен акт. Съгласно
разпоредбата на чл. 47, ал. 1, б.
„б“ от ЗАНН административни наказания могат да налагат длъжностните лица и
органите, овластени от съответния закон или указ. Според чл. 189, ал. 1 от Закона за движението по пътищата нарушенията на този
закон се установяват с актове, съставени от длъжностни лица на службите за
контрол, предвидени в закона. Според ал. 12 на същия член наказателните
постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на
отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно
тяхната компетентност. В настоящия случай компетентното ведомство е
Министерството на вътрешните работи и компетентни да съставят АУАН по закона
могат да са служители на МВР, упълномощени от съответния директор на областна
дирекция на МВР, а наказателни постановления могат да издават министъра на
вътрешните работи или упълномощени от него длъжностни лица. Видно от заверено
копие на заповед рег.№ 316з-770/18.03.2016г.
на директора на ОД на МВР-Плевен, Началника на сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР-Плевен е оправомощен да издава наказателни постановления по чл.647, ал.2 КЗ. От заповед № 316з-3183/11.11.2016г. на Директора на ОД на МВР-Плевен, приложена
на л. 42-44 от делото, се установяват длъжностните лица от звено ”Териториална
полиция„, които могат да съставят актове за установяване на административни
нарушения по Кодекса за застраховането в съответствие с чл. 647, ал.1. Сред
оправомощените лица е и К.М.М. – мл.пол.инспектор при РУ –Червен бряг. Ето защо
съдът приема, че актосъставителя и адм.наказващият орган са действали съобразно
своята материална и териториална компетентност
и АУАН и НП-то не са съставени от неопровомощени лица, каквото е
твърдението на жалбоподателя.
При преценка на
доказателствения материал по делото съдът констатира, че в хода на
административно наказателното производство не е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила, водещо до опорочаване на същото и ограничаващи
правото на защита на нарушителя.
При индивидуализацията
на наказанието съдът установи, че на Д. Д. са издадени редица влезли в сила наказателни
постановления за различни нарушенияна ЗДвП
и КЗ в различни населени места на страната /справка на л. 8-15 от делото/.
Въпреки последното обстоятелство, предвид
факта, че размера на наказанието е строго фиксиран от законодателя, при
определяне на индивидуално наказание на жалбоподателя същото е и правилно
определено.
Поради изложеното
съдът счита обжалваното постановление е обосновано и законосъобразно, поради
което следва да бъде потвърдено изцяло.
Предвид горните
съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът,
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 17-0838-002318/07.06.2017г. на Началник сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР-Плевен /упълномощен със заповед №316з-770/18.03.2017г./, с което
на Д.В.Д. с ЕГН **********, адрес: *** за това че на 27.05.2017г. в 23,55 часа
в с.С., общ. Червен бряг, като водач на ***, управлявал автомобил на разклона
за село Л. и село Г. без сключена задължителна застраховка гражданска
отговорност към момента на проверката – нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, поради
което на основание чл.683, ал.3 КЗ му било наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда
на АПК в 14 дневен срок от съобщението му до страните пред
Административен съд гр.Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: