Р Е Ш Е Н И Е
№
,гр.Пазарджик, 11.10.2018 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, в открито заседание на единадесети септември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
при секретаря Стоянка Миладинова,
като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №4222
по описа на съда за 2017 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Подадена е искова молба от „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, Община Столична, бул.„*******“ №*, представлявано от Изпълнителен директор С. Д. Д. , чрез П.Б.П. на длъжност юрисконсулт в „Напоителни системи“ ЕАД, клон Тополница, с ЕИК на клон 8311600780108, със седалище и адрес на
управление: гр.Пазарджик, ул.„********“ №* против ЗП Н.В.Ф., с ЕГН **********, с адрес: ***, в която ищецът, чрез процесуалния си представител,
твърди, че по силата на
договор за доставка на вода за напояване между дружеството и земеделски производител Н.В.Ф. е подписан договор
за доставка на вода за напояване, а именно
Договор №000182/16.08.2013г. за 48 дка поливна площ на култура овощна градина с
обща стойност цена за напояване в размер на 1123,20 лв. с ДДС. Сочи, че за установяване размер на напояваните площи
от 48 дка е съставен констативен протокол от дата 22.05.2013г. за замерване на
действително засятите площи и култури към Договор №000182/16.08.2013г. Съставен
е акт №1/16.08.2013г. за водни маси за напояване на селскостопански култури и
други нужди с държавни води на основание Дневник за напояване с държавни води
за периода от 01.07.2013г. до 15.08.2013г. на 48 дка овощна градина.
Посочва,
че е съставена фактура
№********** от 16.08.2013г. с получател Н.В.Ф.,
с ЕГН **********, с адрес: ***
и доставчик на услуга „Напоителни системи" ЕАД, клон Тополница, гр.Пазарджик, представлявано от Ивайло К. Първанов с дължим размер
1123,20 лв.
Твърди, че
до настоящия момент ответникът
не им е заплатил дължимата сума.
Моли съда
да постанови решение, с което да осъди земеделски
производител Н.В.Ф., с ЕГН ********** и адрес *** да заплати
сумата в размер на 1123,20 лв. с ДДС, ведно
със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане, както и сторените съдебно-деловодни разноски по делото и сторените
разноски за адвокатски хонорар.
Към
исковата молба и допълнителните уточняващи молби са приложени писмени
доказателства, подробно описани.
В срока по
чл.131 от ГПК, по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника. Не е взето становище по основателността на иска и не са ангажирани
доказателства.
В
проведеното по делото съдебно заседание, ищецът, чрез пълномощника си, поддържа
иска изцяло и моли съда да го уважи. Претендира разноските по делото.
Ответникът,
редовно призован, не се явява и не изпраща свои представители в съдебно
заседание.
Съдът,
след като се запозна с твърденията, изложени в исковата молба и в допълнителните
уточняващи молби и като обсъди и анализира събраните по делото писмени доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На
16.08.2013г. е бил сключен Договор
№000182/16.08.2013г. за доставка на вода за напояване
през 2013г. между ищцовото дружество „Напоителни системи“ ЕАД, чрез клон
Тополница като доставчик и ответника ЗП Н.Ф. като
водоползвател. По силата на този договор, доставчикът-ищецът се е задължил да
достави на водоползвателя – ответника вода за напояване през 2013г., чрез
съоръжения, собственост на „Напоителни системи“ ЕАД, клон Тополница, а
водоползвателят се е задължил да я приеме и заплати. Видно от т.1 на раздел І
от договора е, че страните са договорили доставянето на вода за напояване на
овощна градина с площ от 48 дка, с обща стойност на договора 1123,20 лева с
ДДС.
За установяване размера на напояваните площи, на 22.05.2013г. е съставен Констативен
протокол за замерване на действително засятите площи и култури към договора. Протоколът е подписан от комисия
в тричленен състав - представители на ищеца - доставчик, както и от
водоползвателя - ответника Н.Ф.. В протокола няма отразени забележки и
възражения във връзка с направените замервания и констатации.
Съставен е Акт
№1 от 16.08.2013г. за водни маси за напояване на
селскостопански култури и други нужди с държавни води въз основа на Дневник за напояване с държавни води за подадените от доставчика на
водоползвателя и приети от последния води през времето от 03.07.2013г.
до 15.08.2013г. за овощната
градина с площ от 48
дка. Актът е подписан от представител на доставчика-ищеца, както и от
водоползвателя-ответника, без възражения.
На
основание т.3 от Раздел ІV от процесния договор за доставка на вода за
напояване от 16.08.2013г., за реализираните водни маси по акта е издадена и фактура №********** от 16.08.2013г. с
получател ответника Н.Ф. и доставчик – ищеца, чрез клон Тополница, гр.Пазарджик. Фактурата е на обща стойност 1123,20 лв. Посоченото основание за издаването й е вода за напояване
на овощната градина. Видно от фактурата е, че като начин на плащане е посочено –
платежно нареждане, т.е. по банков път. Отразено е, че водата за напояване по
фактурата е получена от ответника. Положен е подпис. Получаването на посоченото
количество вода за напояване и полагането на подпис не бяха оспорени от
ответника в хода на производството по делото. Освен това ответникът нито
възрази, нито установи други уговорки с ищеца, различни от отразените в процесния
договор от 16.08.2013г. и съставените въз основа на него документи, в това
число и цитираната фактура.
Въз основа
на така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Предявеният иск е с правно
основание чл.327 ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.318 ал.1 от ТЗ – за продажба
/доставка/ на вода за напояване. Искът е процесуално допустим и основателен по
следните съображения:
Въз основа на представените с
исковата молба и допълнителните молби и приети по делото писмени доказателства,
подробно обсъдени по-горе, съдът приема за установено по делото, че през
процесния период от време, ищецът е доставял на ответника вода за напояване и
че в имота – овощната градина с площ от 48 дка е приета и ползвана вода за
напояване в количествата, отразени в съставените писмени документи и на
стойност, отразена в договора и в издадената фактура.
В исковата молба ищецът твърди,
че ответникът не му е заплатил дължимата по договора и по фактурата сума в
размер на 1123,20 лева.
Ответникът
не оспори това му твърдение. Не представи доказателства за заплащане на
претендираната сума или за погасяване на дълга на друго основание. Не направи
възражения за наличието на провопогасяващи или правоизключващи обстоятелства.
Доказването на последните бе в тежест на страната-ответник.
При тези данни, съдът приема, че ответникът
дължи на ищеца заплащането на претендираната сума в размер на 1123,20 лева, тъй
като не е сторил доброволно това и до настоящия момент.
Върху
главницата, ответникът дължи и законната лихва, считано от датата на завеждането
на исковата молба в съда – 18.10.2017г. до окончателното й изплащане.
Предвид
изхода на делото, ответникът дължи на ищеца и сторените от него разноски по
делото за държавна такса и за адвокатско възнаграждение в размер общо на 405 лева,
с оглед приложените разходни документи.
По
изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА ЗП Н.В.Ф., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на„НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, Община
Столична, бул.„*******“ №*, представлявано от Изпълнителен
директор С. Д. Д. сумата в размер на 1123,20 лв. с вкл.ДДС, дължима по Договор
№000182 от 16.08.2013г. за доставка на вода за напояване
през 2013г. и издадена въз основа на него фактура №********** от 16.08.2013г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда – 18.10.2017 до окончателното й изплащане, както и сторените по делото разноски за държавна такса и за адвокатско възнаграждение в размер общо на
405 лева.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: