Р Е Ш Е Н И Е № 1609
гр.Пловдив, 21.12.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ –ми граждански състав, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
като изслуша докладваното от председателя гр.д.№ 2658/2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.435 и следващите от ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№ 34744/26.11.2018г., подадена от Етажна собственост в комплекс „***“, находяща се в гр. П., бул. ***, представлявано от управителя Н.В. Т., чрез процесуалния представител адв. Д.Д., със съдебен адрес:***, партер против Постановление изх.№ 8148/09.10.2018г., постановено по изп.дело № 20168260406988, по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков, рег.№ 826 и район на действие Окръжен съд – Пловдив, с което е оставено без уважение искането на длъжника по изпълнителното дело Етажна собственост в комплекс „***“ за намаляване поради прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от взискателя СД „Микрон – К. – Й. и СИЕ“, ЕИК *********. В жалбата се излагат подробни съображения за прекомерността на претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 5 000 лева от взискателя и се отправя искане за намаляване на адвокатското възнаграждение за образуване и водене на изпълнителното дело до предвидения в Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимум. Претендират се направените от жалбоподателя съдебно – деловодни разноски.
Ответникът по жалбата – взискател в изпълнителното производство СД „Микрон – К. – Й. и Сие“ ЕИК ********* оспорва жалбата като недопустима, а разгледана по същество счита същата за неоснователна, като в тази връзка излага своите подробни доводи.
ЧСИ Ангел Ангелаков в депозираните мотиви е изразил становище, че жалбата е недопустима, а разгледана по същество е неоснователна.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени данните по делото намира за установено следното:
Жалбоподателят в качеството на длъжник в изпълнителното производство е легитимиран на основание чл.435, ал.2, т.7 от ГПК да обжалва акт на съдебния изпълнител, с който е постановен отказ за намаляване на адвокатско възнаграждение, заплатено от взискателя. Видно от преписката по изпълнителното дело копие от обжалвания акт е съобщен на процесуалния представител на длъжника адв.Д. чрез адв.К. Р. – колега от съдебния адрес, на 11.10.2018г., поради което подадената чрез съдебния изпълнител жалба на 18.10.2018г. се явява депозирана в срока по чл.436, ал.1 от ГПК, като процесуално допустима и подлежаща на разглеждане по същество.
Изпълнителното производство е образувано по инициатива на СД „Микрон – К. – Й. и Сие“ против Етажна собственост в комплекс „***“, находящ се в гр. П., бул. *** за събиране на вземане по изпълнителен лист № 1360/09.02.2016г. по гр.д.№ 16886/2014г., по описа на Районен съд – Пловдив, ХIV гр.състав, представляващи направени разноски за заплатена държавна такса в размер на 28.00 лева. За образуване на изпълнителното производство е представено от взискателя пълномощно за Адвокатско дружество „Д., П. и Б.“, както и договор за правна защита и съдействие от 10.11.2016г. с договорено адвокатско възнаграждение в размер на 5 000 лева, платимо на посочена банкова сметка ***. Във връзка с отправено искане от длъжника в изпълнителното производство за намаляване адвокатския хонорар на взискателя, поради прекомерност е изготвено Постановление от 09.10.2018г/ л.35 от изп.д./, с което е оставено без уважение направеното искане.
Въпросът за разноските се поставя във всяко съдебно производство, поради което уредбата му в ГПК е в част първа - "Общи правила". Тази част важи както за исковия процес във всичките му етапи, така и за изпълнителното производство.
Съобразно нормата на чл.78, ал.5 от ГПК, ако заплатеното от страната адвокатско възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, по искане на насрещната страна, съдът може да присъди по – нисък размер на разноските в тази им част, но не по – малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата.
Настоящото изпълнително производство е образувано за принудително удовлетворяване на парично вземане на взискателя в размер на 28.00 лева, като с оглед обема и естеството на предприетите по него изпълнителни действия не се отличава с фактическа и правна сложност. Спорното адвокатско възнаграждение е уговорено между взискателя и адвокатското дружество, за образуване и водене на изпълнителното производство, както и за пълно процесуално представителство в производството по делото. Осъщественото от процесуалния представител на СД „Микрон – К. – Й. и Сие“ обаче се ограничило само до сезиране на съдебния изпълнител с молба за образуване на изпълнително дело. Предвид липсата на активна защита по движение на изпълнителното дело след образуването му и с оглед материалния интерес на вземането, за което същото е образувано, претендираните от взискателя разноски за адвокатско възнаграждение следва да бъдат редуцирани до дължимите такива само за иницииране на изпълнителното производство, чийто нормативно установен минимум, съобразно нормата на чл.10, ал.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възлиза на сумата от 200 лева.
Ето защо направеното от длъжника възражение за прекомерност на разноските за адвокатското възнаграждение е основателно и обжалваното постановление на съдебния изпълнител, с което е отказано да уважи това възражение следва да се отмени, като се постанови намаляване на разноските от претендирания размер от 5 000 лева до размера от 200 лева.
С оглед изхода на спора, ответникът по жалбата СД „Микрон – К. – Й. и Сие“ следва да бъде осъдено да заплати на жалбоподател Етажна собственост в комплекс „***“, находяща се в гр. П., бул. ***, сумата в размер на 73.00 лева, представляваща разноски за такси, заплатени във връзка с обжалването на постановлението от 09.10.2018г. на ЧСИ Ангел Ангелаков.
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Постановление изх.№ 8148/09.10.2018г., постановено по изп.дело № 20168260406988, по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков, рег.№ 826 и район на действие Окръжен съд – Пловдив, с което е оставено без уважение искането на длъжника по изпълнителното дело Етажна собственост в комплекс „***“, находяща се в гр. П., бул. ***, представлявано от управителя Н.В. Т., с което е оставено без уважение искането на длъжника за намаляване поради прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от взискателя СД „Микрон – К. – Й. и СИЕ“, ЕИК *********,
като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА договорения
между СД „Микрон – К. – Й. и СИЕ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Пловдив, ул.“Охрид“ № 24, представлявано от В.И.К. и С. Б. Й. и
Адвокатско дружество „Д., П. и Б.“, представлявано от И.П.Д. размер на
адвокатско възнаграждение от 5 000.00 /пет хиляди/ лева на 200.00 /двеста/ лева.
ОСЪЖДА СД „Микрон – К. – Й. и СИЕ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Охрид“ № 24, представлявано от В.И.К. и С. Б. Й., чрез адв.И.Д. да заплати на Етажна собственост в комплекс „***“, находяща се в гр. П., бул. ***, представлявано от управителя Н.В. Т., чрез адв.Д.Д., сумата от 73.00 /седемдесет и три/ лева, представляваща разноски за такси, заплатени във връзка с обжалването на постановлението от 09.10.2018г. на ЧСИ Ангел Ангелаков.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: