Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Вачкова | |
Производство по 435 и сл.ГПК Постъпила е жалба от „Л.”ЕООДсъс седалище и адрес на управление гр.В.,ул. „К.”,№ 5,В.,А. длъжник по Изп.д. № 218/2010 год. на ЧСИ –Виктор Георгиев против Постановлението за възлагане на недвижим имот.Навеждат се доводи,че Постановлението за възлагане на недвижим имот от 03.09.2011 год. е неправилно и незаконосъобразно,постановено в нарушение на правилата за провеждане на публичната продан – наддаването при публичната продан не било извършено надлежно,както и че имуществото не било възложено по най- високата цена. По изпълнителното дело липсвали молби по чл.494,ал.2 от ГПК от страна на взискател за определяне на нова начална цена,което правело публичната продан процесуално недопустима.Възлагането било извършено в нарушение на чл.494,ал.2 ГПК и чл.485 от ГПК.Липсвал протокол,който да удостовери проданта за нестанала.Прави се искане за спиране на изпълнението. Моли съда да отмени обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот като незаконосъобразно.. В законовия срок не е постъпило възражение от взискателя ”АТЛАС Б.”Е. – Б.. ЧСИ е направил подробни писмени възражения: Окръжния съд приема за установено следното: Жалбата е срочно подадена от активно легитимирано лице ,но същата е неоснователна по следните съображения. По реда на настоящото производство длъжникът жали действията помощник ЧСИ – Анита Стойнова,при ЧСИ –Виктор Георгиев с район на действие ВТОС изразяващи се в провеждане на публичната продан на недвижим имот находящ се в гр.В.,ул.”Васил Априлов”,№ 18-20,представляващ обособен обект от „ЖИЛИЩНА СГРАЗА МНОГОФАМИЛНА” с идентификатор № 10447.506.117.1,с площ 238 кв.м.,построена в ПИ с идентификатор № 10447.506.117 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.В.,с площ от 573 кв.м.,с начин на трайно ползване – комплексно застрояване,кв.379,парцел ХVІІІ,,а именно: АПАРТАМЕНТ № 3,на втори етаж,с идентификатор № 10447.506.117.1.3 ,със застроена площ от 87.3 кв.м.,при граници : изток – ПИ идентификатор № 10447.506.118,запад – коридор и апартамент № 4 с идентификатор № 10447.506.117.1.4,север – двор на ПИ с идентификатор 10447.506.117,юг – двор на ПИ с идентификатор № 10447.506.117 и апартамент № 4,заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху описания поземлен имот;апартаментът е с Акт № 15, ,собственост на длъжника ,по точно Постановление за възлагане на недвижим имот от 03.09.2011 год.- чл.435,ал.-3 ГПК. Постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника ,само поради това,че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най- високата цена. – чл.435,ал.3,пр.3 ГПК. От приложеното копие на изп.дело № 218/2010 год. на ЧСИ –Виктор Георгиев се установява,че изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя „АТЛАС Б.”Е. –Б.. В протокол от 12.05.2011 год. за обявяване на постъпили наддавателни предложения е постановено,че за купувач на гараж с идентификатор № 10447.506.113.1.9 е обявен Ивайло Володиев Михайлов.За всички останали имоти,видно от приложения протокол ,включително АПАРТАМЕНТ № 3,с идентификатор № 10447.506.117.1.3 е отбелязано,че проданта не е станала / л.521 от делото/.С молба Вх.№ 04049/17.05.2011 год. взискателят е поискал на основание чл.494,ал.2 ГПК да бъде определена нова начална цена за имотите собственост на длъжника,предмет на принудително изпълнение по изп.дело./л.587/ Молбата е депозирана в законно установения едноседмичен срок.На „Л.”Е. е връчена нова призовка за принудително изпълнение на дата 05.07.2011 год.,като длъжникът е уведомен,че на дата 06.07.2011 год. ЧСИ ще изготви нова оценка на недвижимите имоти./л.640641 от делото/.На 06.07.2011 год. в 11часа помощник ЧСИ Стойнова е изготвила Протокол за определяне на начална цена на недвижимите имоти,страните не са присъствали.За апартамент № 3 е определена нова начална цена в размер на 40 500 лв./л.632 – 637 от изп.дело/.Новата цена е определена от ЧСИ съобразно разпоредбата на чл.485 ГПК,препращаща към чл.468 ГПКВ случая цената е определена лично от ЧСИ,за който не съществува задължение да назначава вещо лице за определяне на първоначалната цена.В случая длъжникът е бил надлежно уведомен за определяне на нова начална цена и е имал правна възможност да поиска от ЧСИ оценката да бъде извършена от вещо лице ,което не е сторил.От цитирания по – горе протокол се установява,че ЧСИ е определил новата публична продан на недвижимите имоти,в т.ч. и обжалвания апартамент № 3,която да се извърши от 01.08. – до 01.09.2011 год.,с обявяване на проданта на 02.09.2011 год. от 08.30 ч. във ВТРС.Неоснователно е оплакването на жалбоподателя,че новата при новата продан не е спазен месечния срок от приключване на първата публична продан.Първата публична продан е извършена от 11.04. – до 11.05.2011 год../л.494 от делото./,а втората от 01.08. – до 01.09.2011 год.При новата публична продан са спазени изискуемите от закона изисквания за провеждането й.В наддаването е участвал наддавача Стоян Желязков Ковачев за апартамент № 3.,предложил сумата 40 500 лв.,обявен за купувач на недвижимия имот./л.772 – до 791 от делото/.С Постановление за възлагане на недвижим имот от 03.09.2011 год. апартамент № 3 е възложен в собственост на Стоян Желязков Ковачев за сумата от 40 500 лв. Окръжният съд намира действията на ЧСИ по извършване на публичната продан от 01.08. – до 01.09.2011 год. и Постановлението за възлагане на недвижим имот ,апартамент № 3 на лицето Стоян Ковачев за правилни,поради което жалбата на длъжника „Л.”Е. се явява неоснователна и следва да се остави без уважение. Неоснователно е искането на жалбоподателя за спиране на принудителното изпълнение по Изп.д. № 218/2010 год. на ЧСИ.Действията на ЧСИ по провеждане на принудителното изпълнение са правилни,съобразени със закона.Твърдените от жалбоподателя - длъжник по изпълнението нарушения при извършване на проданта на недвижимия имот не са установени,поради което не се налага и спиране на принудителното изпълнение. Противното би довело до неоправдано забавяне на изпълнителното производство и нарушаване правата на взискателите. По изложените съображения жалбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното и на основание ГПК окръжният съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба Вх.№ 10485/27.10.2011 год. от „Л.”Е. ,със седалище и адрес на управление гр.В. ,ул.”К.”,№ 5,В.,А. ,длъжник по изпълнението по Изп.д.№ 218/2010 по описа на ЧСИ Виктор Георгиев , против Постановление за възлагане на недвижим имот, от 03.09.2011 год. на Помощник ЧСИ Анита Стойнова, находящ се в гр.В. ,ул.”Васил Априлов”,№ 18-20,представляващ обособен обект от „ЖИЛИЩНА СГРАЗА МНОГОФАМИЛНА” с идентификатор № 10447.506.117.1,с площ 238 кв.м.,построена в ПИ с идентификатор № 10447.506.117 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.В.,с площ от 573 кв.м.,с начин на трайно ползване – комплексно застрояване,кв.379,парцел ХVІІІ,,а именно: АПАРТАМЕНТ № 3,на втори етаж,с идентификатор № 10447.506.117.1.3 ,със застроена площ от 87.3 кв.м.,при граници : изток – ПИ идентификатор № 10447.506.118,запад – коридор и апартамент № 4 с идентификатор № 10447.506.117.1.4,север – двор на ПИ с идентификатор 10447.506.117,юг – двор на ПИ с идентификатор № 10447.506.117 и апартамент № 4,заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху описания поземлен имот като неоснователна. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |