№ 6
гр. Разград, 14.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело частен характер № 20213330200223 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ТЪЖИТЕЛКАТА Ц.М. не се явява. За същата адв. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Н. лично и с адв. М..
СВИДЕТЕЛКАТА Д. Г., доведена, явява се лично.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на свидетелката.
Д.В. Г. – на 79 години, вдовица, неосъждана, без родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетелката с наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. Г.: Не съм присъствала на скандала, само надникнах през
вратата. Видях един полицай до нашата врата и долу някакви хора, но аз затворих вратата.
Не съм видяла Ц. и Н.. Аз Н. не го познавам много. Когато дъщеря ми се прибра, тя ми каза
какво е станало. Дъщеря ми я нямаше в апартамента, когато надникнах през вратата.
Дъщеря ми е била там навън при хората, които се бяха събрА.. Не видях Ц. там. Там има лек
наклон е не съм я видяла. Дъщеря ми обясни, че Н. и баба Ц. се били скарА.. Нищо друго не
1
са ми казвА.. Видях полицая на нашата площадка, пред апартамента. Не зная дА. баба Ц. е
била там. Надникнах, видях, че има много хора, но какви са, що са, не зная. Тогава затворих.
След това с баба Ц. не сме се виждА.. Бях оперирана и няколко месеца въобще не съм
излизала. Не помня кога беше този случай. Аз от декември месец бях в апартамента на
дъщеря си, тъй като бях оперирана. Сигурно има година оттогава, но не мога да кажа точно
кога се случи това.
АДВ. Б.: Представям и моля да приложите по делото като доказателство епикриза,
издадена от клиника по неврохирургия към ВМА гр. София, от която е видно, че при
постъпило лечение в резултат на падане в края на тази година, което падане няма нищо
общо с процесния инцидент, са открити в заключението на лекуващите лекари фрактури с
по-голяма давност. Направените констатации са във връзка с установени наранявания,
предхождащи тези преди падането в края на тази година. Наскоро доверителката ми
претърпя операция на гръбначни прешлени и в удостоверението има констатации, че
получените наранявания са с по-голяма давност. В заключението има данни, че контузиите в
гърба не са получени от това падане, а от предходни наранявания в областта на гърба.
АДВ. М.: Не виждам какво общо имат тези доказателства с предмета на доказване по
делото.
ПРЕДСТАВЕНАТА епикриза от формална страна, а именно документ представен в
копие, съдът намира, че следва да се приеме като допустимо доказателство. ДА. същото е
относимо, съдът ще вземе отношение произнасяйки се по същество. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената епикриза.
АДВ. Б.: Нямам други искания.
АДВ. М.: Нямам други искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ще дам обяснения. Искам да кажа още веднъж, че аз срещу баба
Ц. ръка не съм вдигал. Нито съм я удрял, нито съм я блъскал, камо ли с някакъв предмет. Тя
ме наплю и ме удари с юмрук, в който държеше ключове за жилището си. Това се случи на
полуетажа на първия етаж. След това се качихме на втория етаж. Аз застанах в коридора,
обадих се на тел. 112. Докато се обаждах на тел. 112, тя викаше „лъжец, недей да лъжеш“.
След като затворих телефона и чакахме полицията, Ц. започна да блъска по вратата на един
съсед, коленичи, легна на площадката, сложи си главата на първото стъпало, сложи си ръка
под главата и си кръстоса краката дори. Когато дойдоха полицаите тя продължи да вика, че
съм лъжел, че съм си сменил ставите, само кожичката ми били срязА.. Продължи с тези
клевети и обиди. Няма как аз да съм я удрял, след като тя е паднала у тях, чупи си
тазобедрена става, два дена не може да стане. Тя лъже, че съм я удрял в стената, че съм я
удрял в земята и съм я налагал с някакви твърди предмети. От едно спъване си причини
толкова щети тя. Тя умишлено ме клевети. Моля да бъде отменено повдигнатото срещу мен
обвинение. Ръка не съм вдигнал срещу нея, камо ли да я удрям. Със свидетелите Мирена и
2
И.С. са почти като роднини. В такива приятелски отношения са.
Съдът намира, че доколкото се твърди, че подсъдимият също е пострадал при
инцидента, в този смисъл е приложено съдебно медицинско удостоверение, то следва и този
въпрос да се изясни. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно медицинска експертиза с вещо лице Д.В., която след като се
запознае с нА.чната документация по отношение на подсъдимия Н.Н., да отговори на
въпроса: има ли данни за увреждания получени от същия в резултат на твърдения инцидент,
какъв характер имат тези увреждания, какъв е механизма на получаването им, могат ли да
бъдат получени по начин, както се съобщава по делото.
С ОГЛЕД изясняване на този въпрос, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 22.02.2022 година от 10.00 часа, за която дата тъжителката да се
счита уведомена чрез повереника си.
Подсъдимият и повереника му уведомени.
ДА СЕ призове вещото лице.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.33 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3