Определение по дело №1257/2020 на Районен съд - Русе

                                     

                                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

 

    гр.Русе, 12.06.2020 г. 

 

Русенски районен съд ІV граждански състав

в закрито заседание на 12 юни 2020 г. в състав:

 

 Председател: Виржиния Караджова

 

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело

№ 1257 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът, след като провери редовността и допустимостта на подадената от Б.Р.Р. срещу ”УниКредит  Булбанк” АД-София молба за връщане на сумата от 7 018,80 лв., получена от ответника без основание, поради погасяване от застраховател на задължение до този размер по договор за ипотечен кредит от 10.09.2009 г., сключен между банката и лицето Емил Георгиев Христов, б.ж. на гр.Русе, с когото ищцата е живяла на съпружески начала и имат две малолетни деца, със законната лихва от 02.03.2020 г., като взе предвид, че е изпълнена процедурата по чл.131 от ГПК по отношение на ответника, съобразявайки своевременно постъпилия отговор, съдържащ възражение по чл.119 ал.3 от ГПК, на основание чл.118 от ГПК

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

      

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1257/2020 г. по описа на РРС и го ИЗПРАЩА по подсъдност на РС-гр.София.

Възражението по чл.119 ал.3 от ГПК е направено своевременно и е основателно, тъй като в случая местната подсъдност се определя по правилото на чл.105 от ГПК.Съобразно посочената норма, искът се предявява пред съда, в района на който е седалището на ответника.Между страните няма спор, а това се установява и от справка в ТР, че седалището на ответника е в гр.София.Нормата на чл.108 ал.1 изр.2 от ГПК предвижда местна подсъдност за предявяване на искове, възникнали от преки отношения с клонове на юридически лица, по тяхното местонахождение. По делото няма данни за вписан клон на ответната банка в гр.Русе по смисъла на чл.17 от ТЗ.При това положение трябва да се приложи общото правило за местна подсъдност на предявения против ”УниКредит Булбанк” АД иск, като претенцията следва да бъде разгледана от съда, в чийто район е седалището на ЮЛ.В случая не намира приложение разпоредбата на чл.113 от ГПК, тъй като няма наведени доводи по исковата молба за спорни отношения, възникнали във връзка с нарушени права на потребителя по договора за кредит.Не се твърди наличие на неравноправни клаузи, които да засягат правата на ищцата, в качеството й на потребител на финансовата услуга, заместила първоначалния длъжник.Претенцията е за връщане на сума, заплатена от Б.Р.Р. без основание, поради погасяване на дълга на банката от трето за спора лице.    

Определението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването.

 

 

 

Районен съдия :