Присъда по дело №6/2016 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 188
Дата: 20 октомври 2016 г. (в сила от 8 декември 2016 г.)
Съдия: Красимир Стефанов Комсалов
Дело: 20165220200006
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 януари 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р И С Ъ Д А

 

№                      ГОДИНА 2016                        ГР. ПАЗАРДЖИК

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД          НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

НА 20-ти октомври                                                              2016 година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КОМСАЛОВ

                          

Секретар: В.А.

Прокурор: ПЛАМЕН ПАНТОВ

Като разгледа докладваното от съдия КОМСАЛОВ

Наказателно дело ОХ №  6  по описа за 2016 година

 

П Р И С Ъ Д И   :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Р.Ц.Р. – роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, работи като общ работник във фирма „***” ЕООД гр.София, с ЕГН-********** ЗА ВИНОВЕН в това, че в гр.Пазарджик, след като е осъден по силата на спогодба от Районен съд-Пазарджик да изплаща издръжка на свои низходящи – децата А.Р.Р., ЕГН-********** и Р.Р.Р., ЕГН-**********, чрез тяхната майка и законен представител Ц.Д.Т. ***, съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски за времето от м.юли 2014 г. до месец ноември 2015 г. включително, или 17 месечни вноски по 150 лева месечно за всяко едно от децата, или по 300 лева месечно, като общо неплатената издръжка е в размер на 5100 лева, поради което и на основание чл.183 ал.1 от НК, във връзка с чл.42А ал.2 т.1 и т.2 от НК, във връзка с чл.36 ал.1 от НК, във връзка с чл.54 ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:

1.Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване два пъти седмично – за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.

2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител – за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок  от днес пред Пазарджишкия окръжен съд.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                             

 

Съдържание на мотивите Свали мотивите

            

           НОХД № 6/2016г.       

 

            МОТИВИ :

  Обвинението е против подсъдимия Р.Ц. *** за престъпление по чл.183 ал.1 от НК, за това, че в гр.Пазарджик, след като е осъден по силата на Спогодба от Районен съд гр.Пазарджик да изплаща издръжка на свои низходящи - децата А.Р.Р., ЕГН: ********** и Р.Р.Р., ЕГН: **********, чрез тяхната майка и законен представител Ц.Д.Т. ***, съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски за времето от м.юли 2014г. до месец ноември 2015 год.включително,  или 17 месечни вноски по по 150 лв. месечно за всяко едно от децата, или по 300 лева месечно,  като общо неплатената издръжка е в размер  на 5100 лв.

 

          Подсъдимият не се признава за виновен по така предявеното му обвинение, като в обясненията си твърди, че е заплатил издръжката на децата си, но няма писмен документ за това. Твърди също така, че заплащането на издръжката е станало в присъствието на двама свидетели.

           Прокурора пледира да осъдителна присъда и налагане на наказание пробация на подсъдимия .

          Защитата пледира за оправдателна присъда, поради недоказаност на обвинението.

          Подсъдимият моли за оправдателна присъда .

 

          Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства  прие за установено от фактическа страна следното :

             

           Свидетелката Ц.Д.Т. заживяла на семейни начала с подс.Р.Ц.Р. през 2009 година, като от съвместното им съжителство се родили две деца - А.Р.Р. роден на *** год.  и Р.Р.Р., роден на *** год. На 02.07.2012г.  св.Т. и подс.Р. се разделили като св.Т. заживяла с двете си деца в дома на родителите си в гр.Пазарджик . Впоследствие с разрешение на подсъдимия Р. св.Т. завела децата в Англия, където работела. Там за отглеждането на децата осмен нея се грижели и нейните родители, които също пристигнали в Англия. Подсъдимия знаел адреса на делата и телефонния номер на св.Т., като се чувал с нея и с децата по телефона и чрез скайп.

С протокол по гр.дело №1482/2014г. на РС гр.Пазарджик била постигната спогодба, съгласно която подс.Р.Р. се задължава да изплаща издръжка на свои низходящи – децата си А.Р.Р. и Р.Р.Р., чрез тяхната майка и законен представител Ц.Д.Т. ***, в размер на 150 лв. месечно за всяко едно от децата.

По време на сключване на спогодбата подс.Р. е бил в затворническо общежитие „Кремиковци“, откъдето е освободен през м.декември 2014г. Независимо от обещанията му при проведените разговори със св.Т., че ще започне за плаща издръжката, това не се случило, поради което същата подала жалба до Началника на РУ на МВР гр.Пазарджик. Срещу подс.Р.Р. било образувано наказателно производство.  Видно от справката за съдимост на подс.Р., е че същия е осъждан и е изтърпявал наказание лишаване от свобода. Характеристичните му данни са негативни.

 

 

            Тази фактическа обстановка възприе съдът въз основа на частично от обясненията на подс.Р.Р., показанията на св.Ц.Т. дадени на ДП и доразвити в съдебно заседание и писмените доказателства по делото – справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение, характеристична справка, удостоверения за раждане, протокол от 11.07.2014г. по гр.дело № 1482/2014г. на РС Пазарджик, определение от 26.08.2014г., изпълнителен лист, молба за образуване на изпълнително дело.

            Съдът кредитира частично обясненията на подс.Р. в частта досежно това, че е бил затруднен да изплаща издръжка на делото си, тъй като през определени периоди не е имал работа. Съдът не дава вяра на обясненията на подс.Р., в частта, в която същия твърди, че е изплатил пълния размер на издръжката по обвинението, тъй като тези твърдения се опровергават от показанията на св.Цветанка Т. и не са подкрепени от доказателства. Следва да се отбележи, че посочените от подсъдимия двамата свидетели очевидци на случилото се не бяха доведени в съдебно заседание от подсъдимия, поради което твърденията му, че е изплатил сумата 5100 лв. останаха недоказани в хода на съдебното следствие.

           Съдът кредитира показанията на св.Ц.Д.Т., тъй като същите са непротиворечиви, последователни и се подкрепят от писмените доказателства по делото.

           Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, тъй като същите не са оспорени от страните.

 

 

    При така изложената и приета за установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подсъдимият Р.Ц.Р. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на чл.183 ал.1 от НК, като след като е осъден по силата на Спогодба от Районен съд гр.Пазарджик да изплаща издръжка на свои низходящи - децата А.Р.Р., ЕГН: ********** и Р.Р.Р., ЕГН: **********, чрез тяхната майка и законен представител Ц.Д.Т. ***, съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски за времето от м.юли 2014г. до месец ноември 2015 год.включително,  или 17 месечни вноски по по 150 лв. месечно за всяко едно от децата, или по 300 лева месечно,  като общо неплатената издръжка е в размер  на 5100 лв.

 

 

              Подсъдимият  е съзнавал обществено опасния характер на деянието си,   предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и е искал тяхното настъпване – действал е при пряк умисъл. В подкрепа на този извод на съда е поведението на подсъдимият, същият е знаел, че има деца, знаел, е че е осъден да заплаща издръжка за тях и въпреки това не е изпълнил задължението си за посочения период. В подкрепа на горния извод на съда е писменото доказателство – протокол от протокол от 11.07.2014г. по гр.дело №  1482/2014г. на ПРС, от който е видно, че подсъдимият е присъствал на съдебното заседание и е подписал е спогодбата по гражданското дело, поради което е знаел, че дължи издръжка на децата си в посочения размер.

 

 

                При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата индивидуализация .

               Съдът отчете като сравнително ниска степента на обществена опасност на деянието, което е не е тежко престъпление по смисъла на НК .

               Като висока съдът отчете и обществената опасност на подсъдимият, който е осъждан, изтърпявал е наказание лишаване от свобода и има негативни характеристични данни.

               Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред .

               Като смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимия обстоятелства съдът съобрази тежкото материално положение на подсъдимия и влошеното му здравословно състояние, а като отегчаващи обремененото съдебно минало и негативните характеристични данни.

 

               При тези данни и като прие, че най-подходящото в конкретния случай наказание се явява второто предложение на закона, а именно пробация съдът при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността  обстоятелства определи на подс.Р.Ц.Р. наказание по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК пробация при следните пробационни мерки : 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване два пъти седмично за срок от една година и шест месеца. 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца .

 

              Мотивите на съда относно избора на наказанието пробация са следните : съдът счита, че в конкретния случай следва да се изходи от спецификата на конкретното престъпление по чл.183 ал.1 от НК. Целта на законодателят е да въздейства върху членовете на обществото, които не заплащат издръжка да изпълняват задълженията си и да осигурят необходимата издръжка на детето си. При това положение налагането на наказание лишаване от свобода ефективно, тъй като подсъдимия е осъждан не би постигнало целите на закона, а именно да се осигури необходимата издръжка на децата. Напротив последните ще бъдат лишени от такава за един не малък период от време. От друга страна следва да се отчете факта, че до този момент подс.Р. не е бил осъждан за неплащане на издръжка и това деяние е първо за него. Ето защо следва да му се определи наказание пробация, което е предвидено алтернативно в закона. Съдът счита, че наказанието пробация би постигнало целите на наказанието и би въздействало възпитателно и предупредително върху подсъдимия и върху останалите членове на обществото. Като същевременно съдът при определяне на размера на наказанието пробация от една година и шест месеца взе предвид и обремененото съдебно минало на подсъдимия и негативните характеристични данни. Така наказанието пробация за срок от една година и шест месеца съдът счете за съответно на престъплението и като справедливо следва да бъде понесено от подс.Р. като неблагоприятна последица от неправомерното му поведение.

 

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                                    

                                                   

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :