№ 11927
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110170358 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС срещу „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
АДРЕС, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2022 г.
от 13.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА ЕАД, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС, с която се моли съда да признае за установено
по отношение на ответника, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца за
сумата от 7206.61 лв. /седем хиляди двеста и шест лева и шестдесет и една стотинки/-
месечни такси и потребление за използване на услуги по договор М4687772 за периода
23.05.2020 22.10.2020г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на
заявлението до окончателното плащане, за която сума е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 18591/2021 г. по описа на СРС.
Ищецът сочи, че по подадено заявление по чл. 410 ГПК е образувано ч.гр.д. №
18591/2021 г. по описа на Районен съд- гр. София, по което е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумите:
-7206.61 лв. - месечни такси и потребление за използване на услуги по договор
М4687772 за периода 23.05.2020 22.10.2020г., ведно със законна лихва за забава от датата на
подаване на заявлението до окончателното плащане;
-28.83 лв. /двадесет и осем лева и осемдесет и три стотинки/- месечни такси и
1
потребление за използване на услуги по договор М4687984 за периода 23.05.2020
22.10.2020г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до
окончателното плащане;
-98.00 лв. /деветдесет и осем лева/- неустойка за предоставено, но невърнато след
прекратяване на договор М4687984 оборудване (модем/рутер/ТВ приемник), ведно със
законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане;
-122.58 лв. /сто двадесет и два лева и петдесет и осем стотинки/-- месечни такси и
потребление за използване на услуги по договор М5971893 за периода 23.05.2020
22.10.2020г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до
окончателното плащане.
Твърди се, че в срока по чл. 414 от ГПК длъжникът е заплатил на 28.10.2021 г. по
банков път сумата от 249,41 лв., с която е погасил горепосочените задължения е размер на
28.83 лв., 98.00 лв. и 122.58 лв, като предмет на настоящто производство е сумата от 7206.61
лв
Излагат се твърдения, че „ФИРМА“ ЕАД е сключило с „ФИРМА (предишно
наименование „****“ ЕАД) договор за използване на мобилни услуги *********. За всяка
отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключват отделни приложения,
представляващи неразделна част от договора, в които се съдържа описание на избраните
тарифни планове, срокове, ценови. условия, условия за подновяване/прекратяване, дължими
неустойки или обезщетения.
Твърди се, че за абоната в системата на мобилния оператор са създадени партида
*********/ID на договор М4687772, партида *********./ ID на договор М4687984 и партида
*********/ ID на договор М5971893, като до май 2020г. абонатът е заплащал използваните
услуги, след което е спрял да плаща.Сочи се, че по договора партида *********/ID на
договор М4687772 са използвани следните мобилни услуги, активирани със съответните
приложения:
-С Приложение № 1 от 26.03.2018г за срок от две години е активиран тарифен
план за мобилна телефонна услуга Business Voice Pool с месечна абонаментна такса 620 лв.
без ДДС. С допълнителни приложение към Приложение № 1 са включени допълнителни
пакети за международни разговори и роуминг и Мтел VIP traveller. Номерата използвани
към услугата са описани в Приложение № 2 от 26.03.2018г. като за всеки са посочени
включен интернет и дали има включен роуминг с допълнителна такса.
-С Приложение № 1 от 22.05.2018г за срок от две години са активирани планове
мобилен интернет за номера ********** и ********** със стандартна месечна такса 10 лв.
без ДДС и отстъпка от таксата 5.00 лв. без ДДС.
-С допълнително приложение от 28.06.2018г за срок от две години е активиран
допълнителен пакет мобилен интернет за номер ********** с месечна такса 10 лв. без ДДС.
-С допълнително приложение от 04.07.2018 за срок от две години са добавени
екстра пакети за мобилен интернет за номера ********** и ********** със стандартна
2
месечна такса 10 лв. без ДДС и отстъпка от таксата 5.00 лв. без ДДС.
-С допълнително приложение от 15.10.2018г за срок от две години е активиран
екстра пакет за мобилен интернет за номер ********** със стандартна месечна такса 10 лв.
без ДДС и отстъпка от таксата 5.00 лв. без ДДС.
-С Анекс от 14.11.2018г е удължен срока на ползване с нови 24 месеца за номер
********** е активиран допълнителен пакет мобилен интернет с месечна такса 5 лв. без
ДДС с допълнително приложение от 14.11.2018г.
-С допълнително приложение от 29.03.2019г за срок от две години е активиран
екстра пакет мобилен интернет и за номер ********** с месечна такса 5 лв. без ДДС.
Сочи се, че по договорна партида *********/ID на договор М4687772/ са
издадени фактури №№ *********/26.06.2020 г., *********/29.07.2020 г./ДИ към фактура
*********/, *********/25.09.2020 г. и *********/15.11.2020 г.
Претендират се разноски за исковото и заповедното производство.
Представени са писмени доказателства.
Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран писмен отговор по исковата молба.
Не се оспорва вземането на ищеца по Фактура ********** от 26.06.2020 г. за
сумата от 568,08 лв. и по Фактура ********** от 27.07.2020 г. за сумата от 125,36 лв.
Оспорва се иска в частта относно Фактура ********** от 26.10.2020 г. за сумата
от 620,26 лв. и ДИ № ********** за сумата от 5967,11 към фактура № ********** от
26.06.2020 г. Сочи се, че към 26.10.2020 г. липсва договорна връзка с А1 и не е ясно за какво
ищецът е начислил сумата по Фактура **********. Твърди се, че с ДИ № ********** са
начислени месечни такси за мобилен интернет за предходни 24 месеца назад. Сочи се, че
посоченото ДИ следва да бъде издадено коректно към всяка издадена на дружеството
фактура за периода на твърдяната корекция. Оспорва се да са ползвани услугите, за които са
начислени такси с ДИ. Твърди се, че няма подписан договор или анекс за сумите включени
във ДИ за 8.08 лева на месец за мобилен интернет за списък от номера. Сочи се, че е
подадено възражение по отношение на ДИ към КЗС.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
3
правоотношение между страните в процесния период, по което е изпълнил задълженията си
точно, наличието на възникнали в полза на ищеца изискуеми вземания срещу ответника за
заплащане на претендираните парични суми на сочените основания- цена на
предоставените далекосъобщителни услуги. Ищецът следва да установи реалното
предоставяне на далекосъобщителните услуги и как е формирана претенцията му за
заплащане на цената на мобилните услуги.
Ответникът следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да
опровергае ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже, че е заплатил исковите
суми.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ПРИЛАГА изисканото ч.гр.д. № 18591/2021г. по описа на СРС.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4