№ 14.05.2020г. гр. Асеновград
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на четиринадесети май
две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ КАРАДЖОВА
като разгледа докладваното от съдия
МАРИЯ КАРАДЖОВА гр.дело №29 по описа
за 2020г. и като обсъди:
Предявен е иск от
„Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане“ АД против М.И.А. за
заплащане 179,08 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение и 15 лева, представляващи ликвидационни разноски.
Съдът
намира, че настоящият спор е потребителски по смисъла на § 13, т.1 от ДР на
Закона за защита на потребителите, доколкото се твърди, че е налице предоставяне
на застрахователна услуга по договор за застраховка "Гражданска
отговорност". Подсъдността по чл.113 ГПК не е предвидена само за спорове,
произтичащи от правата по ЗЗП, а за всички спорове между търговци и потребители
(Определение № 241/05.04.2013 г. по ч.т.д.№ 1395/2013 г. на ВКС-II т.о.,
Определение № 1019/09.11.2012 г. по ч.т.д.№ 783/2012 г. на ВКС-II т.о.).
Разпоредбата на чл. 113 ГПК не разграничава подсъдността според вида на
исковете на/срещу потребителя, поради което същата е приложима и при искове от
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" срещу
застрахованото лице в хипотезата на чл. 500 КЗ. В този смисъл е практиката на
ВКС, обективирана в Определение № 408/24.06.2014 г. по ч.т.д № 1206/2014 г., II
т.о., според което понятието "потребител" следва да се разглежда в
широк смисъл, поради което подсъдността по чл.113 ГПК е приложима към исковете
на/срещу физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на
застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни
услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. Тъй като се твърди, че
ищецът е заплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице на основание договор
за застраховка "Гражданска отговорност", ответникът - физическо лице,
е потребител на застрахователна услуга, тъй като ползва застрахователна услуга,
която не е предназначена за извършване на търговска или професионална дейност. В
този смисъл са Определение № 179/14.03.2013 г. по ч.т.д. № 1360/2013 г. на ВКС,
II т.о., Определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч.т.д. № 70/2010 г. на ВКС, II
т.о. и др.
От направената справка за
настоящ и постоянен адрес на М.И.А. е видно, че настоящият адрес на страната е
в с. Йончово, община Черноочене. Това населено място попада в съдебния район на
Районен съд – Кърджали.
Ето защо настоящото
производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на Районен
съд - Кърджали, съобразно разпоредбата на чл.119, ал.3 от ГПК, която вменява в
задължение на съда в случаите по чл.113 и чл.115, ал.2 от ГПК, служебно да
следи за спазване на местната подсъдност и възможността му да повдига този
въпрос до приключване на първото по делото заседание.
Ето защо съдът:
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА гражданско дело
№29/2020г. по описа на Районен съд – Асеновград, първи граждански състав.
ИЗПРАЩА гражданско дело
№29/2020г. на Районен съд Кърджали по подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: