№ 17
гр. Разград , 19.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниГЮЛСЕВЕР ЕЛИМАНОВА
заседатели:МУСТАФА
ЮКЮШ ХАСАНОВА
СЮЛЕЙМАНОВА
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
и прокурора Любомир Манолов Георгиев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20203330200747 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Георгиев.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К. лично и със защитник адв. П..
ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Х. лично, заедно с адв. Ю. Й..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход н а разпоредителното заседание.
АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
1
К. П. К., ЕГН **********, гр. Цар Калоян, неженен, осъждан. Получил
съм препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ докладва постъпилия в писмена форма граждански иск от
пострадалия Н. Н. Х. против подсъдимия К. П. К., с който се претендира за
заплащане на сума от 20000 лв. като неимуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от 22.06.2020 г., до окончателното изплащане на
сумата. Със същата пострадалият моли да бъде конституиран като частен
обвинител в процеса.
АДВ. Й.: Поддържаме молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Гражданският иск е своевременно предявен, от
процесуално легитимирано лице, пострадало от престъплението, предявен е
по основание и размер. Ето защо предлагам да конституирате пострадалия
като граждански ищец. Считам, че гражданския иск няма да затрудни
наказателното производство. Също така предлагам да бъде конституиран
пострадалия и като частен обвинител.
АДВ. П.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че предявеният граждански иск е допустим, както и
искането за конституиране на пострадалия, като частен обвинител в процеса,
ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в наказателния процес
гражданският иск предявен от Н. Н. Х. против подсъдимия К. П. К. за сумата
от 20000 лева, представляваща неимуществени вреди от престъплението,
ведно със законната лихва, считано от 22.06.2020 г. до окончателното й
изплащане.
КОНСТИТУИРА Н. Н. Х., като граждански ищец в процеса против
подсъдимия К. П. К. за посочената сума.
КОНСТИТУИРА Н. Н. Х. като частен обвинител в наказателния процес
2
против подсъдимия К. П. К..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Й.: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно, както родово, така и
место на РРС.
АДВ. Й.: Делото е подсъдно на РРС.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на РРС.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РРС.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
АДВ. Й.: Няма основания.
АДВ. П.: Няма основания.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
3
пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довело до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалия.
АДВ. Й.: Считам, че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
АДВ. П.: Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
СЪДЪТ намира, че не са допуснати на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуални правила, което да налага връщане на
делото на РРП за тяхното отстраняване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и
протестиране в 7 дневен срок от днес пред РОС.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Принципно са налице такива основания, но трябва да
има съгласие от страна на защита, подсъдимия и гражданския ищец и частен
обвинител и евентуално за сключване на споразумение.
АДВ. Й.: Към настоящия момент няма основания.
АДВ. П.: Защитата счита, че е налице възможността производството да
протече по реда на глава 27 НПК, съкратено съдебно следствие, и по-точно
по реда на чл. 371 т. 1 от НПК, като даваме съгласие по делото да не бъдат
разпитвани вещите лица Диана Василева Тодорова, Теодор Пламенов
Василев, Пламен Минчев Иванов и Петя Иванова Колева. За разпита на
свидетелите държим да бъдат разпитани всички свидетели.
ПО въпроса за евентуално провеждане на съкратено съдебно следствие,
4
в посочения от защитата вариант, съдът ще се произнесе след изчерпване на
останалите въпросите предмет на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основанията за провеждане на
процедури по реда на чл. 248,, ал. 1 т. 5 от НПК.
АДВ. Й.: Няма такива основания.
АДВ. П.: Няма такива основания.
СЪДЪТ не намира основания за провеждане на процедури по реда на
чл. 248, ал. 1 т. 5 от НПК
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение Подписка, нямаме данни към момента той да е нарушил тази
мярка, ето защо считам, че не следва да бъде изменяна.
АДВ. Й.: Предвид процесуалното поведение на подсъдимия, не са
налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда.
АДВ. П.: Считаме, че не следва да бъде изменяна мярката за
процесуална принуда.
СЪДЪТ не намира основания за промяна на мярката за неотклонение и
няма основание да се произнася по този въпрос.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и
протестиране в 7 дневен срок от днес пред РОС.
5
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам за момента искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Й.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. П.: В дадените от подсъдимия обяснения на досъдебното
производство, същият обяснява, че с полицейските служители Я. Я. и М. Т.
са посетили домът му, където са издирвали ножа, в тази връзка моля същите
да бъдат разпитани като свидетели. Същите по твърдение на подсъдимия след
инцидента са отишли в жилището, което обитава подсъдимия, са отишли с
него да търсят ножа, за който твърдят, че е станало нараняването. Освен това
по досъдебното производство не са разпитани полицейските служители,
които са установили подсъдимия. Същите считам, че следва да бъдат
разпитани дали са открили в него нож, кания – предпазител за нож, търсили
ли са въпросния нож и процедурата по задържането му. Считам, че на по-
късен етап, може да бъде назначена комплексна съдебно психиатрична и
психична експертиза във връзка с това, да ли не е бил в състояние на афект
по време на сбиването, като според мен първо да се разпитат свидетелите и
после назначаване на експертиза. Нямам други искания. Не мога да посоча
имената на полицейските служители, които са го задържали.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат допуснати, както и останалите
свидетели.
АДВ. Й.: Не възразяваме.
СЪДЪТ намира, че посочените поименно двама полицейски служители
следва да бъдат призови като свидетели за изясняване на делото. Същите да
бъдат призовани по месторабота, чрез ОДМВР - Разград. Доколкото това, че
се сочат други полицейски служители, съдът намира, че в хода на делото
следва да бъдат установени, евентуално чрез разпит на допуснатите
свидетели, след което съдът ще се произнесе допълнително дали се налага
разпит на други полицейски служители също така ще се произнесе в хода на
6
процеса и дали е необходима експертиза по отношение на подсъдимия по
искането на защитата.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Доколкото беше направено искане делото да бъде
разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие чл. 370, ал. 1, т. 1 от
НПК. Считам, че делото не следва да бъде насрочено по общия ред, а по реда
на съкратеното съдебно следствие, както бе поискано от защитата.
АДВ. Й.: Поддържам становището на прокурора.
АДВ. П.: Считам, че не следва да бъдат призовавани вещите лица, които
изброих.
С ОГЛЕД направеното искане, съдът по реда на чл. 372, ал. 1 от НПК
разяснява на подсъдимия К. К. правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява,
че съответните доказателства от досъдебното производство, а именно
експертизите, за които се поставя въпрос ще бъдат ползвани при
постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да не се разпитват вещите лица по
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Делото да бъде насрочено по реда на съкратеното
съдебно следствие.
АДВ. Й.: Съгласен съм да не се разпитват вещите лица и да се ползват
експертизите.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Съгласен съм.
СЪДЪТ намира, че експертизите на ДП изготвени по съответния
процесуален ред, ето защо намери, че изразеното от страните съгласие да не
се разпитват вещите лица, а да се ползват непосредствено експертните
7
заключения следва да бъде одобрено, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така изразеното от страните съгласие да не се извършва
разпит на вещите лица по делото, а да се ползват съответните им заключения.
ДЕЛОТО следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на
съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 1 от НПК, без да се призовават
вещите лица, като се призоват свидетелите по делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 16.02.2021 г. от 10,00 ч. за която дата РРП, гр. ищец
и ЧО и неговият повереник, подсъдимият и защитникът му уведомени.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Н. Х. се призовава и в качеството на свидетел.
ДА СЕ призоват свидетелите от списъка приложен към обвинителния
акт.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8