№ 9833
гр. София, 06.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в закрито заседание
на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.
ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело частен характер № 20251110210592 по описа за 2025
година
Съдът, след запознаване с тъжба с вх. № 250091 от 18.07.2025 г., по
повод на която е образувано делото, приема следното:
В депозираната частна тъжба адв. Г. А. С. сочи, че действията, които
съдът следва да прецени като съставомерни по НК се състоят в изложеното от
Й. Д. К. в имейл, изпратен до трето лице - Д.В., което е със следното
съдържание „ако мислите, че греша, консултирайте се с адвокат различен
от адв. С.. Според мен той е слаб адвокат.“, като се твърди, че с тази
действия спрямо тъжителя е осъществен състав на престъплението „обида“ по
чл. 148, ал. 1, т. 2 от НК.
Подадената тъжба не съставлява годно средство, въз основа на което да
се инициира наказателно преследване срещу конкретно лице, тъй като не
съдържа описание на факти и обстоятелства, които да са относими към
който и да е престъпен състав от особената част на НК.
Преценката относно наличието, респ. липсата на описание на факти,
относими към дадено престъпление, се извършва не от тъжителя и не въз
основа на неговите субективни възприятия на засегнато лице, а се извършва от
съда, въз основа на даденото от тъжителя описание на факти и при
съпоставянето им с обективен критерий, а именно с предвидените в
Особената част на НК престъпни състави, вкл. чрез прилагането като
критерий на установените морални норми в обществото за отношението към
другите членове на обществото, доколкото тъжителят насочва към състава на
престъплението по чл. 148, ал. 1, т. 2, вр. чл. 146 от НК. В конкретния случай
не се твърдят действия, които могат да съставляват такива, обидни за честта и
достойнството на другиго, нито се твърдят изрази и действия, посредством
1
които да се разгласяват позорящи тъжителя факти или да му се приписва
конкретно престъпление. Описаните действия не могат да бъдат отнесени,
към престъплението обида или към престъплението клевета, нито са
обективно годни да изпълнят състава на което и да е друго престъпление от
Особената част на НК. Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1, т. 2 НПК
производството по дела от частен характер се образува по тъжба на
пострадалия до съда, т. е. депозираната тъжба е онзи сезиращ съда акт, който
поставя началото на съдебното производство и определя фактическите рамки
на обвинението и предмета на доказване в производството. Предвид на тази
процесуална функция, тъжбата следва да отговаря на определени изисквания,
предвидени в разпоредбата на чл. 81 НПК, като следва да съдържа ясно
описание на обстоятелствата на престъплението. Макар изискванията на
закона към съдържанието на тъжбата да са занижени в сравнение с тези, които
законът поставя към обвинителния акт, тъжбата следва да съдържа ясно
описание на основните елементи на обвинението, за да се гарантира правото
на защита. В тъжбата е необходимо да се съдържа описание на основни
признаци на престъпление, за да може съдът да изпълни задължението си и да
даде правна квалификация на заявеното от тъжителя, респ. да очертае с
разпореждането си, както фактическата, така и правната рамка на
производството по дело от частен характер.
В конкретния случай, в подадената тъжба се съдържа достатъчно ясно
описание на действията, които според тъжителя са престъпни, но не може да
се сподели виждането на подателя, че тези действия са обективно годни да
осъществят състава на което и да е престъпление по НК. Описаните в тъжбата
действия обективно не могат да са съставомерни, защото става въпрос за
оценъчно съждение, лично мнение на Й. К., което е със субективен характер и
представлява израз на правото да се изрази мнение относно
професионалните качества на адвоката във връзка с друг съдебен процес.
Личното впечатление и мнение на автора е субективно и не подлежи на
доказване, тъй като не става въпрос за твърдение относно съществуването
на обективни факти, нито пък това мнение обвързва по някакъв начин други
членове на обществото. Ето защо описаните в тъжбата действия на Й. К. не
могат да реализират състав на престъпление и да бъдат санкционирани.
В случая следва да бъде взето предвид и това, че по повод напълно
идентична тъжба на адв. Г. А. С., срещу Й. Д. К. е било образувано НЧХД №
9919/2025 г. на СРС, НО, 100-тен състав, което е прекратено с разпореждане
№ 8746 от 10.07.2025 г. на СРС, НО, 116-и състав, което не е влязло в законна
сила, тъй като е обжалвано от подателя на тъжбата адв. С.. Въпреки, че
въпросът относно прекратяването на посоченото НЧХД № 9919/2025 г. на
СРС не е решен по окончателен начин, тъжителят отново е депозирал
идентична, втора по ред тъжба пред СРС, по повод на която е образувано
настоящото съдебно производство. Това от своя страна е самостоятелно
основание за недопустимост на тъжбата, по повод на която е образувано
настоящото НЧХД и то следва да се прекрати.
2
По изложените мотиви, тъжбата следва да бъде оставена без
разглеждане, а образуваното въз основа на същата производство – да се
прекрати. Ето защо и на основание чл. 250, ал. 1, т. 2, вр. чл. 24, ал. 5, т. 1 от
НПК,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ тъжба с вх. № 250091 от 18.07.2025 г.
на адв. Г. А. С., ЕГН: **********.
ПРЕКРАТЯВАМ производството по НЧХД № 10592/2025 г. на
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 100-тен състав.
Разпореждането може да се обжалва пред Софийски градски съд с
въззивна жалба, подадена в петнадесетдневен срок от получаване на
съобщението.
ДА СЕ СЪОБЩИ на частния тъжител настоящото разпореждане,
като ведно със съобщението да му се изпрати и препис от разпореждането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3