ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………….
гр. София, 02.04.2021 г.
Софийски градски съд, ГО, IV-Г въззивен състав, в закрито заседание на втори април през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА А.
ЧЛЕНОВЕ: 1. ТАНЯ ОРЕШАРОВА
2. мл.с. ИРИНА СТОЕВА
като разгледа докладваното от младши съдия Стоева ч.гр.д. № 12326 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Постъпила е жалба с вх. № 066316/14.09.2020 г., подадена от жалбоподателката Д.А.П., с която се обжалват разноските в
изпълнително производство № 20208410400604 по описа на ЧСИ Н.М., рег. № 841 и
район на действие – Софийски градски съд.
С жалбата, уточнена с молба с вх. № 286385/02.03.2021
г., се оспорва размерът на адвокатското възнаграждение в полза на взискателя като прекомерен и се моли за намаляването му до законоустановения минимум, както и размерът на таксата по
т. 26 от ТТРЗЧСИ като неправилно определен и се моли за намаляването му до твърдения
от страната дължим и правилно изчислен размер и предвид поисканото намаляването
на адвокатското възнаграждение.
Постъпило е становище от взискателя
по изпълнителното производство - Б.С.Б., в което същият възразява срещу
основателността на жалбата, като се поддържа, че поради продължителната
невъзможност да бъде открита жалбоподателката -
длъжник по изпълнителното производство, последното се е усложнило и е инициирало
ангажирането на активното адвокатско сътрудничество.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3, изр. 2 от ГПК съдебният
изпълнител е изложил съображения в насока неоснователност на депозираната жалба.
Съдът след като взе предвид направените оплаквания,
изложените съображения и материалите по делото, прие следното:
С молба за образуване на изпълнително производство от
03.02.2020 г., подадена от взискателя Б.С.Б., е
образувано изпълнително производство № 20208410400604 по описа на ЧСИ Н.М.
срещу длъжниците Д.А.П. и В.Т.П.за събиране на сумата
в размер на 40000,00 лева, представляваща задължение по Договор за заем от
17.10.2018 г., ведно със законната лихва от 13.12.2019 г. до окончателно
изплащане на задължението, сумата в размер на 3512,00 лева, представляваща
съдебни разноски, за които суми бил издаден изпълнителен лист от 20.01.2020 г.
по гр.д. № 72569/2019 г. по описа на СРС, ГО, 120-ти състав, и за сумата в
размер на 3000,00 лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение в
изпълнителното производство.
На 31.08.2020 г. на жалбоподателката
Д.А.П. е била връчена покана за доброволно изпълнение на следните суми:
40000,00 лева - главница., ведно със законната лихва от 13.12.2019 г. до
окончателно изплащане на задължението, 3512,00 – присъдени разноски, 3655,31
лева - разноски в изпълнителното производство, в т.ч. и такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ,
3000,00 лева – адвокатско възнаграждение, 217,40 лева – начислени до момента дължими
такси.
Срещу размера на адвокатското възнаграждение и таксата по т.
26 от ТТРЗЧСИ, обективирани в поканата за доброволно
изпълнение, жалбоподателката е подала настоящата
жалба. След входиране на жалбата – 14.09.2020 г., в
същия ден съдебният изпълнител с разпореждане е отказал да намали приетите в
производството разноски в полза на взискателя. С
отделно разпореждане от същата дата съдебният изпълнител е оставил подадената
жалба без движение с указание за внасяне на такси по т. 5, т. 8 и т. 16 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Със
съобщение с изх. № 082174/14.09.2020 г. съдебният изпълнител е указал на жалбоподателката, че жалбата ѝ е оставена без
движение за внасяне на дължими държавни такси, и че препис от жалбата е
изпратен за становище на взискателя. Със съобщение с
изх. № 082176/14.09.2020 г. препис от жалбата е бил изпратен на взискателя за становище в едноседмичен срок.
Видно от материалите по делото и от писмо с вх. №
293013/17.03.2021 г. до СГС от ЧСИ Н.М. препис от постановеното разпореждане от
14.09.2020 г. с отказа на съдебния изпълнител да намали разноските в
изпълнителното производство не е бил изпратен на жалбоподателката,
като единствената постъпила по делото жалба от жалбоподателката
е процесната.
Предвид изложеното, съдът счита, че подадената жалба с вх. №
066316/14.09.2020 г. има характера на възражение срещу приетите по делото
разноски, обективирани в поканата за доброволно
изпълнение, с което е направено искане за намаляването им. По посоченото искане
съдебният изпълнител се е произнесъл с разпореждане в деня на постъпване на
жалбата, като е отказал да намали разноските. Срещу постановения в
разпореждането отказ не е постъпила нова жалба – нещо повече, на жалбоподателката изобщо не е било съобщено за разпореждането
от 14.09.2020 г., за да бъде информирана, че жалбата ѝ е била разгледана
от съдебния изпълнител и има произнасяне по нея. Съдебният изпълнител е
продължил да администрира същата жалба чрез събиране на такси и изпращане на
препис от нея на насрещната страна, след като вече се е произнесъл по нея и без
да изпрати препис от постановения акт на жалбоподателката,
с оглед на което не е бил спазен процесуалният ред за администриране на жалбата
и същата е била преждевременно изпратена на настоящия съд за разглеждане.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че
не следва да разглежда депозираната жалба по същество, а следва да прекрати
образуваното по нея съдебно производство и да върне жалбата на съдебния
изпълнител за извършването на действия по администриране, като изпрати препис
от разпореждането от 14.09.2020 г. с постановения отказ на жалбоподателката
Д.А.П.. Едва след това, жалбоподателката би могла да
обжалва посоченото разпореждане, ако не е съгласна със законосъобразността му, и
то с отделна жалба – отказът на съдебния изпълнител да измени постановлението
си за разноските подлежи на обжалване на самостоятелно основание.
Така мотивиран, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 12326 по описа за 2020 г. на СГС, ГО, IV-Г въззивен състав.
ВРЪЩА жалба с вх. № 066316/14.09.2020 г., подадена от Д.А.П., на
ЧСИ Н.М., рег. № 841 и район на действие – Софийски градски съд, за извършване
на действия по администриране съобразно мотивите на настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.