Решение по дело №116/2020 на Районен съд - Пирдоп

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 74

 

Град Пирдоп, 20.08.2020 година

 

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

 

РАЙОНЕН СЪД-ПИРДОП, І-ви състав, в открито съдебно заседание на двадесети август през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ГЮРОВ

 

В присъствието на секретаря Гергана Юнлю, като разгледа докладваното от съдията Гюров  А.Н.ДЕЛО № 116 по описа за 2020 година на Районен съд-гр.Пирдоп,

 

 Съдът

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Т.Д.М. – роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, работи като охрана на Парк Корминеш – Община Челопеч, с ЕГН **********,

ЗА ВИНОВЕН в това, че около 14.40 часа на 06.07.2020 г. в с.Челопеч,  обл.София, на ул.„Г.С.Раковски” и кръстовището с ул.„Генерал Брок” е управлявал моторно превозно средство – мотопед „Хонда“,  с рама № ZDCJF09AC3F051905, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева в полза на държавата по бюджета на съдебната власт.

 

ОСЪЖДА, на основание чл. 190, ал. 2 от НПК, Т.Д.М., със снета по-горе самоличност, да заплати в полза на Районен съд-П. държавна такса в размер на 5 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд – С. в петнадесетдневен срок от днес.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Мотиви по А.Н.Д. № 116/2020г. по описа на РСПп, І-ви състав

 

Производството е по чл. 375 и сл. НПК.

            С постановление на ПРП от 15.07.2020 г. е внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Т.Д.М. - роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, работи като охрана на Парк Корминеш - Община Ч., с ЕГН **********, за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал.2, вр.ал.1 от НК и за налагането му на административно наказание на основание чл. 78а НК.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: В постановлението на ПРП и ДП-БПП №130/2020 г. по описа на РУП-Пирдоп, се очертават следните фактически положения: Бързото  производство  е образувано  на 06.07.2020г. по реда на чл.356, ал.1 от НПК, водено срещу Т.Д.М. - роден на *** ***, жител и живущ ***, за престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 НК. Т.Д.М. е привлечен като обвиняем, затова, че около 14.40 часа на 06.07.2020 г. в с.Ч., обл.София, на ул.„Г.С.Раковски" и кръстовището с ул.„Генерал Брок" е управлявал моторно превозно средство - мотопед „Хонда", с рама № ZDCJF09AC3F051905, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. В хода на разследването е установено следното: На 06.07.20г. служителят на РУ Пирдоп Б. Господинов бил дежурен дневна смяна и изпълнявал служебните си задължения за времето от 07.00ч. до 19.00ч. Около 14.40 се намирал с патрулен автомобил в с. Ч., като се движел по ул. „Г.С.Раковски,, и до кръстовището с ул. „Ген. Брок“ се разминал с мотоциклет с надпис „Хонда“. След разминаването, на огледалато видял, че МПС е без регистрационна табела. Господинов веднага подал светлинен и звуков сигнач за спиране и обърнал посоката на движение. В това време водача спрял и служителя на МВР извършил проверка. Полицаят установил, че водача е Т.Д.М. ***. МПС-мотопед марка „Хонда“ бил без peг. номер. Водачът му М. не могъл да представи документ за регистрация на МПС, както и съответното сведетелство за управление на МПС. Извършената справка в масивите на МВР потвърдила, че МПС не е регистрирано по надлежния ред. С протокол за доброволно предаване МПС било предадено за нуждите на разследването. Бил извършен оглед на ВД-мотопед „Хонда“, кафяв на цвят. Било установено, че същият е с рама №ZDCJF09AC3F051905 и не е регистриран по надлежния ред. Приложената по делото справка /л.5/ потвърждава това. По делото са приложени и Протокол за оглед от 10.07.20г. и Фотоалбум. Със Заповед №347зз-133/06.07.20г. М. бил задържан за срок от 24 часа. Изложената фактическа обстановка се подкрепя от събраните в хода на разследването гласни и писмени доказателства. На 13.07.20г. М. е бил привлечен като обвиняем за извършено от него престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал1 от НК. При разпита му в качеството на обвиняем е заявил, че разбира обвинението, признал е вината си и е изразил съжаление за случая. По делото е установено, че мотопеда е собственост на X. А.от с. Ч.. От разпита на св. А.се установява, че той закупил вещта преди около една година. Не го карал поради това че не е регистриран. На инкриминираната дата М. с когото били приятели го взел от домът му да го ползва за малко, без неговото знание. По делото е приложен протокол за връщане на ВД от 13.07.20г./л.20/ от който е видно, че вещта е върната на собственика - Атанасов.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от  съда, след преценка на доказателствения материал ведно с останалите събрани в хода на досъдебното производство гласни доказателства, ценени от съда с оглед разпоредбата на чл. 378, ал. 2 от НПК; от прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства по делото.

Съдът, като взе предвид фактическите положения, очертани в постановлението  на ПРП и след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от ПРАВНА СТРАНА: От престъплението не са причинени имуществени вреди. Подсъдимият Т.Д.М., в хода на настоящото производство, както и в досъдебното производство, е изразил съжаление за извършеното и не е оспорил фактическата обстановка, отразена в обвинителното постановление. Съдът намира за доказано от събраните по делото доказателства, че подсъдимият Т.Д.М. - роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, работи като охрана на Парк Корминеш - Община Ч., с ЕГН **********  е ВИНОВЕН в това, че около 14.40 часа на 06.07.2020 г. в с.Ч., обл.София, на ул.„Г.С.Раковски" и кръстовището с ул.„Генерал Брок” е управлявал моторно превозно средство - мотопед „Хонда", с рама № ZDCJF09AC3F051905, което не е регистрирано по надлежния ред, с което деяние е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. Авторството на деянието, и другите обстоятелства по времето, мястото и начина на извършването се доказват по безсъмнен начин от събраните доказателства подкрепени и от самопризнанията на извършителя. Деецът е наказателноотговорно лице. На инкриминираната дата е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет „Хонда“ с рама № JH2PE05A92M000843, което не е регистрирано по надлежния ред. Деецът М. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, като при това е искал извършването на деянието и настъпването с това на общественоопасните му последици. Ето защо деянието е осъществено при условията на пряк умисъл. Съдът намира престъпния състав за осъществен. Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК - за престъплението се предвижда наказание  „лишаване от свобода” до една година, или с глоба от петстотин до хиляда лева. Подсъдимият М. е неосъждан и не е освобождаван  от наказателна отговорност по реда на част V-та, глава ХХVІІІ-ма от НПК към датата на деянието, от престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което деецът, след като съдът го призна за виновен в извършване на деянието, следва да го освободи от наказателната отговорност на основание чл. 78а от НК, като на същия му бъде наложено административно наказание “глоба”. При определяне на размера на административното наказание, съдът взе предвид смекчаващите отговорността обстоятелства – критично отношение към деянието, оказаното съдействие на органите на досъдебното производство, взема предвид обществената опасност на деянието и на дееца, липсата на предишни осъждания. Ето защо съдът намира, че следва да се наложи глоба, като същата следва да бъде определена на предвидения от чл. 78а, ал. 1 от  НК минимален размер, а именно намира, че глобата следва да се определи в размер на 1000,00 (хиляда) лв., като така определената санкция ще изиграе ролята си за превъзпитание на извършителя и ще се постигне целите на чл. 12 ЗАНН - за индивидуална и генерална превенция. На подсъдимия М. следва да се възложат и разноските за служебно издаване на изпълнителен лист.

Причини за извършване на деянието са ниската правна култура и незачитането от страна на подсъдимия на правният ред в Република България.

Воден от гореизложените съображения Районен съд-Пирдоп постанови решението си.

 

                                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: