№ ......, 18.02.2021 г., гр. Пазарджик
РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, Гражданско
отделение, в закрито заседание проведено на осемнадесети февруари през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател:
Ангел Ташев
като разгледа докладваното от съдията
гр. д. № 5032 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по повод искова
молба от "Топлофикация - София" ЕАД, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния
директор Александър Александров чрез процесуален представител А.К., с
адрес: ***, против С.М.С. ЕГН **********, с адрес: ***, като моли съда да постанови решение, с което
да признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищцовото
дружество сумата
от 1949,30 лева, общо от които 1649,62 лева - главница, представляваща стойност
на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.10.2015 г. до
30.04.2018 г., ведно със законната лихва от 29.07.2019 г., мораторна лихва в
размер на 249,32 лева, начислена за периода от 14.09.2016 г. до 11.07.2019 г.,
дължима сума за дялово разпределение 41,83 лева - главница за периода от
01.06.2016 г. до 30.04.2018г. и мораторна лихва в размер на 8,53 лева за
периода от 30.07.2016 г. до 11.07.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата до окончателното изплащане на задължението, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 3457/2019 г. по описа на
РС Пазарджик.
Обстоятелства,
на които ищецът основава претендираното право и предявения иск:
В исковата молба се излагат
обстоятелства, че ответникът е клиент на топлинна енергия по смисъла
на чл.153 от Закона за енергетиката. Съгласно чл. 150, ал.1
от ЗЕ продажбата на
топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява
при публично известни Общи условия за продажба на топлинна енергия от
"Топлофикация София" ЕАД на клиенти за битови нужди в гр. София,
които се изготвят от "Топлофикация София" ЕАД и се одобряват от
Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен
срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата
на договор между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна
енергия, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите. Сочи
се, че ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3
от ЗЕ / чл.106а, ал. 3
от ЗЕЕЕ/ и спрямо него
са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от
"Топлофикация София" ЕАД на потребители за битови нужди в град София,
одобрени с Решение № ОУ-02/03.02.2014 г. на ДКЕВР, в сила от 12.03.2014 г.,
както и ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г.. Съгласно раздел XI от ОУ от 2014 г.
„Заплащане
на ТЕ", чл.33, съответно чл.33, от ОУ от 2016 г., са определени редът и
срокът, по който купувачите на ТЕ /в т. ч. и ответника/, са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за ТЕ. С ОУ е установено, че това е в 30-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят. В този смисъл, задължението на
ответника за заплащане на дължимите от него суми в размера, посочен в
ежемесечно получаваните фактури, е най-късно до края на месеца, следващ месеца
на доставката на ТЕ. Твърди, че с изтичането на последния ден от месеца
ответникът е изпаднал в забава за тази сума и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД е
начислявана законна лихва върху задължението. С ОУ от 2014 г. е установено, че
клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ в 30-дневен срок
от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството. Съгласно
ОУ от 2014 г. „Топлофикация София" ЕАД начислява обезщетение за забава в
размер на законната лихва само за задълженията по изготвените изравнителни
сметки. От 12.03.2014 г. (влизането в сила на ОУ от 2014 г.) дружеството
ежемесечно удостоверява публикуването в интернет страницата на данни за дължими
суми за ТЕ в присъствието на нотариус, като се съставят констативни протоколи,
удостоверяващи явяването на нотариус и извършените действия по публикуване на
данни за дължими суми за ТЕ, чрез осигуряване на интернет достъп до
индивидуалните партиди на битовите клиенти в масивите на дружеството, който
достъп се осъществява чрез официалната уеб-страница на „Топлофикация
София" ЕАД на адрес. Твърди се, че ответникът е използвал доставяната от
дружеството ТЕ през процесния период и към настоящия момент не е заплатила
задължението си.
Твърди, че на основание чл.139 ЗЕ
разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по
чл.139а ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на разпоредбата на чл.138б ЗЕ,
собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника, са сключили договор
за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с фирма "Техем
сървисис" ЕООД за предоставяне на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия. Посочено е, че съгласно чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ, сумите за ТЕ за
процесния имот са начислявани от "Топлофикация София" ЕАД по
прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в
сградата - "Техем сървисис" ЕООД на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от
06.04.2007 г. за топлоснабдяването. За имота на ответника били издадени
изравнителни сметки - начислени по действителен разход на уредите за дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. Сочи, че съгласно
Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай, че
резултатът от изравнителните сметки е сума за доплащане, то тя се прибавя към
първата дължима сума за процесния период. В случай, че резултатът от
изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от нея служебно се приспадат
просрочените задължения, като се започне от най-старото.
Твърди, че на 29.07.2019 г. ищецът е
депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, във
връзка с което е образувано ч.гр.д. 3457/2019 г. по описа на РС Пазарджик, по
което искането му е уважено. Сочи, че във връзка с разпореждане на заповедния
съд е депозирана и настоящата искова молба, за установяване на съществуването
на вземането му за консумирана и незаплатена ТЕ срещу ответника, за
топлоснабден имот с адрес: гр. София, гр. София, п.к. 1510, общ. Подуяне, ж.к. „Хаджи
Димитър“, бл.26, вх.А, ет.З, ап.9, за процесния период.
Претендира за присъждане на направените по
делото разноски, вкл. и възнаграждение за юрисконсулт.
Правна
квалификация:
Предявени са от "Топлофикация- София" ЕАД против
С.М.С. кумулативно съединени положителни установителни искове, разглеждани по
реда на чл.422, ал.1 ГПК с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.153,
ал.1 ЗЕ и чл.86, ал. 1 ЗЗД.
Обстоятелства,
на които ответникът основават възраженията си:
В срока по чл.131 ГПК, ответникът чрез
назначения му особен представител – адвокат Б.Д.,***, депозира отговор на
исковата молба, в който оспорва предявените исков по основание и размер.
Твърди, че с оглед на депозираното от
ответника възражение срещу издадената заповед за изпълнение, последният не
дължи описаните в исковата молба суми. Оспорва представените от ищеца
доказателства - протокол от общо събрание на собствениците на етажната
собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните
собственици, молба- декларация, извлечение от сметки за дялово разпределение по
месеци, тъй като счита, че ответникът не е подписвал нито един от тези
документи и не е уведомен за същите, както и че същият не е потребил описаните
в исковата молба количества топлинна енергия, алтернативно, че са заплатени от
последния.
В ОИМ особения представител е посочил,
че в случай, че до първото по делото съдебно заседание не осъществи контакт с
ответника ще оттегли тези твърдения, както и направените оспорвания и
доказателствени искания, за да не се усложнява излишно процеса и да не се стига
до начисляване на повече от необходимите разноски при постановяване на съдебния
акт.
С исковата молба е направено искане за
привличане на „Техем сървисис" ЕООД, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. "Проф. Г. Павлов" № 3, като трето лице – помагач на
страната на ищеца, за да имат мотивите на решението обвързваща спрямо него
сила. Искането е мотивирано с обстоятелството, че двете дружества имат сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия между
потребители в сграда- етажна собственост. Предвид изложеното, ищецът разполага
с обратен иск против третото лице при неуважаване на предявения в настоящото
производство иск поради оспорване на извършеното дялово разпределение на
топлинна енергия.
Молбата за привличане на трето лице –
помагач е предявена своевременно и надлежно при наличие на правен интерес за
ищеца от привличане на третото лице в процеса, предвид възможността от
предявяване на обратен иск против него в случай на неблагоприятен за ищеца
изход от спора.
Молбата следва да бъде уважена и Техем сървисис" ЕООД, следва да бъде
конституиран в настоящото производство като трето лице – помагач на страната на
ищеца.
Доказателствени
искания:
С исковата молба ищцовата страна
е направила доказателствени искания за събиране на писмени доказателства,
приложени към исковата молба, което искане съдът прецени, че е допустимо,
изцяло относими към предмета на делото и от значение за правилното му решаване,
поради което следва да бъдат допуснати.
По отношение на искането да бъдат
допуснати и назначени съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с
конкретно формулирани задачи в ИМ, съдът намира, че ще се произнесе в съдебното
заседание с оглед заявеното от ответната страна, че „в случай, че до първото по
делото съдебно заседание не осъществя контакт с ответника ще оттегля тези
твърдения, както и направените оспорвания и доказателствени искания, за да не
се усложнява излишно процеса и да не се стига до начисляване на повече от
необходимите разноски при постановяване на съдебния акт.“.
Като
допустимо и относимо към предмета на спора съдът преценява и исканията за
задължаване на „Техем сървисис" ЕООД да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в
това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между
прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и
реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния
период, за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота
през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
С ОИМ ответникът е направил искане да
бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели, без да е посочил какви факти
и обстоятелства ще се установяват с техния разпи. Поради тази причина съдът
намира, че по това доказателствено искане ще се произнесе в съдебното
заседание, след като се уточни какво ще се установява от техния разпит.
По делото липсват въведени, неподлежащи
на доказване факти, по смисъла на чл.154, ал.2 и чл.155 ГПК.
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК
всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите
искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Следва да се укаже на ищеца, че носи доказателствената
тежест да докаже, наличието на действително правоотношение по договор за
продажба (доставка) на топлоенергия, регулирано от публично известни Общи
условия между страните; ищецът в качеството си на продавач да е доставил
топлинна енергия в твърдяното количество и периоди на ответника-купувач, за
която се дължат посочените в исковата молба суми. Размерът на дължимата сума за
дялово разпределение. По акцесорните искове за обезщетение за забава е
необходимо да бъде установено изпадането на ответника в забава и размера на
търсеното във връзка с това обезщетение.
Следва да бъде указано на ищеца, че не сочи
доказателства, че приложимите в процесния период Общи условия
Ответникът следва да докаже изпълнение на задължението
си за заплащане на процесните суми или наведените правоизключващи възражения.
Съдебният състав намира за необходимо да УКАЖЕ на ищеца в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от получаване на препис от определението, на
основание чл.128, т.2 от ГПК във вр. с чл.1 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК да
доплати дължима държавна такса (ДТ) в размер на 138 лева, представляваща
разлика между дължимата такава от 215,98 лева, съгласно чл.72, ал.2 ГПК, вр.
чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК
/за всеки интерес по съединените искове поотделно – 4 %, но не по-малко от 50,00
лева/ и внесената в заповедното и настоящото производство такса от 77,98 лева.
ДА ПРЕДСТАВИ по делото и в указания горе срок документ за
доплатената ДТ.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да
се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
Мотивиран от горното и на основание
чл.140 от ГПК, РС Пазарджик
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА
„Техем
сървисис" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
"Проф. Г. Павлов" № 3, в производството по гр.д. № 5032/2019 г. по описа
на Районен съд – Пазарджик, като трето лице – помагач на страната на
ищеца „Топлофикация - София“ ЕАД.
НАСРОЧВА
производството
по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2021 год. от 11:40 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение, вкл. на третото
лице – помагач, на което да се връчи и препис от исковата молба и приложенията
към нея, както и препис от писменият отговор на ответника. На ищеца да се
изпрати препис от отговора на ИМ.
УКАЗВА
на третото лице-помагач „Техем сървисис" ЕООД, че до датата на съдебното заседание има възможност
да изрази становище по исковете.
УКАЗВА
на
ищеца в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от
получаване на препис от определението, на основание чл.128, т.2 от ГПК във вр.
с чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК
да доплати дължима държавна такса (ДТ) в
размер на 138 лева, представляваща разлика между дължимата такава от 215,98
лева, съгласно чл.72, ал.2 ГПК, вр. чл. 1 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК /за всеки интерес по съединените искове
поотделно – 4 %, но не по-малко от 50,00 лева/ и внесената в заповедното и
настоящото производство такса от 77,98 лева.
ДА
ПРЕДСТАВИ по
делото и в указания горе срок документ за доплатената ДТ.
СЪОБЩАВА
на
страните проекта си за доклад по делото.
УКАЗВА
на ответника на
основание чл.101 ГПК в срок до съдебно заседание да посочи конкретно в какво се
състои оспорването на протокол от общо събрание на собствениците на етажната
собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните
собственици, молба- декларация, извлечение от сметки за дялово разпределение по
месеци.
УКАЗВА
на ответника,
че при неотстраняване на нередовността в
указания срок процесуалното действие ще се смята за неизвършено на основание
чл.101, ал.3 ГПК.
ДОПУСКА
представените
с исковата молба писмени доказателства.
ПРИОБЩАВА към
доказателствения материал служебно изисканото ч.гр.д. № 3457/2019 г. по описа
на РС Пазарджик.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице –
помагач „Техем
сървисис" ЕООД да представи в срок до
съдебно заседание всички документи, касаещи отчитането и разпределянето
на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни
сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в
данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за
топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период;
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС
/ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение.
По доказателственото искане на ответника
за допускане до разпит на двама свидетели, съдът ще се произнесе в съдебното
заседание, след като бъде посочено, какво ще се установява с техния разпит.
По исканията за назначаване на съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в съдебното заседание.
УКАЗВА
на
страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, наличието
на действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, регулирано от публично известни Общи условия между страните; ищецът
в качеството си на продавач да е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество и периоди на ответника-купувач, за която се дължат посочените в
исковата молба суми. Размерът на дължимата сума за дялово разпределение. По
акцесорните искове за обезщетение за забава е необходимо да бъде установено
изпадането на ответника в забава и размера на търсеното във връзка с това
обезщетение.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже изпълнение на
задължението си за заплащане на сумите или наведените правоизключващи
възражения.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за извънсъдебно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при
приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78,
ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че на
основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника
или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, на
основание чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, последиците по чл. 238, ал. 2 от ГПК, че
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: