МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА
от 04.10.2017г. на КРС
по НОХД
№ 164/ 2017г.
Повдигнато е
обвинение срещу Р.И.А. *** за престъпление
по чл.343 ал.3 предл.1 б.”а” предл.2 вр.ал.1
б.”б” вр.чл.342 ал.1 от НК извършено на 21.08.2016г.
По делото е
конституиран частен обвинител в лицето на пострадалото лице Г.С.Ш., което не се
явява в съдебно заседание, но се представлява от адвокат.
Представителят
на прокуратурата пледира, че било установено от доказателствата по делото, че
подсъдимият А. е управлявал лек автомобил „Фиат Брава“, който блъснал друг
такъв, и в който се е намирала пострадалата Ш.. Експертизата установявала
получените от нея наранявания, който представляват средна телесна повреда. Безспорно
било, че деецът е нарушил правилата на чл.25 ал.1 от ЗДвП, което е в пряка
връзка с нанесената телесна повреда. Поради това моли съда да признае
подсъдимия А. за виновен и да му наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 1 година, чието изпълнение бъде отложено за срок от 3 години.
Повереникът
на частния обвинител същи считал, че с действията си подсъдимият е осъществил
престъплението, което му е повдигнато от обективна и субективна страна. Безспорно
бил достигнат и вредоносния резултат- причиняване на средна телесна повреда,
което се установи от доказателствата по делото. Моли съда да го признае за
виновен.
Защитникът
на подсъдимия пледира за безспорност на допуснатото нарушение на правилата на
Закона за движението по пътищата, което е довело до причиняване по
непредпазливост на средна телесна повреда на пострадалата Г.Ш.. Моли съда да
признае дееца за виновен и да му наложи наказание към минимума предвиден в
закона при съобразяване на с неговата характеристика, поведението му на
досъдебното и на съдебното производство.
Съдът като
обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият
Р.И.А., роден на ***г. в гр.Хасково, живущ ***, български гражданин, със средно
образование, неженен, работи, неосъждан, с ЕГН **********.
На 21.08.2016г.
свидетелят Р.А. управлявал лек автомобил марка „Ауди А6“ с рег.№ К7395АХ като
се движел от гр.Кърджали за с.Бленика през с.Енчец, общ.Кърджали. В колата като
пътници се возели свидетелката Г.Ш., която се намирала на задната дясна седалка
и нейният син, който бил на предната дясна седалка. Към 19.00ч. свидетелят Р.А.
с управлявания от него автомобил преминал покрай магазина в с.Енчец, когато
внезапно бил ударен от дясната страна от друг лек автомобил марка „Фиат брава“
с рег.№ 118BWJ13 с водач подсъдимия Р.А., който бил неправоспособен
водач. В този момент последният излизал от паркинга, който се намирал пред
магазина в селото, с намерение да се включи в движението към главния път
преминаващ през населеното място. В тази си маневра подсъдимият А. отнел
предимство на правилно движещия се автомобил по пътя управляван от свидетеля Р.А.,
поради което последвал удар между двете превозни средства. Лекият автомобил
марка „Ауди А6“ с рег.№ К7395АХ, в който се возела пострадалата Ш., бил ударен
в предната дясна врата. Поради случилото бил подаден сигнал за възникналото
ПТП. На место веднага пристигнали служители на МВР, които изпробвали и двамата
водачи участници в произшествието за наличие на алкохол, при което уредът отчел
положителен резултат за подсъдимия Р.А.. За това полицейските служители го
отвели в спешното отделение на МБАЛ Д-р Атанас Дафовски в гр.Кърджали, където
му била взета кръвна проба за анализ. По- късно същата вечер пострадалата Ш.
почувствала болки в ребрата и за това посетила лекар.
От
заключението на съдебномедицинската експертиза се установява, че в на свидетелката
Г.Ш. било причинено счупване на четвъртия поясен прешлен, което довело до
трайно затрудняване на движението на снагата за повече от 1 месец.
От
назначената съдебно- автотехническа експертиза се установява, че ударът за
лекия автомобил „Фиат Брава“ бил челен при скорост в момента на удара от
20,8км/ч. Опасната му зона за спиране в конкретната пътна обстановка била
12,97м. Скоростта на автомобила, в който пострадалата се намирала била от
20,00км/ч., а опасната му зона била 8,90м. Водачът на л.а. „Ауди А6“ с рег.№
К7395АХ не е имал техническата възможност да предотврати удара с аварийно
спиране. Автомобилът „Фиат Брава“ управляван от подсъдимия Р.А. е отнел
предимството на движещия се по пътя с предимство л.а. „Ауди А6“ с рег.№ К7395АХ.
И на двете МПС са причинени материални щети.
Видно от
заключението съдебно- химическата експертиза деецът А. е управлявал след
употреба на алкохол в количество 1,41 промила на хиляда.
Тази
фактология бе установена на база самопризнанието на дееца, което се подкрепя от
събраните гласни доказателства дадени от свидетелите Р.А., Г.Ш. и А.А., от
писмените такива- Протокол за оглед на пътно- транспортно местопроизшествие от
29.11.2016г. ведно с фотоалбум, Акт за установяване на административно
нарушение № 1317/ 21.08.2016г., Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
248/ 21.08.2016г., План- схема на ПТП № 76/ 21.08.2016г., както и назначените
по делото Съдебно- автотехническа, съдебно-
медицинска и съдебно- химическа експертизи.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият Р.А. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл.343 ал.3 б.”а” вр.ал.1 б.”б”
вр.чл.342 ал.1 от НК за това, че на 21.08.2016г. в с.Енчец, общ.Кърджали при
управление на МПС- лек автомобил марка „Фиат- Брава” с рег.№ 118 ВWJ 13,
нарушил правилата за движение- чл.25 ал.1 от ЗДвП като преди да предприеме
каквато и да е маневра, не се е убедил, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават
покрай него, и да извърши маневрата като се съобрази с тяхното положение,
посока и скорост на движение, и по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на Г.С.Ш. ***, изразяваща се в счупване на четвъртия поясен прешлен,
довело до трайно затрудняване на движението на снагата за повече от един месец,
като деянието е извършено в пияно състояние.
От фактите
по делото е безспорно, че подсъдимият е нарушил правилата за движение, уредени
в чл.25 ал.1 от ЗДвП като не се е убедил, че при предприемане на маневра няма
да създаде опасност за участниците в движението, при което настъпило пътно-
транспортно произшествие и по непредпазливост причинил средна телесна повреда
на свидетелката Г.Ш..
Деянието е
извършено по непредпазливост при формата небрежност, като деецът не имал
представа относно настъпването на обществено опасните последици, но е имал субективната
възможност да предотврати тези последици.
Причините за
извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към закона, нарушавайки
множество правила за движението по пътищата, измежду които да не управлява МПС
в пияно състояние, както и да е правоспособен водач.
ПО
НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид степента на обществена
опасност, която е типична, предвид на начина на извършване на произшествието, така
също и наличието на смекчаващи обстоятелства у дееца- добри характеристични данни, чистото съдебно минало, младата му възраст, трудовата ангажираност,
процесуалното му поведение в досъдебното и съдебното производство, както и
отегчаващите- не е притежавал право да управлява МПС, намира,
че чрез наказание при превес на смекчаващите обстоятелства
към минимума на предвиденото, а и именно „лишаване от свобода“ за срок от 1
година с изпитателен срок от 3 години, ще бъдат реализирани целите на закона.
Наказанието бе постановено да не изтърпява ефективно, тъй като са налице
условията предвидени в чл.66 ал.1 от НК. Това е така, защото наложеното наказание
лишаване от свобода е до три години, подсъдимият Р. Алиен не е бил осъждан на
лишаване от свобода за престъпление от общ характер и преди всичко за
поправянето му не е наложително да изтърпи наказанието.
На основание
чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи на дееца направените по делото разноски, както
следва: да заплати по сметка на ОДМВР- гр.Кърджали
сумата в размер на 322,80лв., на КРС- сумата от 60,00лв. и на частния тъжител Г.Ш.-
300лв. за адвокатска защита.
По
изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: